Dar daug kam kyla klausimų, ar eiti į referendumą ar neiti, ir kas čia apskritai vyksta, taigi surašau jums atmintinę apie šį referendumą.
Ką daryti ir kodėl?
•• Socialiai atsakingiems, politiškai brandiems ir šiaip Lietuvą mylintiems žmonės į birželio 29-ąją vyksiantį referendumą privaloma neiti. Geriau išvažiuokite į gamtą ar prie jūros. Kad šis referendumas įvyktų (būtų užskaitytas), į jį turi ateiti ne mažiau nei 50% rinkėjų. Šį skaičių surinkti yra sunkiai įmanoma, tačiau su viskam-visada-visur-prieštaraujančiais lietuviais visko nutinka. Taigi, neatsipalaiduokite. Kiekvieno jūsų nedalyvavimas – šansas, kad referendumas neįvyks ir liksim ramūs. (Kodėl šis referendumas turi neįvykti – antroje šio įrašo dalyje).
•• Ar tamsta apsisprendęs (-usi) neiti į referendumą? Tavo močiutė – ne. Todėl besidžiaugdami, kad štai kiek mūsų draugų suplėšė ar užkasė rinkėjo korteles, dabar pat skambinam močiutei, seneliui, tėčiui, mamai ir įsitikinam, kad ir jie neis. Žmonės tiesiog nesupranta, kad galima neiti, kad reikia neiti ir kad taip pasielgdami Lietuvai tik pagelbės.
•• Ir antrą kartą: dabar pat, paskambinkit giminėms ir draugams. 50% aktyvumas yra sunkiai įmanomas, bet atsiminkite, kad Lietuva – stebuklų kraštas.
•• Nėjimas balsuoti (ir skatinimas neiti) nėra nepilietiška veikla, kaip bando įrodyti referendumo šalininkai. Nebalsavimas nepilietiška yra tada, kai neinama dėl to, kad tiesiog nerūpi ar tingisi. Šiuo atveju – tikrai rūpi ir tikrai nesitingi. Visokiems tautininkams vieną kartą reikia suvokti, kad visa politika yra strategavimas. Būtent toks būdas, kai neinama balsuoti sąmoningai, ir yra tikrasis strategavimas. Neinantys balsuoti yra lygiavertiškai pilietiški, nes jie tokiu būdu išreiškia savo politinę poziciją referendumo klausimu. Nepriimti referendumo kenksmingų įstatymų galima tik vieninteliu būdu – jei šis referendumas neįvyks. Tą ir darome. Kur gi čia nepilietiškumas?
•• “Kodėl tuomet referendumą apskritai leido?” – klausia kai kurie žmonės. O čia jau demokratijos neskanumai. Kad ir kaip nepatinka oponentų idėjos, tačiau referendumo teisę užtikrinti privaloma. Aišku, Seimas strategavo labai tobulai ir referendumą vilkino tiek, kad jis neįvyktų su Prezidento rinkimais. Čia irgi politinė strategija, ir puikiai pavykusi. Kadangi demokratinę teisę užtikrinti privaloma, telieka kaišioti pagalius į ratus – to niekas nedraudžia. Politika, susitaikykite.
•• Referendumo šalininkai piktinasi, kodėl per šį referendumą niekas nedalina alaus ir miltelių, kaip buvo dalinama per stojimo į Europos sąjungą referendumą. Nesuvokiantiems aiškinu: tai buvo privataus verslo (Vilniaus prekybos) iniciatyva. Privatus kapitalas suvokė Europos sąjungos atnešamą naudą ir suinvestavo pinigus į tai, kad referendumas pavyktų. Referendumas pavyko, įstojom – privačiam kapitalui daugybė naudos. Ar dabar aiškiau? Raskite tokį kvailą privatų kapitalą, kuris palaikytų šį referendumą – ir paprašykite dalinti alų ir saldainius. Nerandate? Kaip čia taip? Negali būti!
•• “Privalomasis” reiškia ne tai, kad privaloma visiems dalyvauti, o tai, kad jei referendumas įvyks, jo sprendimus bus privaloma įvykdyti. Tiesiog imti ir įvykdyti. O tada mums visiems šakės. Plačiau apie tai – toliau.
(Pauliaus pamokymai)
Referendumas yra blogai
Jei perskaitėte iki čia ir į referendumą neisite, ir dar bobulei paskambinote, toliau galite nebeskaityti. Nes toliau keli argumentai, kodėl joks sveiko proto žmogus šio referendumo neturėtų palaikyti.
•• Pirmas referendumo klausimas: apie Žemės (ne)pardavimą užsieniečiams. Formuluotė: “Žemė, vidaus vandenys, miškai, parkai nuosavybe teise gali priklausyti tik Lietuvos Respublikos piliečiams ir valstybei.” Jeigu būtų priimta ši formuluotė:
- a) LR turėtų nacionalizuoti jau užsienio kapitalui ir užsieniečiams priklausančią žemę. Tai įklampintų valstybę į skolas. Ir šiaip, jūs tik pabandykite tai įsivaizduoti. Toks komunizmas, jog šakės Lietuvos įvaizdžiui ir reitingams pasaulyje.
- b) Būtų pažeista sutartis su Europos Sąjunga. Referendumo šalininkai vis akcentuoja, kad pirma esame mes, o tik po to ES. Bet reikia suvokti elementarią tiesą: be ES pinigų Lietuva verstųsi daug prasčiau. Neturėtume nei kelių, nei remontuotų mokyklų, nei gamtosaugos programų, ekologijos projektų, nei jaunimo užimtumo, nei neįgaliųjų integracijos, nei vystomo žemės ūkio, nei daugybės kitų puikių dalykų už ES pinigus. Kam įdomu, projektų žemėlapis čia – pasinagrinėkite, suprasite, kad kartais dėl gerbūvio verta paaukoti kelis savo principus.
- c) Būtume nebepatrauklūs investuotojams. Manau, kad kiekvienas sveiko proto žmogus supranta, kad pritraukiamos investicijos tik gerina šalies ekonominę padėtį, o tai gerina visų gyventojų pragyvenimo lygį. Tą jau 20 metų Lietuva ir daro – ir kaip matome, visai neblogai sekasi.
- d) Pažeidžiama mano teisė su savo turtu daryti tai, ką aš noriu. Such demokratik.
- e) Žemę per lietuvių įmones užsieniečiai perka jau seniai. Ir nutiko kas nors blogo? Buvo danai su kiaulide prisidirbę, greitai juos sutvarkė. Visiems žemės savininkams Lietuvoje galioja Lietuvos Respublikos įstatymai. Be išimčių.
•• Antras referendumo klausimas: referendumus galima organizuoti surinkus 100.000 parašų (dabar yra 300.000). Jei atvirai, neprieštarauju šiam punktui. Vis tiek, netgi surinkus parašus, į referendumą dar turi ateiti 50% balso teisę turinčiųjų.
Taip, žinau, kad tokia pataisa sukeltų daugybę rizikų ir Kremlius galės atsiraitoję rankovės skalbti mus per visus galus. Pripažinkime, juk lietuviai – avelių banda, kurią labai lengva valdyti sąmokslo teorijomis. Tačiau nors yra rizikų, bet šis punktas užtikrina tą tikrąją demokratiją, kuria galėtų pasinaudoti daugiau visuomenės grupių. 300.000 parašų surinkti yra praktiškai neįmanoma. Tokia aukšta riba apsaugo nuo antivalstybinių projektų, tačiau stipriai apkarpo galimybes pasireikšti tikram pilietiškumui.
Nepalaikyčiau šio punkto vieninteliu atveju – jei Seimo nariai su kiekvienais rinkimais skelbtų po krūvelę referendumų, kaip populiaru kai kuriose JAV valstijose ir kai kuriose kitose šalyse. Kad ir patariamųjų, vis tiek gražu, galėtume reikšti pilietinę nuomonę į visas puses. Bet dabar to nėra ir to trūksta.
•• Trečias referendumo klausimas: apie Lietuvos gelmių išteklių naudojimą. Nors tą ir taip saugo įstatymai, tačiau referendumininkams to neužteko. Formuluotė: “Valstybinės ir bendruomeninės reikšmės gamtos išteklių išgavimo ir naudojimo klausimai sprendžiami tik referendumu.”
Tai pasakysiu jums paprastai: jeigu bus priimtas šis įstatymas, tai kai norėsite išsikasti vandens gręžinį savo sode, turėsite surinkti 100.000 parašų ir rengti referendumą. Nes taip bus nurodyta Konstitucijoje. Ar jūs jaučiate jėgą, koks nemąstantis silpnaprotis sudėliojo šią formuluotę? Daugiau komentarų kaip ir nebereikia.
•• Referendumo parašai buvo surinkti sukčiaujant. Žmonės buvo apgaudinėjami parašų rinkimo vietose. Pats klausiausi kaip rinkėjai porina melagystes ir briedus apie tai, kaip kinai jau sudarė sutartis su konservatoriais, kad visas žemes aplink didžiuosius miestus leis išsipirkti ir statyti imigrantų rajonus. Kai konfrontavau tokį žinovą, jis man išaiškino, kaip Lenkija jau visa išparduota japonams ir amerikiečiams ir jie išsivežinėja žemes. Patiklesni žmonės tuo ir patikėjo beigi pasirašė.
•• Ir pagaliau torto uogelės: šį referendumą palaiko tokie žmonės:
Iš eilės: Kremliaus šauklys, Taksistas, Nacis, Acto ekspertė, Koloradinis lenkas (nevertas lenko vardo), Žemaitis-Sarmatas ir kitoks “Mylim Rusiją” šauklys, “Žurnalistas” su savo Laikraštpalaikiu ir Naivus Nacionalistas. Iš visų šių žmonių vienintelis Panka (gal dabar jau ir Murza) nedirba Kremliaus interesų labui. Šustauskas tikriausiai dėl šiaip kvailumo, o visi kiti – atviri Putino ir Kremliaus politikos palaikytojai.
Nežinau kaip jums, bet man automatiškai norisi bėgti kuo toliau nuo iniciatyvų, su kuriomis susijusios tokios personos. Ad hominem argumentas, bet kad neįmanoma nepastebėti. Ir nekalbėkim čia apie “reikia būt pilietiškais, nesvarbu, kas palaiko“. Kalbėkim apie tai, kad toks kontingentas negali traukti vieną dainelę atsitiktinai. Akivaizdūs simptomai, kad kažkas čia negerai.
Išvadas pasidarykite patys.
••
Bonus: reikia ir smagybių. Ir tikrai, kaip sakė Užkalnis, kai baigsis šitas karnavalas bus labai liūdna. Tai šiek tiek džiaugsmo:
Epinis Andriaus Tapino šaukimas:
Dar epiškesnis Sarmatų šaukimas (wow, so video montaž):
Parduodu žemę:
Skelbimas – čia.
Sutuoktinių versija:
(via Aušrinė)
Ką apie referendumą mano žmonės:
(via Oleg)
••
Turit dar gerų susijusių bajerių? Dėkit nuorodose, sukelsiu. Kad išliktų amžiams.
••
Ačiū, kad nebalsuosit.
- įrašų prenumerata (RSS)
- prenumerata el. paštu
Kleckai, atviceju gereuses blogiris esi. Nestabdik gereu, nes nukankesym bi taves =]
Šiaip dėl miltelių ir alaus, Karbauskis tikrai remia referendumą ir grūda agitaciją, kuo jis skiriasi nuo VP?
Jis net labiau suinteresuotas.
Tas su Vilčinsku epic. Made me laugh. :D
Pati chebrytė per savo ribotą protą palaidojo referendumą.
Jeigu nebūtų sugalvoję plakti 3 klausimus į vieną, garantuoju, kad atsirastų labai daug norinčių nubalsuoti už parašų cenzo sumažinimą referendumuose.
Be čia taip visada būna, kai gobšus bukapročiai mėgina gudrauti.
Antroji dalis suėjo smagiai kaip internetai.
Aš manau Olego video irgi vertas paminėjimo: https://www.facebook.com/photo.php?v=10201242514584434
Dėl to 100.000 limito aš kaži ar sutikčiau… Visiškai nesinori kas pusmetį švaistyt milijonų referendumams tema “pakelkim pašalpas iki oraus lygio”… demokratijos didinimas gerai, ale kažkaip netikiu, kad pas mus jau neišvirstų į farsą tai.
Šaunuolis Mykolai, paaiškinai tiems, kam dar buvo neaišku. Ačiū.
Savo buletenį pasėjau, lauksiu eurų medžio. O mama jau vakar bandžiau įkalbėti, kol kas neaišku, kaip pavyko.
Dėl to 100 000. Galėtų būti kažkur įrašyta, kad piliečių iniciatyva rengiami referendumai gali būti tik patariamieji. Tada būtų kažkaip ramiau :)
Spaudžiu dešinę už teisingas mintis! :)
Valdai,
demokratija kainuoja daug pinigų, čia jau reikia susitaikyti. Aš dėl tų 12 mln. nė kiek nepergyvenu, nes nu taip jau yra. Pilna blogesnių vietų, kur iššvaistom nemažai pinigų.
aš nesuprantu Rimantės Valiukaitės – ji su violetiniais kadaise prie Seimo buvo, dabar pas sarmatus į video patekusi (09:52).
Čia dar vienas jos “gyvenimo vaidmuo”, kaip kadaise sakė Kleckas?
marimar,
visgi ne vaidmuo. Deja. Na, menininkams dažnai pasimaišo. Istorijoj pilna atvejų.
Netgi Mamontovas vos su šitais nesusidėjo, pradžioj su jais video darė. Neatsispiria jie.
Dėl menininkų. Negaliu daryt rimtų statistinių išvadų, tačiau bent jau kiek savo tarpe matau muzikantų, tai jei žmogus daugiau yra gastroliavęs Europoj, tai yra prieš šitą referendumą. Jei daugiausia Lietuvoj grojantis – tada už.
Čia visai neblogai parašyta https://www.facebook.com/laimonask/posts/10204175960990031
Pirmas referendumo klausimas: a) kokiu būdu tas užsienio kapitalas įsigijo žemę, jeigu tai įstatymiškai nebuvo leistina? b) be ES lėšų mes verstumėmės prasčiau, bet vis dar verstumėmės, o žemei patekus į nelietuvių rankas joje versis jie, o ne mes. Žemės ūkio vystymas? C’moon! Vaikystėj aš gyvenau kaime, ir kaime buvo įmanoma gyventi, o per dešimt metų kaimas prasigėrė, degradavo ir emigravo. Apie kokį vystymą kalbame? c) Lietuvos padėtis gerėja per 20 nepriklausomybės metų, o ES tiek laiko neesame, tai gal gerėjimo priežastis vis dėl to nėra ES? d) Lietuvos žemė visų pirma priklauso lietuviams, o tik po to tau, nes tu esi joje tik laikinai. Ką padarysi jeigu tavo vaikai negalės įsigyti nuosavybės, nes niekas nenorės parduoti? Nieko. e) dėl danų kiaulidžių, žmonės buvo paprasčiausiai nutildyti, o problemos išspręstos nebuvo. Jeigu nori – nuvažiuok į apylinkes pats, ir įsitikinsi.
Šaunuolis Mykolai. Tik patvirtinai mano įsitikinimus. Vilčinsko žmona yra super moteris :) Skelbimas apie žemės pardavimą irgi super, o komentaruose tubūt dalis tovariščių pasisakė.
Tovariščiai pasisako – galėsit čiulpti Hanso ar Bjorno b–ką. Ir aš jiem atsakau: vakarų varpos gerai auga – vertos gero nučiulpimo.
“Iš visų šių žmonių vienintelis Panka (gal dabar jau ir Murza) nedirba Kremliaus interesų labui” – drįsčiau suabejoti tokiu teiginiu. Abiejų žmonos ruskalbės – Murzos iš Rusijos, o Pankos antra žmona iš Visagino. Tai kai pusė šeimos artima kitai “draugiškai šaliai”, tai gali atsirasti abejonių.
Panka, jei jau būtų tautininkas, siektų vienyti tautą bent jau kaip Zuokas (LOL), dabar – tik skaldymas radikalumu. O tai – tarnystė priešui.
Skiriama Drrrrr:
Visi mane mažą mylėjo,
kai aš dar ant puodo dariau.
Net šūdas tada nesmirdėjo –
prie ruso man buvo geriau.
Gyvenimas mano žydėjo,
kai basas mokyklon ėjau,
jie man komunizmą žadėjo –
prie ruso man buvo geriau.
Aš savo galvos neturėjau,
bet viską, ką liepė, dariau,
kadangi galvot nereikėjo –
prie ruso man buvo geriau.
Už darbą nedaug man mokėjo,
dažnai nosim žemę ariau,
bet kai iš šalies prisidėjau –
prie ruso man buvo geriau.
Su savo aš boba gulėjau,
ir svetimą dar padariau.
Kadangi tada dar galėjau –
prie ruso man buvo geriau.
Ir kiek gi galiu aš kartoti:
„Prie ruso man buvo geriau“,
einu už Uspaskį balsuoti,
nes aš kaip pilietis miriau.”
Atsiprašau, jei pažeidžiu kokias nors puslapio šeimininko taisykles
Dėl žemės tai pakanka prisimintai tai:
1) Kad anglai Naujosios Zelandijos neužkariavo. Anglai tiesiog supirko iš maorių žemes.
2) Nemokantiems istorijos galima dar priminti ir tai, kad lenkai neturėjo teisės pirkti žemių Lietuvoje iki kažkurios unijos. Paskui gavo tą teisę. Štai mes ir turim lenkiškų anklavų Lietuvoje. Turim ir atitinkamų bėdų.
3) Ten kur danai įsikūrė Lietuvoje, ten ir kiaulystės.
Taip, kad spręskite patys, ko linkite savo vaikams.
Ir dar šitam Drrr: aš jau ir taip žemės negaliu įsigyti dėl jūsų sugalvotų idijotiškų saugiklių… anei paveldėt iš senelių negaliu, nes neturiu suknisto ūkininko pažymėjimo su 3 metų stažu. Taip kad nekniskit man proto, kad čia mane saugojat nuo užsieniečių, nes realiai jūs mane apiplėšėt labiau nei jie.
Strat,
na kad gyveni viename ar kitame krašte, tai gal nereiškia, kad esi Kremliaus pakalikas? :) Nesusirkime paranoja :) Čia kaip “Meškiukų” puslapis Feisbuke, kur kiekvieną slavišką pavardę ir kiekvieną rusišką įmonę laiko Putino darbuotojais.
Aš Pankos tikrai neginu, bet čia gan prasta priežastis jį apkaltinti darbu Kremliui. Aš manau, kad jis taip elgiasi ne dėl parsidavimo, o tiesiog dėl kvailumo.
3,31 sako, kad rengiamasi pardavinėti Lietuvos teritoriją :D
https://www.facebook.com/aurelijus.bezekavicius/posts/662858043800337
neprisijungęs,
su lenkiškomis bendruomenėmis Lietuvoje mes neturime visiškai jokių problemų. Čia nacionalistai turi problemų su jais.
Turime vieną lenkų kilmės problemą – Tomaševskį. Bet jį išrenka rusai, Lenkija čia niekuo dėta.
Jei referendumas įvyks tai kogero vieninteliai pasaulyje apribosime netgi tyrinėti žemės gelmes, nes bus reikalingas PAV (Poveikio aplinkai vertinimas) netgi tyrinėjimams.
Tačiau man labiausiai gaila, kad Lietuvoje dauguma žmonių nori gyventi geriau ir dirba prie Valstybės BVP didėjimo, o kiti (mažuma) nusprendžia jog Lietuvei nereikia skalūnų. Visas pasaulis naudojasi žemės gelmėmis. Juk vakarai turtingi ne dėl to jog jie dirba daugiau už mus, o dėlto jog naudojasi žemės gelmėmis.
Tai kas mes esame mazochistai???
Įdomi nuomonė. Kvailiausia, kad betkuriuo atveju atsiveria platesnės durys spekuliacijoms.
Gal tik kiek perlenkta lazda su tais paminėtais žmonėmis, kurie parašus dėjo (šustauskas ir t.t.). Aišku jie savo veikla nežiba, bet naudoti tas pavardes argumentuojant kiekvieną pasisakymą tai irgi vaikiška. Yra reali referndumo iniciatyvinė grupė, į kurią ir turėtų būti mėtomi kiaušiniai iš tų, kam ši idėja nepriimtina.
http://www.vrk.lt/referendumo-iniciatoriai
Taipogi ir patys teiginiai galėtų būti cituojami nelankstant jų kaip gražiau skamba.
http://www.vrk.lt/paskelbti-referendumai
Tu rašai, kad yra ten tokie klausimai ar anokie. Referendumo klausimas yra vienas: ar pritariate šiam įstatymo pakeitimui? Ir viskas. Visi pakeitimai eina kaip paketas:
https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t1.0-9/10363940_10152289042914613_8662264397929527685_n.jpg
Drrrrrrr, dėl c) punkto: Karbauskis (kad ir koks jis ten įvairiaspalvis ir įvairialypis bebūtų) valdo daug žemių, bet tose žemėse vysto ūkį, o stambiam ūkiui reikalingi darbuotojai, taigi kuriamos darbo vietos – ir ne bet kur, o kaime! Tiesą sakant kuriasi tiek, kad tų darbuotojų (ypač bent kiek kvalifikuotų) pastoviai trūksta, todėl tas pats Karbauskis jau remia studentus, kurie studijuoja kažką į tą pusę ir paskui ateina pas jį dirbti. Ir čia yra visiškas valio. Vienintelė bėda, kad tokių atvejų yra vienetai (o toks ryškus turbūt iš viso tik vienas).
Tai todėl ir reikia leisti čia dirbti užsieniečiams (beje, ne iš bet kur, o tik ES! čia toks gan svarbus skirtumas), kad jie kurtų daugiau tokių stambių, specializuotų ūkių, ir tiems patiems kaimiečiams nereikėtų emigruoti į Daniją ar Norvegiją, o galėtų tą patį darbą dirbti čia už normalų atlyginimą. Kodėl Karbauskis ir co turi turėti pseudo-monopoliją? Juk būtent per konkurenciją kiltų tiek žemės kaina, tiek ir žemės ūkio darbuotojų atlyginimai.
O neigiamų aspektų šitame man kažkaip nepavyksta įžvelgti. Ką jie gali padaryti su ta žeme tokio, ko nedraudžia įstatymai, bet nuo ko mums būtų blogiau? Ir kaip to pačio negali padaryti lietuviai, arba kodėl dar to nedaro?
P.S. Norėčiau atkreipti dėmesį, kaip nepritariantys Drrrrrrr nuomonei, dar nei karto neišvadino jo visokiais epitetais, o stengiasi atsakyti kontrargumentais. O pamėginkit įsivaizduoti situaciją, kur antireferendumininkas ateina ir pasireiškia pro-referendumininkų susibūrimo vietoj :)
Esu PRIES zemes pardavima uzsienieciams.
Grynai mano asmeninis poziuris ir argumentai, niekur neperskaityti ir nekopijuoti.
Ne siaipsau senoves ismintis byloja:Zeme ir uz piniga brangesne;Duok zemei ir zeme tau duos;Pardavei zeme, mirk.
Kam uzsienieciui reikalinga zeme? – kad darytu is jos piniga.
O tie kas daro piniga, megsta, kad tas pinigas butu kuo didesnis, t.y. isspaust maksimum su islaidu minimum.
Cia Lietuva labai tinka – atlyginimai nedideli, valdininkai korumpuoti. Vadinasi ta musu zemele galima drasiai alinti, kol liks dykuma.
O dirbs parduotoje uzsienieciui zemeleje musiskiai zmogeliai uz minimuma, o jei nebus kam dirbt uz minimuma is musiskiu,
tai uzsenietis atsivez iz Kinijos, Libano, Indijos, Pakistano ir t.t.
Is to isplaukia ir mano argumentai
– uzsenietis ta zeme taip isnaudos, kad po to joje tukstantis metu niekas neaugs, kadangi jai jis nejaucia jokiu sentimentu;
– uzsenietis visiskai nebus suinteresuotas darbo uzmokescio kelimu ir visokeriopai stengsis tam priesintis;
Nu ir kai kurie kontrargumentai:
-uzsienietis sukurs nauju darbo vietu; Mums jau ilga laika naujos darbo vietos nereikalingos- mums reikalingos normaliai apmokamos darbo vietos;
– dideli zemes plotai nenaudojami dirvonuoja, tai geriau kas nors tegu ja isnaudoja;
Na jau ne. Jau geriau tegul dirvonuoja, negu koks nors uzsienietis ja isnaudotu.
Siendien dirvonuoja, o rytoj gal mano sunus ja dirbs, ne sunus, tai anukas, proanukis.
https://www.youtube.com/watch?v=6Lk85yt1WRg tvarka ir teisingumas tures but, gal ne visai i tema, bet…
Panikuotojams, kad supirks mus kaip maorius – jūs gi šiaip realiai suprantat, kad šitos situacijos nėra net palyginamos, ir tik išsidirbinėjat, taip? Nu nes tiesiog nesinorėtų tikėti, kad žmogus manytųsi esąs visiškai nepajėgus susivokti situacijoje kai ką nors perka ar parduoda. Galite dar palygini kai indėnai europiečiams už karoliukus atiduodavo brangenybes (ir žemes tame tarpe). Jaučiatės tokiais pačiais nepatyrusiais ir gyvenimo nemačiusiais? Jeigu taip, tai ne tik žemės parduoti, jums į parduotuvę eiti nevalia.
Ir apskritai, susidaro toks įspūdis, kad įstatyme planuojama atiduoti žemę kam tik norės dykai – juk žmonės, niekas iš jūsų neatima tos žemės ir parduoti neverčia! Neparduokit gi, jopšikmat, jei nenorit. O jeigu žemės dirvonuoja ir nepriklauso tau, tai tavo anūkas turės lygiai tiek pat šansų ją įsigyti nepriklausomai nuo to, ar jos savininkas bus lietuvis ar užsienietis. Tai parduodamas dalykas, žemės sklypas. Beje, pvz, Danijoje užsieniečiams, norintiems įsigyti žemės yra iškeltos įvairios sąlygos ir tik jas atitinkantys gali įsigyti. Nu ir ką, nesigirdi, kad Danijos žemę kibirais vežtųsi kur nors? :D Tai kodėl mes negalėtume būti kaip civilizuota šalis, nustatyti saugiklius ir tiek. Ir būti ramūs. Bet ne, gi savotiškai linksmiau pakliedėt.
Dėl antrojo klausimo – nepritarčiau, kad čia nieko baisaus. Vienas dalykas, siaubingas pinigų švaistymas, o kitas dalykas – vienas iš debilinių referendumų gali imti ir įvykti. Ir baigtis bloguoju. Pakankamai pinigų metus mūsų žmones sutelkti visokioms nesąmonėms, pasirodo, nėra sunku. Be to, Latvija neseniai kaip tik pakėlė referendumui reikalingų balsų skaičių, kai praėjo referendumas dėl valstybinės kalbos (siūlė padaryti dvi – latvių ir rusų). Aš tokių referendumų tiesiog nenorėčiau net matyt. Vien jų vykimas jau skaldo visuomenę ir ardo valstybę. O faktas, kad šitais sumažinimais būtent tokių nesąmonių ir siekiama.
“- uzsenietis visiskai nebus suinteresuotas darbo uzmokescio kelimu ir visokeriopai stengsis tam priesintis” Mažvydas
Užsienio kompanijos Lietuvoje vidutiniškai moka nuo 1,5 karto didesnius atlyginimus atlyginimus, taiko aukštesnius darbo standartus (t.y. labiau saugoja darbuotojo sveikatą ir pan., nes jie suvokia, kad sveikas ir laimingas darbininkas dirbs efektyviau).
Darbo atlyginimo kėlimui priešinasi dabar monopoliją žemės ūkyje laikantys “verslininkai”. Atėję konkurentai iš užsienio pasiūlys geresnius atlyginimus ir sąlygas, dėl ko geriausi monopolininko darbuotojai prašys tokių pačių sąlygų arba tiesiog masiškai pereis dirbti pas užsienietį.
Užsienietis bus suinteresuotas mokėti didesnius atlyginimus, kad pas jį dirbtų geriausi darbuotojai. Siūlant minimumą tai padaryti būtų sunku.
“- uzsenietis ta zeme taip isnaudos, kad po to joje tukstantis metu niekas neaugs, kadangi jai jis nejaucia jokiu sentimentu”
Nereikia nuvertinti lietuvių. Neabejoju, kad lietuviai naudoja tas pačias trąšas, kurios yra prieinamos užsieniečiams, jei tik jos padeda padidinti produktyvumą. Galų gale, mes patys eksportuojame trąšas! Jei vis dar auga kažkas po lietuvių ūkininkavimo, augs ir po užsieniečių ;)
Dainiau, noreciau zinoti, kuo remiantis teigiate, kad uzsienio kompanijos moka 1,5 karto didesnius atlyginimus. Gal galetumet pateikti tokiu kompaniju pavyzdziu. Aciu.
mikas
2014-06-26 at 16:43 | Permalink
Jei referendumas įvyks tai kogero vieninteliai pasaulyje apribosime netgi tyrinėti žemės gelmes, nes bus reikalingas PAV (Poveikio aplinkai vertinimas) netgi tyrinėjimams.
Tačiau man labiausiai gaila, kad Lietuvoje dauguma žmonių nori gyventi geriau ir dirba prie Valstybės BVP didėjimo, o kiti (mažuma) nusprendžia jog Lietuvei nereikia skalūnų. Visas pasaulis naudojasi žemės gelmėmis. Juk vakarai turtingi ne dėl to jog jie dirba daugiau už mus, o dėlto jog naudojasi žemės gelmėmis.
Tai kas mes esame mazochistai???
Taip Mikai, jūs mazochistas. Vakarai turtingi ne dėl to, kad naudojasi žemės gelmėmis, o dėl to, kad kepa babkes tiek kiek reikia. Pasidomėkite, prašau, prieš skiesdami nesąmones ir kalbėdami apie tuos, kurie, neva mažuma, ir nesupranta nieko. O apie skalūnus taip pat pasidomėkite, žemės gelmių porceliuotojau – kai vanduo iš krano jūsų namuose degs, galėsite kitaip čiulbėti, tačiau šakutės jau bus po vakarienės.
Dainiau,
ačiū, atsakei Mažvydui už mane.
Mažvydai, Vilniuje šiuo metu trokštamiausias darbdavys yra užsienio kapitalas. Barclays. Nes moka minimum 1,5 karto didesnius atlyginimus, nes rūpinasi darbuotojų pramogomis, užimtumu ir šiaip darbo sąlygos yra puikios.
Jeigu klausi, kuo remiasi Dainius, pirma pasakyk, kuo remiesi pats sakydamas, kad užsienietis nustekens darbuotojus. Kada jūs suvoksite, kad nebe vergystės viduramžiai, kur pirkdavo vergus. Dabar protingas užsienio kapitalas supranta, kad aprūpintas ir laimingas darbuotojas dirba daug kartų efektyviau. O apie algų dydžius galėtum tiesiog pasigooglinti: iq.lt/ekonomika/efektyvumas-tik-po-to-alga ir dar čia: http://vz.lt/?PublicationId=d447c06e-205e-40fe-a7c0-0415982ab477 . Taigi, tavo eilė, pasakyk, kuo pasiremi tu teigdamas apie vergvaldžius darbdavius.
Apie Pakistano, Libijos, etc etc imigrantus aš tiesiog nieko neatsakysiu. Pasidomėk imigracijos įstatymu.
Ir prašau, paaiškink, kodėl užsenietis turėtų nualinti žemę, o lietuvis ne? Kuo lietuviui kaimiečiui žemės plotas reikšmingesnis nei užsieniečiui? Niekaip nesuprantu logikos, paaiškink.
Dima,
net paties Gasland filmo kūrėjas (jei nežinai, čia tas filmas, kuris sukėlė degančio vandens skandalą), pripažino, jog degantis vanduo iš krano su skalūnais visiškai niekuo nesusijęs. Taigi apie nesąmonių skiedimą gal nekalbėkite, kai patys tai darote.
Nesuprantu. Kodėl negalima ateiti į referendumą ir prabalsuoti “už”? kodėl būtinai reikia neiti, kad nesusirinktų 50 proc. narsuolių kurie nenori jog LT žemės būtų išparduotos
Autoriau, pasiimk laisva diena nuo darbo, eik galva pasitikrink
Karoli,
šiandien tikrinausi. Sakė, kad debilas esu, beviltiškas.
neparduokit musu zemeles brangios!Kad is lietuvos lenkija neliktu,o tai jie greitai kojas apsile sakys akis draskydami:>> JA U SZEBE <<,nesvarbu kad lietuvoj!!!!!!!
“Dabar protingas užsienio kapitalas supranta, kad aprūpintas ir laimingas darbuotojas dirba daug kartų efektyviau. O apie algų dydžius galėtum tiesiog pasigooglinti: iq.lt/ekonomika/efektyvumas-tik-po-to-alga ir dar čia: http://vz.lt/?PublicationId=d447c06e-205e-40fe-a7c0-0415982ab477 . Taigi, tavo eilė, pasakyk, kuo pasiremi tu teigdamas apie vergvaldžius darbdavius.”
Butinai pasidomesiu . Ir imigracijos istatymu taippat.
“Aprupintas ir laimingas darbuotojas dirba daug kartu efektyviau” Negaliu priestarauti, bet yra niuansas – laimingiausi ir labiausiai aprupinti dirba Kinijoje,Malaizijoje, Vietname ir pan, ar ne? O juk ten nemazai fabriku, gamyklu priklausanciu vakaru kapitalui.
“Ir prašau, paaiškink, kodėl užsenietis turėtų nualinti žemę, o lietuvis ne? Kuo lietuviui kaimiečiui žemės plotas reikšmingesnis nei užsieniečiui? Niekaip nesuprantu logikos, paaiškink.” Atsakymas labai paprastas – lietuviui kaimieciui zemes plotas reiksmingesnis, nes cia gyveno jo tevai, seneliai ir cia reikes gyvent ir pragyvent jo vaikams, anukams, proanukiams.
Aš, už žemės pardavima užsieniečiams. Nes nėra skirtumo kas jos savininkas. Man svarbu kad būtu kuriamos darbo vietos ir kad ją naudotusi pagal paskirtį.
Dar turiu nemazai neaiskumu del referendumo. Vienas is ju
Daugelis, tame tarpe ir jus, burzujau, pateikiate zinomu neigiamos reputacijos zmoniu (kurie galimai dirba Maskvai) grupe, kurie referenduma palaiko ir teigiate, kad tai yra viena is priezasciu, kodel reikia boikotuoti referenduma. Per soc.tinklus, forumus ir blogus keliauja siu asmenu foto su prierais tokio tipo “man nepakeliui su jais” ir pan. Praktiskai kitokios argumentacijos ir nesimato.
Mano logika butu tokia. Visi sie asmenys (iskyrus gal jusu pamineta J.Panka) yra labai prisidirbe ir labai nemylimi dideles dalies Lietuvos pilieciu, be to jie dirba Maskvai. Maskvai naudinga, kad sis referendumas ivyktu ir butu nubalsuota pries zemes pardavima, uz 100000 pakankamuma referendumui ir t.t. Ar protinga asmenis kuriuos mazai kas myli kisti i referendumo palaikymo grupe ir afisuoti tai?
Mažvydai,
“laimingiausi ir labiausiai aprupinti dirba Kinijoje,Malaizijoje, Vietname ir pan, ar ne?”
– what? Apie ką tu čia?
“lietuviui kaimieciui zemes plotas reiksmingesnis, nes cia gyveno jo tevai, seneliai ir cia reikes gyvent ir pragyvent jo vaikams, anukams, proanukiams”
– lietuviui kaimiečiui, kuris darosi pinigą iš žemės, švelniai nusišikt, kas ten kur gyveno ir kas dar gyvens. Jis nori pasidaryti pinigo. Ir taškas. Pavyzdžiui, Karbauskis, referendumo šalininkas, turintis daugybę žemės – ar nori pasakyti, jog jis verslaudamas galvoja apie sentimentalius dalykus ir visokius ten proanūkius? Ne, jis galvoja kaip kuo efektyviau iščiulpti turimą žemę ir susikrauti kuo daugiau litų. Ir taškas.
Arba tamsta gyvenime nesi susidūręs su verslu, arba šiaip nesupranti, kad jausmai ir sentimentai su verslu viena kryptimi neina niekaip.
Ir tiesiog priminsiu dar kartą: visiems verslininkams Lietuvoje, nesvarbu ar lietuviams, ar užsieniečiams, galio LR įstatymai. Be išimčių, visiems vienodai. Į tai įeina ir žemės ir t.t. naudojimas.
Kitas neaiskumas del zemes referendumo.
Kodel raginama referenduma boikotuoti, o ne dalyvauti jame ir balsuoti pries? Ar jums, burzujau, ir kiti neatrodo, kad gali ivykti toks kazusas – referendumas ivyko ir 99% jame nubalsavo pries zemes pardavma uzsienieciams (ir t.t.) Valio!!!
Mažvydai,
ar skaitėte mano įrašą? Gi aiškiai surašiau, kodėl. Kadangi nenoriu šio referendumo įstatymų vykdymo, vienintelis realus jo sužlugdymo planas – kad jis neįvyktų.
““laimingiausi ir labiausiai aprupinti dirba Kinijoje,Malaizijoje, Vietname ir pan, ar ne?”
– what? Apie ką tu čia?” Cia as apie tai, kad nemazai fabriku, gamyklu, priklausanciu vakaru kapitalui, yra siose salyse. O juk dirbama siose gamyklose itin produktyviai => darbuotojai ten laimingi ir aprupinti. Ar netapsim mes tokiais?
Burzujau,
skaiciau, bet kakas turbut prasprudo. Permeciau dar karta, vis tiek nepagavau kampo.
“Kadangi nenoriu šio referendumo įstatymų vykdymo, vienintelis realus jo sužlugdymo planas – kad jis neįvyktų.” – pagal mane tai turi prasme, kai su vienais punktais kategoriskai sutinki, su kitais kategoriskai ne.
Kitu atveju balsuoji tiesiog pries.
“darbuotojai ten laimingi ir aprupinti. Ar netapsim mes tokiais?”
Ne, netapsim. Kultūra ne ta.
O dėl balsavimo/nebalsavimo klausimo pakopijuoju savo komentarą iš kitur:
Mažvydai, priimk, suprask, suvirškink, kad aš esu LABAI prieš referendumo įsigaliojimą. Ok? Ir tada pasvarstyk, kas man yra geriau:
a) referendumas neįvyksta, aktyvumas kokie 30%, balsų pasiskirstymas 90% už, 10% prieš. Organizatoriai gali rėkti, kad “Lietuva pritaria! Va koks didelis procentas! Išsaugokime žemę!”. Jų niekas klausyti neprivalo, ir, galima spėti, neklauso. Viskas baigiasi, nugrimzta į istoriją su vis išlendančiais parėkavimais.
b) visi eina balsuoti ir referendumas įvyksta. Aktyvumas 60%, balsų pasiskirstymas: 52% už, 48% prieš. Pakeičiama Konstitucija, pradedami įgyvendinti valstybę žlugdantys įstatymai.
Tai aš manau tamsta protingas žmogus ir suvoks, kad a) variantas mano politinei pozicijai yra kokius 9000 kartų geriau.
Dabar supratau, labanakt.
Bet galimas ir atvirkstinis variantas. Vistiek labanakt, bo galva sunkiai jau dirba
“Neinantys balsuoti yra lygiavertiškai pilietiški, nes jie tokiu būdu išreiškia savo politinę poziciją referendumo klausimu. Nepriimti referendumo kenksmingų įstatymų galima tik vieninteliu būdu – jei šis referendumas neįvyks. Tą ir darome. Kur gi čia nepilietiškumas?”
O tai jei ateis į referendumą ir dauguma pažymės, kad kenksmingų įstatymų negalima priimti, tai po to juos vistiek priims? Neleist priimti galima tik neatėjus į referendumą t. y. nepasinaudojus demokratine teise pasakyti savo svarų žodį, jog negalima priimti šių įstatymų? Įdomi logika.
Šį straipsnelį rašė žmogus, kuris tikrai nemoka žaisti šachmatais – žaidimo, kuriame reikia mokėti numatyti tiek savo, tiek priešininko kelis žingsnius į priekį. Kažin ar šis rašytojas numatė, jei referendumas neįvyks, tai piliečiai turi teisę vėl rinkti parašus, kad šį klausimą svarstytų per nauja visos Lietuvos mastu, ir kartos tai tol, kol susirinks daugiau, nei pusė, bei pažymės ką reikia daryti šiuo ar kitu klausimu.
Jėtau, tep tai skundžiasi, jog valdžia neklauso žmonių, bet kai sudaro sąlygas būti išklausytiems, bei priimti sprendimą mums patiems, tai tada pradeda skatinti nepasinaudoti šia teise. Patys nežino ko nori arba kaikas nori, kad nebūtume išklausyti ir nepriimtume sprendimo patys už save, kad mąstytume kaip tarybiniai baudžiauninkai, už kuriuos viską nuspręsdavo valdžia.
Į rinkimus ateis tik tie, kuriems ne vienodai žydi sodai.
Sk’Aviau,
mano valdžia puikiai man atidirbo ir šio referendumo klausimu manęs tobulai klausė. Referendumo nepalaikė ir jame net nebalsuos.
Šachmatais mūsų pusė dabar žaidžia daug profesionaliau. Būtent dėl to, kad pasirinkom strategiją neiti, kas yra daaaaaug patikimiau, nei bandyti pralenkti su “prieš”. VAE referendumas jau parodė, kokie lietuviai yra avinėlių banda. Kas laimės šįkart – pamatysim jau poryt.
Pasakysiu tik tiek: jei neįvyks, rinkite jūs tuos parašus antram referendumui. Aš tuo metu žiūrėsiu ir juoksiuosi.
P.S.: prieš dalinantis R. Paulausko pezalais – pezalais todėl, kad jis čia viską pagrindžia tuo, kad Rusijos Ivanas galės pirkti žemę, kas yra briedas, nes žemę leis pirkti TIK ES PILIEČIAMS, įsikalkit į galvą pagaliau – taigi prieš tuo dalinantis, reiktų atsiminti, kad R. Paulauskas yra taip vadinamas “naudingas idiotas”, nesąmoningai atidirbantis Putino režimui:
buržujau (beje, labai bolševikiškai – rusiškas pasivadinimas), rašydamas didžiosiomis raidėmis netampi protingesnis: ” nes žemę leis pirkti TIK ES PILIEČIAMS, įsikalkit į galvą pagaliau” – kas gi tau pasakys, iš kur yra ir kokiais saitais susijęs su priešiškomis valstybėmis pirkėjas? Norisi pasirodyti dideliu visažiniu, o tokius visažinius suvartys pradedantis teisės studentas – galima pradėti nuo diiideliųųų paskolų sutarčių, kai kreditoriui atitenka skolininko turtas, o toje žemėje įkuriamas na, tarkim, miestelis, kuris po kurio laiko skelbia nepriklausomybę…
Na ir kiek jus, gerbiamieji, dar sokinesite pries, jau koktu darosi nuo uzsakomosios nesalininku veiklos. O Vakarai supuve, kaip ir Rytai, tad, matyt, cia paprasciausios pastangos identitetui islaikyti..
Klausimėlis autoriui:
Kas apmokėjo šia rašliavą??????????
Smagiai aprasyta, viskas ok. Tik su 100k parasu tai lengvai nesutikciau niekada. Dar nera salis politiskai brandi sitam reikalui, tada po referenduma i pusmeti vyktu, ypac daug butu politiniu spekuliaciju.
Tomai,
kodėl to paties negali dabar padaryti LR pilietis? Tik nereikia vėl apie “sentimentai, proseneliai, proanūkiai, blah blah”.
skirta Na,
kaip tai kas apmokėjo? Europos pederastai, grobiantys Norvegijos lietuvių vaikus. Ir dar žydai.
Skaitau aš visur komentarus, ir galvoju, kad jei praeis šitas referendumas, organizuosiu naują, kurio tikslas – uždraust naudotis internetu žmonėms, rašantiems lietuviškai, bet nemokantiems naudotis lietuviška klaviatūra ir klaidų tikrinimo įskiepiais. Paradoksalu, tačiau daug „patriotų“ ir „žemelės mylėtojų“ į tą kategoriją papuola.
Mano atrodo, kad aš Jus pradėjau mėgti už šį puikų rašinį (ir atsakymą poniai Na).
Egle,
ačiū ;)
Labiausiai smagu, kai kas galvoja, jog lietuvis žemę saugos, nes čia jo protėviai augo, o užsienietis ims ir apšiks iškart. Didžiai abejoju, nes kol kas, kiek teko matyt, apšikt mėgėjai patys lietuviai – vienodai jiems tie protėviai, kai kalba pasisuka apie pinigus, o apšikęs dar sugalvos ir kaip mokesčių nesumokėt, nes “nu reikia kažkaip suktis”.
Kaži, kur tas protėvių žemės saugojimo jausmas piliečiams dingsta, kai atvažiuoja prie ežeriuko, nusiplauna automobilis prie kranto, po to dar galvą su šampūnais išsiplauna, ir finale primėtę tuščių alaus bambalių išvažiuoja?
Kaip iš biletenio išgauti viesiems taip brangaus juodžemio .
kitaip mano atsikratymas bileteniu
Donatai,
aaaaawwwwww yeeeaaah :)))
Ačiū, Mykolai. Šaunuolis.
Cia paviesintos nuotraukos ne prie ko! Jos normaliems pilieciams kelia sleikstuli ir klaidina zmones. Cia eiline propaganda ir pilieciu mulkinimas, mat ziurekit su kuo jus einat. Cia tik antireferenduminis triukas visu tu kurie bijo tautos nuomones. Gavo per nagus per referenduma del atomines elektrines, dabar jau baimes jausmas atsirado, kad ir vel Tauta atsuks nugara valdziai. Sekmes!
aš daug kur pritariu referndumo šalininkams (?) negaliu taip paprastai spjaut račams veidan, kaip koks ramanauskis . juk ES vis dėl to su alumi ir milteliais :-) man biškį skaudu dėl to
Bet Mykolui itin didelis DĖKUI, jis nors ir jaunuolis – yra mano DIDYSIS tolerancijos mokytojas.
P.S. viens senioks 80-ies metų jau pilietiškai nebalsuoja, bet kito neįtikinau (juk atsiverčiau į gėjus) :D
va kur juokinga : https://www.youtube.com/watch?v=8e7DKG2ohgE
Nenoriu sutikt, kad ignoras, kaip pilietiškumo išraiška, yra tinkama forma. Primena Baltarusijoj prieš kažkuriuos prezidento rinkimus vaikščiojusią agitaciją neiti į tinkimus ir paslėpti močiutės pasą. Kažkaip galvoju, kad Lietuvoj demokratija labiau pažengusi.
Kaip bebūtų, 300k parašų surinkta, galima su tuo sutikt, galima ne, bet savo kaip piliečio pareigą, suprantu ateiti, ir pareikšti savo nuomonę. Ir tam yra trys būdai – Taip, Ne, Sugadintas biuletenis. Išmesti savo rinkėjo kortelę, t.y. oficialų dokumentą, tas pats kas išmest savo pasą, ar ID kortelę. Išmesk ir būk laimingas :)
Dar prie bonusų šitą galima pridėti :)
Perskaičiau viską, su visais komentarais. Dėkui Kleckui, kad be penktadienio internetų jis dar ir politiškai aktyvus. Poziciją palaikau visomis galūnėmis. balsuoti neisiu ir kitiems neleisiu, geriau eisiu į zoologijos sodo gimtadienį. O kad tauta buka, galima matyti iš komercinės TV transliacijų – kiek filmų ir serialų bei TV laidų beprasmiškų rodo, ir jos visos turi neblogus reitingus. Be LTV ir Discovery kitų kanalų nebežiūriu, nes nerodo nieko gero.
O savaitgalį linkiu gerai visiems pabūti grynam ore – juk vasara šašlykų metas :)
Man tik įdomu, truputį tingiu skaityt įstatymus, į kurią kategoriją patenka sugadinti biuleteniai? T.y. ar jie skaičiuojami kaip dalyvaujantys rinkimuose, ar ne?
Niekur neisiu sekmadienį, nepulkit :)) Tik tikslinuosi įstatymus.
Del sugadintu biuleteniu:
Galima ismastyti ir neskaicius istatymu – skaiciuojami kaip dalyvaujantys referendume.
Is pradziu jus irasoma(s) i dalyvaujanciu skaiciu ir jums iteikiamas balsavimo biuletenis, o po to jus anonimiskai ji sugadinat.
gyti,
cheers, mate! :)
gretulaite,
jei nueini į apylinkę ir tave užregistruoja kompiuteryje, ir dar padedi parašą į tą diiiidelę knygą, tai viskas, sudalyvavai. Biuletenį gali nors ir išsinešti, bet sudalyvavai.
P.S.: tegu tik pabando tave kas nors pulti :)
http://www.youtube.com/watch?v=1ywC3YV-juo
idomi argumentacija
žinoma mes skirtingi, bet skaityti reiktų išmokti- rašoma- neleisti pirkti užsieniečiams, ne Lietuvos piliečiams
Ir visus paraginsiu. Balsuosiu NE. Aš nelaikau tautos, kurios dalimi esu, buka. Todėl man svarbi tautos nuomonė. Ir tikiu, kad ta nuomonė yra NE. Bet jei kartais bus tas 52 taip, kaltinkit tik save ir savo išskirtinius postkomunistinius gebėjimus ‘kombinuoti’ vietoje to kad tiesiog ateiti ir pasakius NE, turėti 52 ne.
“Buržujus” , o kodėl slepiate savo vardą? Neskaičiau nei Jūsų rašinio, nei komentarų, nes lendant po krūmais. Kodėl? Kodėl nepasikalbėti atvirai, juolab, kad nuomonės skirtingos ir informacijos stinga.
rita,
jeigu nesugebate pajudinti užpakalio, paspausti kelias nuorodas ir susižinoti mano vardą ir pavardę (kurią žino kas tik nori), tai jūsų problema.
senas mamontovo komentaras apie tai, kodel reikia dalyvauti visokiuose rinkimuose ir balsavimuose (zr.iki galo) – http://www.delfi.lt/video/aktualijos/aktualijos/balsuok-2011-muzikos-kurejas-andrius-mamontovas.d?id=62680843
nedalyvavimas nera jokios pozicijos isreiskimas, o tiesiog saslyku valgymas, kai sprendziami reikalai.
http://www.lrt.lt/mediateka/irasas/25346/europos_vidury?popup
geras lenko komentaras
http://www.lrt.lt/mediateka/irasas/36576/paskutine_kryzkele?popup
Šliužo 2003 argumentai prieš EU: neturėsime pieno,ivyks apokalipsė.
http://www.lrt.lt/mediateka/irasas/27955/paskutine_kryzkele_koki_poveiki_lietuvos_ekonomikai_tures_naryste_europos_sajungoje?popup
Vėl šliužas
Nemoka mūsų grietinėlė valdyti kitaip, kaip iš už mamytės sijono. Anksčiau mamytė gyveno Maskvoj, dabar persikėlė į Briuselį. Pagrindinis argumentas prieš : ,,oi, ką darot, mane mamytė bars”.Nuo dėdės Juozuko (stalino) laikų ištreniruota minkštoji pajuto rykštės grėsmę, tai ir cypia visais galimais būdais
Propagandinis rasinelis ir tiek. Net skaityti visko nenorejau, ant kiek reikia bukam buti ar tiketis, kad zmones buki, jei rasyti vienoje pastraipoje, jog apsisprendimas nedalyvauti referendume yra politinis apskaiciavimas ir savo kaip rinkejo valios reiskimas, jau kitoje pastraipoje teigiant, kad ivairios biznio kompanijos turejo teise tiesiogiai skatinti dalyvauti referendume del stojimo i ES ir uz DALYVAVIMA atsilygindami dovanomis (papirkineti). Negi autorius toks bukas?
Del trecio punkto irgi nesamoniu prirasyta. Ir as net ne apie “anecdotal evidence” kaltinimu, a.k.a. “Maciau, kad organizatoriai melavo, apgaudinejo, bet neturiu jokiu irodymu ir ju cia nepateiksiu”. Konstitucija skirta tik pagrindinius principus outline’inti. Juk yra ir pasakyta, kad kiekvienas turi teise ir i nemokama moksla, bet realiai yra apribojimai praktiniai. Taspats ir su kalbos laisve ir kitais principais, yra gi istatymai, kurie reglamentuoja tuos dalykus, nereikia skiesti nesamoniu.
Parodyti nuotraukas palaikanciu irgi yra genialus propagandinis “fear mongering” taktika paremtas sumanymas, mazdaug “ziurekit, sitie zmones uz referenduma, todel referendumas prorusiskas, blogas ir tt”, juk potekste tokia? O kur irodymai? Cia taspats, jog as pasakyciau “Hitleris kiekviena ryta valge pusrycius, ponas Burzujus taip pat kiekviena ryta valgo pusrycius, manote, jog tai atsitiktinumas? Pagalvokit apie tai”. Speju, kad sitas blog’as skirtas tik -niolikiniams pagal naudojama retorika.
Andriau,
Mamontovas, su savo “agrarine valstybe”, seniai prarado autoritetą. Taigi sorry. Jis menininkas, ne strategas.
Whisker,
trys pastraipos, trys atsakymai:
1. Autorius gal nebūtų bukas, jeigu tamsta paaiškintumėte, kuo įstatymams nusižengia privatus verslas, dalinantis prekes. Nes kol kas nei vienas referendumininkas man to nepaaiškino, kalbėjo tik apie “tautos valią”. Tik kažkodėl tauta šiais metais net keliuose tyrimuose pasireiškė, kad ES yra OK (pvz, čia http://myep.delfi.lt/news/tyrimas-es-lietuviai-vertina-palankiau-nei-kiti-europieciai.d?id=64783663).
Visi labai gerai supranta, kad realiai šito referendumo organizatoriai turi tikslą kurti naują referendumą – išstojimo iš ES, bet paklausiu: ar ne per naiviai šaudote, kai tiek lietuvių yra pajutę ES teikiamą naudą? Ar esate tikri, kad bent jau parašus pavyks surinkti? :)
Suprantu, kad ES tamstoms nepatinka, bet get over it, lietuviai į ją įstojo referendumu. O visa kita tik detalės. Tokių pačių detalių pilna ir aplink jūsų dirvožemio referendumą.
2. https://www.youtube.com/watch?v=1ywC3YV-juo
Jei jau anecdotal evidence netinka, tai vienas iš krūvos tikrų įrodymų. Ką tamsta į tai?
3. Labai juokinga, nes dar aš pats įraše paminėjau, kad nedera naudoti tokio argumento, bet kad kitaip neišeina. Suprantu, kad “labai nenorėjai skaityti” mano įrašo, bet gal reikėjo perskaityti? Nebūtų reikėję rašyti komentaro.
Ir, tiesą sakant, nelabai supratau, kokių įrodymų tau reikia čia. Kiekvienas iš montaže esančių asmenų aktyviai palaiko referendumą. Referendumas sprendžia gan svarbius valstybinius klausimus, nulemsiančius tolimesnę LT politiką ir ekonominę būklę. Atsitiktinumas? Jeigu tikite, kad taip, tuomet žaviuosi jūsų naivumu.
As ne apie istatymine baze, o apie tamstos nuosekluma ir retorika. Jei istatymai to nedraudzia, vadinasi yra netobuli, nes tai pagal tavo paties admission’a yra balsu papirkinejimas. Jei jau esi pilietis, kuris nori dirbti tautos labui, ja informuoti, tai turetumei pasakyti, jog tokios praktikos demokratineje valstybeje neturetu buti ir pripazinti, jog siuo aspektu kritikai yra teisus.
Nesu sio referendumo organizatorius, o palaikau ji daugiau moraliskai (kaip pilietine iniciatyva inesti daugiau demokratijos) ir su kai kuria tavo kritika (ypac pirmajam punktui) pilnai sutinku, taciau nekenciu, kai bandoma manipuliuoti paprastais zmonemis juos klaidinant. Teigti, jog sio referendumo organizatoriai turi kazkokiu dideliu, blogu planu ir jau ruosiasi isstojimui is ES yra visiskas red harring’as sitam kontekste. Referenduma sukure pilieciai, organizatoriai tik iskele klausimus, butent tauta (pasirasiusi jos dalis) ir turetu buti laikoma organizatoriais, ne kazkokie pavieniai individai. Imant logikos kampu, gali tie individai (ar netgi ta tautos dalis) buti nors ir teroristai, norintys visus mus sunaikinti, bet ju klausimai ir iskeltos problemos turi buti svarstomos ant savu merit’u, kitaip gaunasi elementarus ad hominem. Kai (jei) kasnors iskels klausima apie isstojima is ES, tada galesim diskutuoti tuo klausimu, as tikrai busiu pries, bet sitie trys klausimai neturi su tuo nieko bendro ir uzsiimti “fear mongering”, mazdaug “jei nubalsuosit uz, tai ismes is ES , okupuos rusai ir bus ragas” yra juokinga (nors pats taip radikaliai nerasei, bet buvo daug oficialiu politiku, partiju, kurios butent taip kalbejo). Jau nekalbu apie informacijos blokada, kuria uzsiima zymiausios ziniasklaidos priemones kaip Delfi, kur apie referenduma ne zodelio nerasoma jau koki gera menesi (o gal pusantro). Kodel vykdoma blokada? Kodel bijoma kalbeti argumentu kalba, sviesti zmones? Cia puikiai parodo kuo musu valdzia laiko iprastus gyventojus. Taip, istatymu cia niekas nepazeidzia, bet manau, jog pazeidzia ir nesilaiko pagrindines ziniasklaidos misijos – zmoniu informavimo.
2. O kaip zinot, kad irasas autentiskas? Tiek to, nusileisiu, tai tikrai bent kiek geriau nei anecdotal evidence.
3. Sakai, jog argumento naudoti negalima, bet net atsakydamas man ji vel panaudoji, tik kiek perfrazaves: “Kiekvienas iš montaže esančių asmenų aktyviai palaiko referendumą.Atsitiktinumas? Jeigu tikite, kad taip, tuomet žaviuosi jūsų naivumu.” :D Kuom gi tai skiriasi nuo “Hitleris, Stalinas ir Pot’as visi valge pusrycius, Burzujus irgi valgo pusrycius, atsitiktinumas?”. Tokia taktika naudojama kai nera argumentu. Pasikartosiu dar karta: diskutuokite tai kas siuloma, o ne kazkokias super mega secret samokslo teorijas planuokit, tada gal ir tie palaikantieji ziures i jusu nuomone su open-minded pozicija (ir vice verca), dabar, toks vaizdas, jog vyksta ne intelektualinis diskursas, bet kazkoks metymasis ismatomis, mazdaug jei turi ka mest i oponento darza, nesvarbu kas tai bebutu – mesk. Keista, jog dabar jau visi pritaria antrajam punktui, dar pries kelias dienas lyg kitaip kalbejo, girdejau net teiginiu, jog Tomasevskis mums visiems Lietuviskai kalbet uzdraus :D Garantuoju, kad sitas “pokytis” tik del akiu dumimo ir neivykus referendumui niekas sios ribos nepakels, nors dabar zada. Nenori valdzia demokratijos, intelektualaus diskurso visuomeneje, ta info blokada tik tai parodo, kuo tauta bukesne, geriau minta populizmu, tuo valdantiesiems lengviau savo pozicijas islaikyt. Numazinus kartele pati valdzia butu suinteresuota sviesti zmones, galbut net mokyklose politikos ir ekonomikos pradziamokslius destyti (butu kazkas naujo), deja, bet tikriausiai teks nusivilti, eilini karta.
Whisker,
ne, tai nebuvo balsų papirkinėjimas. Nebuvo liepiama už ką balsuoti, buvo kviečiama dalyvauti. Baudžiama už nurodymą kaip balsuoti.
Ok, tarkim kalbos apie ES išstojimą red herringas, priimu. Atmeskim tada jas.
Paimkim tada konkrečiai šį referendumą. Jo organizatoriams daugybę kartų buvo aiškinta, kad jų siūlomi pakeitimai kertasi su ES sutartimi ir pasėkmės gali būti skaudžios (sumažintos arba nutrauktos išmokos, didelės baudos ir galbūt net išstojimas (na, mažai tikėtina, bet šaršalo būtų). Tai net nereikia kalbėti apie pašalinius ir galbūt ateity būsiančius dalykus, kai pačiu šiuo referendumo organizatoriai mėgina supisti visus santykius su ES. Sakai, jie čia demokratiją bando įvesti? Ne. Jei būtų bandę, būtų rinkę parašus 100k ribai ir būtų darę šio klausimo referendumą. Tada likusius kitus.
Gaila neberasiu diskusijos, lyg ir pas Justiną Žilinską, kai dar prieš parašų rinkimą organizatoriai buvo perspėti ne vieną kartą, jog jų parašų rinkimas yra ydingas ir reikės skelbti vieną klausimą, ne tris. Organizatoriai tai ignoravo. Tai ir sukelia didžiausią klausimą kas čia paslėpta ir kokie siekiai, nes tikrai nesitiki, jog žmonės tiek kvaili.
Dar apie tavo frazę “Referenduma sukure pilieciai, organizatoriai tik iskele klausimus, butent tauta (pasirasiusi jos dalis) ir turetu buti laikoma organizatoriais, ne kazkokie pavieniai individai” . Baikit taip exploitint tą “tautos” pavadinimą, jau atsibodo. Visų pirma, tauta referendumo neorganizuoja, nes 300k nėra tauta. Tauta balsuoja. Ir ką tauta mano apie šį refererendumą, jau pamatysime rytoj.
Dar tik pridursiu, ką jau rašiau įraše, o po to komentare ir tau video parodžiau, dalis šitos “300k tautos” buvo išdurta, apgauta ir nesuprato už ką pasirašė. Mačiau keletą komentarų, kur žmonės sakė, kad palaikė 100k klausimą ir už jį pasirašė, bet dabar nebalsuos, nes žemę parduoti nori. Tai kur čia ne apgavystė? Ar tikrai tie 300k apsisprendusiųjų egzistuoja ir dabar? (ir čia neįtraukiu bajerių su padirbtais parašais ir kitomis kliurkomis). Pasvarstymai, ne faktai.
Apie 3. Na nesuprantu tavęs. Gi du kartus pripažinau, kad netinkamas argumentas, ad hominem, etc. Kur problema?
Tik pridursiu, kad čia neįtraukiau Karbauskio, Šliužo, Vaišvilos ir dar krūvos kitų, kurie, mano nuomone, prie šitos kompanijos netinka. Dėl jau minėtų priežasčių.
Tamstos, šioje diskusijoje (džiugu, kad tokia, visai argumentuota, išsivystė) nukrypot į tarpusavio diskursus.
Šis referendumas – antras kartas, kai susidūriu su “vidine priešprieša”. Pirmas kartas buvo “Pakso rinkimai”, kai reikėjo pokyčių, bet alternatyva (Rolando asmeny) buvo, švelniai tariant, irgi nepriimtina, tad teko rinktis iš dviejų “blogybių”. Dabar – kiek kitokia situacija, bet su neką menkesne priešprieša.. Kiek supratau, šiame referendume man reikės užbrėžti TIK VIENĄ kryžiuką – už arba prieš. O reikalų – tai TRYS…
1. Pirmas, kuriam nepritariu, yra draudimas žemės plotą įsigyti užsieniečiams: juk tai – tik plotas, o jame visvien galioja LR įstatymai, tai koks skirtumas, kas valdys veiklą TAME PLOTE? Jei jau kils pavojus ‘nacionaliniam saugumui’ – NACIONALIZUOTI juk galima…
2. Antras, dėl 100 tūkstančių. Taip, 300 tūkst. yra per daug. Bet 100 – per mažai. Manau, 200 tūkst. būtų teisinga. …taigi, ir antras dalykas, kam referendume nepritarčiau.
3. O va dėl trečio klausimo, kad žemės gelmės ir ištekliai priklausytų tik LR,- kaip gali atrodyti keistai -SUTINKU (argumentai – vėliau).
Tai kaip man elgtis rytoj? Opcijos trys:
1) išvis neiti;
2) eiti ir pasakyti NE (juk 2 prieš 1);
3) eiti ir padėti du kryžiukus – SUTINKU ir NESUTINKU (o tai reikš sugadintą biuletenį, bet patvirtins mano nuomonės išreiškimą referendume ir pakels dalyvavusių %…)
Tai ką patartumėt?
P.S. Tikiuosi, mepažeidžiam agitacijos draudimo potvarkiui..;))
Oi, Mykolai, sorry – kad žmogus nusišnekėjo ir ne kartą, nereiškia, kad viskas ką jis sako yra briedas. Bet šiaip Mamontovą čia pateikiau kaip pavyzdį to, ką noriu pasakyt, o ne kaip šaltinį kuriuo remiuos, ar autoritetą.
Tiesiog ignoravimas iš principo sukuria daugiau problemų nei kad jų išsprendžia, ir kaip socialinės pozicijos pareiškimas yra niekinis. Lieka visiškai neaišku, ką norima tuo pasakyt. Kaip atskirti, ar tu esi labai pilietiškas ir nedalyvavai rinkimuose dėl kilnaus tikslo juos boikotuodamas, ar tiesiog tau px, ir tu net nežinai apie ką jie? Aiškinkis paskui:) Neatėjimas į rinkimus – yra ignoravimas.
Aš suprantu, kad šitas postas apie boikotą ir suprantu jo prasmę, tik manau boikotas yra aktyvus veiksmas. Tai turėtų būti ne šiaip neatėjimas į rinkimus, bet aiškiai išreikštas protestas – tarkim ateiti į rinkimų apygardą, susirinkt krūvai žmonių, pastoviniuoti išeiti nesudalyvavus… nors gal kažkaip kvailai ir beprasmiškai tas atrodo, gal jau tada geriau neeiti išvis :)
Žodžiu, ne apie autoritetus ir kuo reiktų remtis aš čia, ir tuo labiau ne apie tai, ar šitas referendumas debiliškas. Čia viskas su tuo aišku. Aš apie socialinį aktyvumą ir pilietiškumo išraišką – imho jei jau tau valstybė suteikė teisę dalyvauti sprendime, reikia ja pasinaudoti ir aiškiai pasakyt ką galvoji apie tokias iniciatyvas pasinaudodamas tam suteiktais įrankiais (balsavimo biuleteniais). Ignoruodamas, kad ir dėl “kilnaus tikslo”, suteiksi debilams peno sąmokslo teorijoms.
gvz – naudokis savo galva, pasirinkimus žinai :)
čia prie bonusų, lyg ir nebuvo – https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201373400856671&set=a.1590744068188.64462.1823469767&type=1&theater
“Neinantys balsuoti yra lygiavertiškai pilietiški, nes jie tokiu būdu išreiškia savo politinę poziciją referendumo klausimu”. Sitam sakinyje tu prilygini tuos , kurie eina balsuoti (ir balsuoja “taip” arba “ne), su tais ,kurie neina balsuoti ir teigi, jog veiksmas yra lygiavertiskai pilietiskas. Logiskai seka, jog pasak taves, sis budas yra tarsi papildomas (treciasis) isreiksti savo valia. Taigi, priemus sia prielaida “skatinimas” kaip balsuoti (“uz” ar “pries”) tampa lygiaverte blogybe “skatinimui” dalyvauti, kadangi tuo budu, asmenys uzsiimantys tais skatinimais, gali tiesiogiai juos naudodami pakeisti asmenu “pozicija referendumo klausimu” (tavo zodziai). Todel sis veiksmas yra tolygus balsu papirkinejimui. Istatymine baze siuo atveju nera joks argumentas, paprasciausiai ji nera tobula ir tiek.
Taip, isties girdejau, jog buvo gasdinima didziulemis baudomis, isstojimu ir tt, tik nei konkreciu irodymu, nei pavydziu is praktikos (garantuoju, jog neesame vieninteliai, kurie visoje Europoje dar kazka bande priimt (tikriausiai ir prieme), kas galbut toms sutartimis priestarauja) nebuvo pateikta. Teko girdeti, jog ES pati pazeide savo isipareigojimus nesuvienodindama zemdirbiams ismoku, o Lietuva pazeide Europos Socialine Chartija, kuria minimalus atlyginimas privalo buti ne mazesnis nei 60 proc. nuo vidutinio atlyginimo. Jei tie du faktai tiesa (nepracheckin’au), tai sis tavo argumentas galutinai subliuksta. Net jei ir ne, tai tik gasdinimai, kurie gali buti teisingi arba neteisingi, kol nera irodymu, kad tokios sankcijos realios ir imanomos – galima argumenta atmesti. Beje, o neesam mes kartais isipareigoje ivesti lygias teises LGBT? Dabar net partneryste nera iteisinta :D Man atrodo, kad netgi ne karta gavom velniu uz tai uz Briuselio, bet kazkodel negirdziu nei vieno politiko kalbancio, jog reiketu tai padaryti, kitaip Europa supyks ir bus blogai, idomu kodel?
Ok, galiu nebeexploitinti tautos savokos, bet jus tuomet lygiai taip nenaudokit savokos “referendumo organizatoriai” kalbedami isimtinai apie kelias desimtis individu (nzn, kiek ten ju buvo). Jei 300 tukst. pasirase, tai butent ju deka referendumas ir ivyks, jie ir yra organizatoriai. Nors man sitas point’as atrodo totaliai semantic’s , bet jei jau tau tai svarbu, tai ok :)
O del apgavysciu, tai zinai. Net jei ir tokios buvo, lygiai taip pat apgaudinejami buvo ir yra paprasti zmones apie referendumo siekius, tikslus, pasekmes ir tt, totaliu fear monger’ing uzsiimama. Paleistas informacinis karas is masines ziniasklaidos puses, kuri Delfiai tes iki pat pabaigos. Is neutralios perspektyvos galima butu sakyt, kad tavo point’as yra validus, bet is zmogaus, kuris pats tokias taktikas naudoja savo pasisakymuose ir yra vienos is informacijos sklaidos priemoniu atstovas ir valdytojas, tai skamba labai veidmainiskai.
Del trecio, tai dziugu , kad problemos nebera, as tik nustebau, jog po teiginio, kad to argumento naudoti nereiketu, tamsta panaudojot ji dar karta, tik perfrazaves. Viskas ok :)
Dar norejau prideti, jog tas faktas, kad atsakydamas i mano komentara is kart padarei prielaida, kad esu pries ES, manau jau rodo apie neigiamu stereotipu veikima visuomeneje, siulau atkreipti demesi. Labai lengva siais laikais skleisti propaganda, pvz,: jei pasisakai pries skalunu dujas , reiskia esi Maksvos tarnas ir tt, jei uz referenduma – nori is ES. Noretusi maziau isankstiniu nuostatu ir daugiau objektyvumo. Liudna, bet pilni tinklapiu komentarai su tokia retorika. Be reikalo kirsinama visuomene, vietoj to galetu visi rimtas, faktais paremtas diskusija aptureti ir bent pasistengti vieni kitus suprasti.
Vakar sūnus parsinešė referendininkų plakatą iš Palangos.Sakė laksto po Basanavičiaus gatvę ir dalina tuos plakatus.Paklausiau ką jie paaiškino jam,atsakymas buvo ,V. Landsbergis apšiko Lietuvą, EU yra vergija ir nieko nesiskiria nuo sovietų sąjungos ir ,kad jiems niekas nemoka už plakatų dalijimą,kompanija panaši kaip šičia:http://www.youtube.com/watch?v=1ywC3YV-juo
Whisker, ka tu cia nusikalbi apie ziniasklaidos blackouta ir delfi ignora referendumui? O kas cia: http://www.delfi.lt/temos/referendumas/
Kasdien bilenko prirasyta!
http://www.newscientist.com/article/dn25800-ethical-landgrabbing-could-feed-100-million-people.html – čia šiaip, pamąstymui.
Referendumo priešininkų “argumentai” susiveda į gąsdinimą kažkokiais neva galinčiais atsitikti negerumais, jeigu leisim žmonėms patiems spręsti savo likimą. Ir viskas.
Pasakymas “kas nenori, gali neparduot užsieniečiui” yra demagogija – prireikus bus užpirktas įstatymas ir žemės savininkai patys prašys paimti jų turimą žemę kad ir už vieną litą – tereikia panaudoti seną gerą Rusijos gruzino mokesčių metodą. O jeigu nebus galimybės pirkti žemę, tai nebus ir reikalo tokį įstatymą pirkti.
Šiaip nesidomėjau tuo ir nepasirašiau, bet priešiškos propagandos gausa privertė pasidomėti ir aišku rytoj eisiu pasinaudoti galimybe sudalyvauti turbūt paskutiniame laisvame referendume.;)
Kalbama apie žemės sklypų pardavimą o ne teritorijos, tiems sklypams ir toliau galiotų LR įstatymai ir eitų valstybei mokesčiai, o dabar šitie pamišėliai kėsinasi sukelt tikrą teisinį chaosą…kėsinasi į asmeninę nuosavybę…kodėl šitie verksniai nenori kalbėt apie galimas pasekmes žemės ūkiui -smulkiems ir vid. ūkininkams?- jiems į juos nusispjaut, nusispjaut ir riebiam pankai kad šimtai ūkių žlugs, kad aš bankrutuosiu ir turėsiu savo prakaitu kurtą ūkį išparduot..ir t.t..todėl… SAVIŽUDŽIŲ REFERENDUME BALSUOT NENORIU-TAI IR YRA MANO PILIETINĖ POZICIJA
Jėzusmaryja, aš noriu su Jumis alaus.
Andriau,
be abejo nėjimas yra labai blogai. Jeigu galima būtų to nedaryti, t.y. eiti, būtų puiku. Bet šiuo atveju pasirinkimo nebuvo, norint apsisaugoti nuo grėsmės.
Beje, kaip matom, tai visai neblogai suveikė. Dabar jau neliko vietos nei spekuliacijoms, nei sąmokslo teorijoms. Net graudu, kaip suspardė (lyg gulinčius) – net 300k balsų nesurinko… :)
Whisker,
tu mane ne taip supratai dėl tos vietos, kur kalbu apie tai, jog organizatoriai buvo perspėti ne vieną kartą. Ne dėl baudų ar įsipareigojimų buvo perspėti. Buvo perspėti, kad jų iškelti klausimai parašams yra ydingi ir turės būti priimami vienu klausimu. Buvo aiškinta, kad formuluotės turi būti trys atskirai, nes kitaip jų negalės skelbti kiekvienos atskirai. Organizatoriai tai ignoravo ir viskas. Tai ir sakau, toks ignoravimas sukelia spekuliacijų, kad kažkas čia buvo užslėpta, nes netikiu, jog žmonės tokie kurčiai kvaili, kad neklausytų tokių perspėjimų.
Nesam nieko įsipareigoję Briuseliui dėl LGBT teisių. Šiaip velnių gaunam ir tiek, bet jokių įsipareigojimų nėra.
Dėl informacinio karo: ar tikrai manai, kad jis paleistas? Nemanai, kad šiais laikais žiniasklaida turi savo nuomonę ir ją tiesiog perteikia neatsižvelgdami ką mano ar nemano politikai? Ar pagal tave visas referendumo niekinimas žiniasklaidoje yra nupirktas? Čia klausiu, įdomu požiūris.
Šiaip rezultatai leidžia kelti prielaidą, jog 40-50k parašų iš tiesų buvo surinkti nesąžiningai/melagingai. Net 300k neištempė. Arba visa šita dalis ėmė ir persigalvojo, bet čia galime tik paspėlioti.
Nuskambėjai, kaip esantis prieš ES, taip ir gavosi. Klaidų pasitaiko. Šiaip neskirstau žmonių. Ir nemėgstu, kai sakoma, kad kiekvienas kas prieš VAE/skalūnus/terminalą, yra Kremliaus pakalikas.
Pauliau,
užmatysi kokiam Piano Man – išgeriam :) Bet aš prefer’inčiau viskį :)
Dėmesio,”penktoji kolona”: Kam teko keliauti Lietuvos pažintiniais takais, turistiniais keliais, tam teko susidurti su masiškai gadinamais informaciniais stendais, kuriuose „EUROSKEPTIKAI” naikina įrašus anglų kalba išimtinai už Europos Sąjungos lėšas atkurtose fantastiško grožio Lietuvos vietovėse, galinčiose pritraukti turistus. Piktadariai „euroskeptikai” kenkia tarptautinio turizmo plėtotei Lietuvoje. Būtina agresyvius prorusiškus „euroskeptikus”, svajojančius patekti į Seimą šliužus, zigmus, pankus ir kt. įspėti dėl tokios, palankios žemgrobiams, neva „patriotinės veiklos”. Juos palaiko žemgrobių klanas, kuriam svarbus žemės monopolis Lietuvoje. Atėjo laikas viešai skelbti duomenis apie sukčių žemgrobių už dyką prisigrobtą žemę, leisti įsigyti žemę užsieniečiams, kaip tas yra daroma civilizuotose Europos Sąjungos šalyse. Būtini sveiki saugikliai, kurie apsaugos žemės rinką Lietuvoje nuo vietinių ir užsienio oligarchų. Pagrindinis Kremliaus klapčiukų, „penktos kolonos“ tikslas – atgal į Rusijos, Kremliaus įtakos sferą. Po 1945 metų „trėmimų“ priedangoje Lietuvoje nužudyta per milijonas lietuvių.
Na, dabar ramiai galima papliurpti apie rezultatus :)
Rezultatai yra epic. Visiškas gulinčio suspardymas. Mano reakcija į tai, kad nesurinko nė 300k, yra maždaug tokia:
Palaukit, palaukit, aš va radau delfyje tokį komentarą :D :
Tai įrodo !
2014-06-30 09:41 IP: 81.7.68.99
Reiferendumo rezultatai parodo, kad PSI ginkluotė veikia puikiai. Mąstimas žmonėms atjungiamas ir numatytas tikslas lengvai pasiekiamas. Naudojant šia ginkluote, globalizmas didžiuliu žingsniu žengia į prieki link pilnos kiekvieno žmogaus psichikos kontrolės, jiems to net nesuvokiant. Graudu, bet tai tiesa.
Žmonės net nenori reikšti savo nuomonės ir labiau įtakoti valstybės gyvenimą, o leidžia tai daryti kitiems. Ar ne keista, kad minia tai lengvai valdoma “avinų banda”.
Žodžiu mums jau net actas nepadės… :(
Autoriau,
sakai, jog buvo perspeti ir ignoravo. Jie teigia, jog viskas vyko atvirksciai ir kaltina VRK. Is tikro, kas lengviau: uzduoti simtui zmoniu viena klausima ir tiketis, jog dauguma su tavimi sutiks ar uzduoti tris klausimus tikintis to paties? O dar ir zinant, jog nei vienas klausimas tiesiogiai nebuvo susijes su kitais dviem. Del 300 tukst parasu, tai zmones balsavo tik uz klausimo iskelima (ar blogai suprantu?), nebutinai pritarima. Jei pagal tave nedalyvavimas irgi yra pilietines pareigos atlikimas ir nuomones isreiskimas, tai galbut tie 40-50 tukst. tuo budu ir isreiske savo nuomone.
Del LGBT, net ir jei nera isipareigojimu, tai musu valstybes ivaizdziui Europiniame kontekste tikrai kenkia. Cia gi zmogaus teises. Nemazai zmoniu (tame tarpe ir itakingu) vien pagal tai apie pacia sali, demokratijos lygi, zmoniu kultura sprendzia. Kazkodel politikai totaliai vengia tai pripazinti, net prezidente (nors jau second term’as) abejojiu, kad rysis kanors stipriau pasakyt. Bet va, del zemes tai jau Europa supyktu, sekant ta pacia logika, kad tos musu zemes pagal politiku pasisakymus niekas is uzsienio net pirkti nenori, tai del ko pykti? Jau nekalbant, kad toks lietuvis kokioj Vokietijoj tikrai zemes nenusipirktu, nes super dideli apribojimai uzdeti.
Nezinau ar nupirkta ziniasklaida ar ne, ar yra skirtumas, jei outcome’as toks pats? Mane pykdo ne tai, jog jie (iskaitant ir tave) savo nuomone desto, bet butent tai kokia retorika naudojama – ad hominem, red herring’ai, non sequitor ir viskas graziai ipakuojama i “fear mongering” dovanu dezute :) Man is to iskyla dichotomija: arba jie taip daro del to, jog yra kvaili ir patys nemoka logiskai mastyti, arba del to, jog mato, kad visuomene yra kvaila, nemokanti logiskai mastyti ir zino, jog baimes kurstymas yra geriausia taktika formuoti zmoniu nuomone (manau, jog sis variantas labiau tiketinas). Rezultate gaunasi tas, jog zmones yra netik klaidinami ir mulkinami, bet ju nemokejimas mastyti yra tarsi paskatinimas (reinforcement), zmogus paskaites toki staipsni galvoja – “Jei jau ekspertas masto taip, kaip as, reiskias mastau teisingai”, ko pasekoje tauta yra toliau bukinama. Kaip jau sakiau, esme, kad nevykdoma pagrindine ziniasklaidos funkcija – zmoniu informavimas.
Whisker,
“Is tikro, kas lengviau: uzduoti simtui zmoniu viena klausima ir tiketis, jog dauguma su tavimi sutiks ar uzduoti tris klausimus tikintis to paties?”
Ar tu čia visgi pateisini, jog parašai buvo surinkti šiek tiek apgavikišku būdu? Nes iš komentaro susidaro toks įspūdis – kad sakai, jog šiek tiek balto melo galima, jei tikslas didingas. Juk jei žmogus išgirdęs renkančiojo argumentus, kad va sumažinkime iki 100k, bet neinformuotas, jog padėjęs parašą pasirašo ir už kitų dviejų klausimų kėlimą, buvo apgautas. Nemanai?
LGBT reikalų nereiktų lyginti su stojimo į ES sutartimi, kurioje buvo aiškiai punktais įsipareigoti dalykai. Tarkime, pažiūrėkime į LGBT reikalus kaip į religiją – tai daug kam rūpi, tai daug kam širdyje, visi į tai atsižvelgia, bet įstatymuose tai neapibrėžta. Tas pats ir su LT-ES-LGBT santykiu. ES (ir tai – tik dalis ES, nes anti-LGBT visur pilna) norėtų, kad LGBT reikalai būtų geresni, bet tai tik siektini “moraliniai” reikalavimai, kurių niekas negali pripaišyti kaip susitarimo.
Tuo tarpu žemės pardavimas yra aiškiai išdėstytas sutartyje.
Dėl žiniasklaidos: buvau ne taip supratęs tavo pasisakymą, dabar aiškiau. Nuomonė įdomi, ačiū. Gal šiek tiek paprieštaraučiau dėl “nevykdoma pagrindinė žiniasklaidos funkcija”, bet žinau, kad ir tame daugybė tiesos.
sarmatiečių video 8:52 pokštas:
“atsakingi bei išmintingi sprendimai šlovina Tautą” – (iš nuotraukos kokių aštuoniolikos-dvidešimties) trijų vaikų mama.
Kvailumui ribų nėra… Paskaitinėjau vieno šiandieninio delfi straipsnio komentarus. Straipsnis apie tai, kaip absurdiškai veikia dabartiniai saugikliai žemės pardavime. Tai nemažai komentarų kaltina tą pusę, kuri priešinosi tiems saugikliams, suplaka viską su praėjusio referendumo priešininkais, prideda žydų sąmokslą (nes dabar anot jų “lietuviai negali žemės nusipirkti, tam kad žydai galėtų”). Jau net nejuokinga… Nuoseklumo nulis, atminties kas už ką ir kaip – nulis, mąstymo – nulis, tik neapykantos fontanais.
Ir kaip po to rimtai žiūrėti į tuos pankistus ir šliužininkus?
Bet tai kaip matyt autorius krykštautų, jeigu atimtų balsavimo teisę moterims ir įvestų dar vieną-kitą apribojimą žmonėms… gal turto cenzą kokį? Ar šeimos cenzą; tarkim, esi anūkas iš patikimų šeimų sąrašo – gali balsuot, iš kito sąrašo – eik pasivaikščiot…
Rimtai, kokiais protingais argumentais galima pagrįsti pasitenkinimą žmogaus teisių apribojimu?
viz3,
ką tu vėl čia grįžęs pezi? Apie ką tu čia?
Buržujau,
ir vėl tęsi nusikalstamą veiklą prieš visuomenės daugumą.
Maniau, kad tu tik nuotraukoje durnai atrodai, bet kuo toliau, tuo panašiau, kad tu jau esi supederastintas? :)
Nesidrovėk, prisipažink: anksčiau sėsi – anksčiau išeisi. :)
Buržujau,
keista, bet ir tu esmės neįžvelgei.
O esmė buvo ne žemės pardavinėjimas kažkokiems ablavukams, o tai, kad būtų užkirstas kelias valstybei priešiškiems elementams supirkti, pvz., Vilnijos žemes, ir atskirti nuo Lietuvos.
Taip buvo sudaryta Izraelio valstybė, taip užgyvenimu paėmė Kosovą, Pietų Osetiją ir t.t.
Pasakysi – kodėl to tiesiai šviesiai nepasakė tautininkai?
Aš irgi jų to klausiau, bet jie, matyt, dar iki to nedaaugo, kad sugebėtų esmę suformuluoti.
žinoma, jau gerokai per vėlai, bet:
“•• ”Privalomasis” reiškia ne tai, kad privaloma visiems dalyvauti, o tai, kad jei referendumas įvyks, jo sprendimus bus privaloma įvykdyti.”
Pagal referendumo įstatymą, tiek patariamojo tiek privalomojo referendumo rezultatą yra privaloma vykdyti.
Privalomasis reiškia tai, kad sprendžiant tokius klausimus, arba susiklosčius tokioms aplinkybėms yra privaloma jį rengti.
Patariamasis reiškia, jog referendumas šaukiamas “valdžios” tuo atvėju kai nežino kaip elgtis. tačiau, referendumo rezultatų vis tiek PRIVALOMA laikytis (VAE atvėjis..)