Ta didžia proga, kad pradėjau skaityti „Dievo iliuziją“, šekit jums dar naujienų mano mylimiausia tema :) Pažadu pasistengti vėl padaryti pertrauką nuo religinių temų! Kadangi ne visi seka religines aktualijas, pasidalinsiu visu jų rinkiniu iškart. Pradėsiu nuo graudžiausios žinios.
– 1. Kalbu apie Apostazės atrastą, laikrašty „Klaipėda“ atspausdintą kunigėlių vairuojamų automobilių sąrašėlį (paveikslėlis viršuje). Mane šis sąrašas nemaloniai nuteikė. Lexus? Verso? 2005-2010 metai? Jūs rimtai? Šitie sotūs, apsirūpinę, į akis apie varganą padėtį meluojantys „šventieji“ važinėja automobiliais, kurių pavydėtų 3/4 Lietuvos gyventojų? Tuo tarpu ramiais veidais bažnyčiose renka aukas iš vos pasiturinčių bobučių? Kurios atiduoda paskutinius kelis litus, už kuriuos geriau nusipirktų šlapiankos prie savo kasdienių ryžių ir makaronų su batonu? Jūs rimtai? Ar čia visiems viskas atrodo normaliai? O kas būtų, jei pažvelgtume į visos Lietuvos klerikalų turto kainas?..
Kažkoks nemalonus jausmas. Gėda man už tave, Viliau Viktoravičiau. Tikras skautas taip nesielgtų ir, solidarizuodamasis su skurstančiais žmonėmis, persėstų į pigesnį ir paprastesnį automobilį. Ką tu į tai?
– 2. Vėlgi Apostazė (kilus diskusijai) nepatingėjo ir surado valstybės paramos Romos katalikų bažnyčiai 2000-2011 metais skaičiukus. Ar RKB verta šios paramos, ar RKB turi teisę ją gauti – atskira diskusija, kurioje abi pusės turi svarių argumentų. Tačiau skaičiais pasigrožėti galima, kada nors už 100 metų jie bus svarbūs istoriniai skaičiai.
– 3. Visai neseniai dar vienas Seimo aborigenas iš Džedajų džiunglių pateikė vieną mažytę įstatymo pataisą. Ažiotažo nekilo todėl, jog pataisa siekia kosmines aukštumas ir mažai kas jai pritaria. Džedajų karys siūlo sukontempliuoti taip, kad jeigu kas nors neskyrė savo 2 % GPM kokiai nors organizacijai, tie 2 % atitektų… wait for it… Bažnyčiai! Hip hip, ūra Vidmantui Žiemeliui!
– 4. 44 % moksleivių Lietuvoje mokosi ne tikybą, o etiką? Fantastiški skaičiai! Bet… nereikia džiaugtis iš anksto. Kad ir kaip norėtųsi, kad šie skaičiai būtų teisingi, nepamirškime fakto, kad daugybėje mokyklų etiką ir tikybą dėsto tas pats mokytoja (-s). Kadangi tikybai ruoštis beveik nereikia (mūsų draugė Bažnyčia pasirūpino, kad tikybos dėstymo medžiaga būtų paruošta ant lėkštutės), todėl paprastai ir per tą pačią etiką dėstomi +- tie patys dalykai. Reta mokykla, kuri turi padorią (-ų) etikos mokytoją.
Tai telieka pasidžiaugti nepatikrintais gražiais statistiniais skaičiais, kuriuos kada nors galėsime panaudoti taip pat, kaip po(p)litikai ir Bažnyčia mėgsta naudoti tą „79% lietuvių yra Romos katalikai“ :)
– 5. Nuolat daugiausiai klausimų man sukelianti tema, bet nepriverčianti kurti dėl jos atskiro įrašo: nusavintas Bažnyčios turtas. Per ilgą laiką pasižymėjau kelis straipsnius: Bažnyčia ketina susigrąžinti pastatus, kuriuose jau amžius įsikūrusi M. Mažvydo bibliotekos saugykla. Ironija slypi tame, kad taip jie trukdo tyrinėti leidinius, t.y. trukdys mokslui. Ar neprimena šimtmečių istorijos? :) Bet čia tik ironija. Skaudi tiesa tame, jog Bažnyčiai vienodai, kas gali nukentėti dėl jų užmojų, kadangi jiems reikia pinigų (naujiems automobiliams?) ir paskutiniu metu jie nekantriai juos iš visur traukia. Jiems nusispjauti ant visų idėjų, kokių moko savo organizacijoje. Geriausias to pavyzdys yra istorija, kaip Lietuvos arkivyskupijos kurija išmetė pagyvenusį žmogų, architektą, menininką į gatvę, nes neva jai kažkada priklausė jo gyvenamoji vieta. Taip nukentėjo ne jis vienas. Ir pikčiausia, kokiu būdu jie tai padaro – kaip šlykštus verslininkai, nepaisantys žmogiškumo, slapčiomis. O valstybė nesiima jokių veiksmų tokioms nesąmonėms sustabdyti.
Tai man ir kyla esminis klausimas: kuo remiantis, Bažnyčiai taip atiduodamas turtas? Klausiu rimtai, nes nesuprantu. Ar yra kokie pirkimo dokumentai? Nuosavybės teisės, kurių nebuvo galima sufalsifikuoti? Bažnyčia turi nuostabią falsifikavimo istoriją ir tradicijas, tad į tai žiūriu labai skeptiškai. Kodėl taip laisvai iš visų galų jiems atiduodamas įvairiausias turtas? Jei kas žinote – tikrai norėčiau apsišviesti. Man tikrai smalsu, kodėl tuomet neatiduodamas muziejus stačiatikiams? Kodėl neiškeldinama pusė senamiesčio gyventojų ir negrąžinami krūva pastatų žydams? Jei jau lygybė, tai ir elkimės su visais vienodai.
Ateis vieną dieną piktas klerikalas ir užsinorės mano buto blokiniame Fabijoniškių name. Ką žinai, gal jame kada koks kunigėlis gyveno ir dabar automatiškai turtas priklauso jiems? Skamba juokingai? Galbūt kažkada iš to juokėsi ir dabar be namų likę žmonės.
– 6. Na ir paskutinis, bet ne prasčiausias: apie tai, kaip Seimas studijuoja paranormalią pasąmonės kosmonautiką: Seimo pirmininkės teigimu, religinių švenčių, kurių metu yra nedirbama, atsisakyti negalima, remiantis susitarimu, sudarytu tarp Lietuvos ir Vatikano. What what whaaaat?? Degutienė su svita jau visiškai nepaiso LR Konstitucijos ir tai viešai deklaruoja? Kasdien po siurprizą, paslapčių kupina valdžia :)
– Tai tiek tų religinių naujienų, su jumis buvo „Šėtono pakalikų šauksmas“.
Žurnalo pabájga.
- įrašų prenumerata (RSS)
- prenumerata el. paštu
praskaidrino nuotraiką :D
jeigu rimvydo gs’as atrodo taip -> http://i109.photobucket.com/albums/n78/methodlab/VIP_Edition_rear.jpg
tai megciau pas ji eiti ispazinties :}
Į saloną? Ant galinė sėdynės? :)
Rimvydas Adomavičius: http://www.pasienis.lt/popup.php?ru=bS9tX2ltYWdlcy9hZG1pbi9mX2ltZ19wcmV2aWV3X3BvcHVwLnBocA==&show_big_img=1&m_images_id=4203
Neringos užkardoje vykusio mažojo futbolo turnyro atidarymo metu Neringos parapijos klebonas Rimvydas Adomavičius pašventino čia įrengtą sporto aikštyną.
zajabys, šventa futbolo aišktė, tikiuosi futbolistai ten nesikeikia į štangą pataikę ;]
Ne, jie sako “ošventamarijapalaiminkvartą!” :)))
O aš maniau, kad kunigai turi gyventi kuo paprasčiau :D
ošventamarijapalaiminkVERPSTĘ!
skaitydama kažkada čia apie 3ią punktelį delfyje paspringau rytiniu sumuštinuku. ir džiaugiaus kad mano 2% yra saugūs saugutėliai.
dėl etikos tikybos tai bent pas mus kaip būdavo, tai tėvai gan dažnai nuspręsdavo už vaikus, ką aniems lankyti. ir bent aš asmeniškai išsiprašiau į etiką tik todėl, kad mūsų tikybos mokytoja buvo tikrai mažu apgailėtina, ją koridoriuj vaikai apspjaudydavo (negražu negražu) ir kepurę atiminėdavo, ir įrodžiau mamai, kad apie jėzų ji mažai žino:) o etikos mokytoja tikrai jėga buvo, ji mums apie budizmą pasakojo, psichologiją, filosofiją, net medituodavom;D
geri tavo įrašai apie bažnyčias;)
Visiška pagarba už tokius įrašus. Nedaryk per ilgos pertraukos.
Ačiū ačiū :)) Šventoje dvasioje mano stiprybė!
P.S.: alkoholikairnieksai, apie etiką VS tikybą rašiau kažkadais: http://www.kleckas.lt/blog/tikybos-arba-etikos-pamoku-pasirinkimas
lexus to jau per daug, bet kiek pamenu, kunigas ją pirko už mažesnė nei rinkos kaina, tad ta pirmoji vieta neobjektyvi. Mano nuomone, tureti masina uz keliolika tukstanciu litu nera nusikaltimas. Netgi kunigui. O tokiu automobiliu sarase nemazai. Visos brangesnes yra nauji automobiliai. Pasidomekite, kiek kainuoja nauja mašina. Ja turesi dar keliolika metu. Ka siulote, pirkti golfa metams uz tukstanti litu? Biednas moka du kartus. Dalis kunigu turi papildoma darba arba pajamu (pvz. kad ir palikimas, kurybine veikla ir t.t.). Niekas masinu is bobučiu sumestų litų neperka, nebent iš vestuvių, laidotuviu ar krikštynų. Kaime iš aukų surinktų neišeina apšildyti bažnyčios, nekalbant apie mašinas, o mieste, kas buvo mišiose žino- žmones meta po 2 litus. Surenka per sekmadieni kelis šimtus litu. Bažnyčia Lietuvoje yra ubagiška, kaip ir Lietuvos žydų bendruomenė, nepaisant nuolatinių kalbų apie abiejų milijonus. Ir kodėl niekas neskaičiuoja išlaidų bažnyčios puikiems dalykams, tik paklydimams.
ką turi bendro svarinskas su irašo tekstu? ar čia kaip “respublikoje” pigios manipuliacijos vaizdais ir žodžiais, suplakant į vieną vietą viską?
kurį laiką skaitau šį blogą ir jis man patinka daugmaž, todėl dėkoju autoriui už pažadą padaryti pertrauką nuo religinių temų, nes jų nedėka blogas man tapo pasikartojančiu ir nuobodoku kartuku.
sėkmės
Hm, tai jeigu perka lexusą mažesne nei rinkos kaina, tai jau nebe veidmainiškumas? Gal tuomet tegu ir pinigus bažnyčiose renka mažesnėmis, nei rinkos, kainomis? :)
Man niekaip nesuvokiama, kaip galima skųstis, kad bažnyčios neapšildomos, nėra net už ką lempučių nupirkti, kai tuo metu kunigai važinėja 2009 metų mašinomis? Jei gali paaiškinti, kur čia tas paradokso sprendimas – prašau, nurodyk. Nes kol kas tai tik bandymas užslėpti paprastą faktą: iš bobučių renkami centai apšildymui ir lemputėms, o iš kitų lėšų perkami labai geri automobiliai. Žinai, jau keleri metai svajoju apie Toyota Avensis. Ir net ne 2008 metų, užtektų ir penkmečiu senesnės.
Sakai, kad neapsimoka pirkti seną automobilį? 2 metus turėjau 1986 metų automobilį ir į jį investavau tik 500 litų remontams. Dar turėjau irgi panašų seną trantą, kuris puikiai tarnavo kaip automobilis. Kodėl jie taip negali? Tai būtų 10 kartų pigiau.
Ir kitas klausimas, kam apskritai 1 vienuolynui ar 1 bažnyčiai reikalinga tokia krūva automobilių? Suprantu, kad automobilį bažnyčiai turėti privaloma – ir nuvažiuoti kažkur reikia, ir dar pagelbėja su juo kam nors. Bet 8 automobiliai už 250 000 Lt vienai bažnyčiai? Ar jiems po to negėda iš bobučių atimti paskutinį litą gražiai užkalbėjus dantį?
Štai po tokių klausimų aš ir tampu “Respublika”. Nes pats Svarinskas iš esmės yra viena, didelė “Respublikos” skiltis. Jei atsakytum man į šiuos klausimus pagrįstai, gal ir nebebūčiau manipuliatorius. Tuo tarpu dabar prieš Bažnytines manipuliacijas kovoti matau tik vienintelį, tokį būdą.
pagarba ir ačiū leo už komentarą.
Užknisa nuomonės į vienus vartus. Net kartais pačiam kyla noras palaikyt bažnyčios poziciją vien dėl kokybiškos diskusijos, nors man agnositkui bažnyčia ir religija kaip 2-asis troleibusų parkas – ir nepakeliui, ir nieko su manimi bendro. Ir tikrai pritariu leo vienu aspektu: buržujaus rašliava religiniais klausimais kažkaip vis labiau primena prastą geltonąją spaudą – linksma skaityt, bet tik kaip anegdotą ir nieko daugiau.
“Net kartais pačiam kyla noras palaikyt bažnyčios poziciją vien dėl kokybiškos diskusijos”
Taigi, dabar laukiu pozicijos palaikymo dėl kokybiškos diskusijos :)
atsiprasysiu, del lietuvisku rasmenu nebuvimo.
dziugu, kad burzujaus 1985 -uju auto puikiai atitarnavo. lygiai taip pat galejo tarnauti ir 80- uju, bet pirko naujesni:) gal sena masina pasiulom ir seimo nariams, vyriausybei, savivaldybei ir pan.? nerealu? kodel? paprastai perkamos naujos masinos. tokia praktika, tokios siuolaikines normos nusistovejo. nesu uz prabangos vaikymasi, bet su burzujumi irgi nesutinku. kodel naudoti sena masina, jei galima vazineti su troleibusu ar pesciomis vaikscioti? galima iki tokio dalyko nueiti diskutuojant apie taupyma. visgi, gyvename sildomuose namuose, turime nesiojamus kompiuterius ir t.t. komfortas ir jo ieskojimas yra naturali busena vakaru civilizacijoje. kas anksciau buvo prabanga, dabar norma. tad galima butu iki begalybes skaiciuoti kunigu prabanga, kur ju mobilieji, ju rubai, odiniai batai, kompiuteriai, garso koloneles, o dar drista atostogauti, o dar uzsienyje!!! galima skaiciuoti, o galima sutikti atmetus stereotipus, kad kunigas ne sventesnis nei tu ar as ir tokiu nepretenduoja buti. ir kad jo darbas kuri jis atlieka yra toks pats darbas, kaip bet kuris kitas.problema kyla to nepripazistant. nerimtai man atrodo argumentai, kad suprask nieko nedirba, o is mano mokseciu pampsta.
pasinaudodamas proga, pasiulyciau autoriui pazvelgti i baznycia kaip i organizacija truputi is kito kampo. gal pavygtu isvengti daug karciu momentu. kalbu ne tik apie ekonominius dalykus, bet ir apie skandalus nuolat persekiojancius kataliku organizacia- pedofilijos skandalus, homofobija ir t.t. reguoti butina, bet galima ir kitaip.
baznycia galima matyti kaip suma simtu tukstanciu autonominiu organizaciju, kurias vienija labai daug kas bet labai daug kas skiria. negali lyginti airiu, ispanu ar estu kataliku baznyciu, nekalbant apie tolimesnes salis kaip filipinai ar senegalas. vienose salyse jos dominuojancios ir turincios svertus, kitose engiamos ir persekiojimos. vienur jos persekioja ar neperseniausiai persekiojo kitamincius kitur vienintele priebega liberalams buvo baznycia. ka jau bekalbeti apie parapijas, kuriose viskas priklauso nuo vietos zmoniu. bendruomene gali buti pilna pykcio ir neapykantos, o gali buti atvira ir tolerantiska. o galiausiai viskas lieka zmogaus lygmenyje. dali dalyku baznycioje jis priima, dali atmeta, bet pastarasis veiksmas nepaneigia jo priklausymo siai organizacijai. sakysim, taip baznycios skiriasi, bet virsuje vatikanas ir popiezius jie apvienija? man tai primena tevus paauglysteje, klausome ka sako, bet darome kaip norime. didelei daliai kataliku ir kunigu labai mazai rupi kas vyksta virsuje, gyvenimas cia ant zemes ir gyvena taip kaip moka kaip juos ismoke, reikia, paveidmainiauja. melagiai, iskrypeliai, manipuliuotojai, homofobai ir t.t. kunigu tarpe nieko sensacinga. skaudina ir piktina tai, kad virsus su jais nesusitvarko tinkamai ir kad jie visuomenes mini kopija. atspindys.tad sulyciau burzujau pabandyti pazvelgti i baznycia kaip i tukstancius autonominiu vienetu, o ne kaip monolita, kuris atsako uz kiekviena individa turi atsakyti praktiskai mirties bausme.
Ačiū už atsakymą:
1. Pirmą pastraipą paneigsiu paprastu argumentu: aš, dirbdamas savo darbą, nerenku iš žmonių aukų. Ypač iš nepasiturinčių žmonių. Toliau galiu tik pridėti tai, kad jeigu kunigas jau “toks pats darbininkas, kaip ir visi”, tai kodėl jo darbas yra apdėtas lengvatomis? Kodėl Bažnyčiai nereikia mokėti mokesčių? Kodėl neretai atleidžiama nuo komunalinių? Pridursiu – kodėl Bažnyčia gauna didžiules dotacijas iš valstybės, o jų negaunu aš? Štai tuo ir skiriasi kunigas nuo manęs – jis turi milijonus lengvatų ir išskirtinių teisių, kurių neturiu aš. Jis renka pinigus iš žmonių “dangiškiems tikslams” ir jam tų pinigų nereikia deklaruoti. Ir neretai dar kunigas gyvena iš valstybės kišenės – pvz, dirbdamas ligoninėje ar kariuomenėje. Taigi, lyginti kunigą su paprastu piliečiu yra visiškai ne argumentas. Beje, kad dar sustiprinčiau savo žodžius – pavyzdžiui, Islandijos politikai krizės metu persėdo į senesnius automobilius ir atsisakė dalies tokių patogumų. Pas mus ne tik politikai to nepadaro, bet net ir kunigai. O kunigai gi pagal viską nėra valstybės tarnautojai? Tai kodėl jiems išskirtinės teisės?
2. Kaip į organizaciją šiame tinklaraštyje jau žvelgiau daug kartų. Visus įrašus galima rasti kategorijoje “religija”. Ten yra ir apie pedofiliją, ir apie politiką, ir homofobiją, ir apie pinigus. Jau esu minėjęs, kad šiame tinklaraštyje nekvescionuoju žmogaus tikėjimo. Kvescionuoju organizaciją.
3. Autonomiją sulyginsiu su Seimu. Tu siūlai pažvelgti į 141 seimo narį kaip į autonominį vienetą. Iš dalies tu teisus. Bet ir klysti – nors seimo nariai ir yra atskiri individai, tačiau jie dirba tą patį darbą ir priklauso tam pačiam organui. Taip pat yra ir su parapijomis – jos visos priklauso vienam organui. O tas organas yra RKB su Vatikanu priešakyje. Vienas vienetas gali būti geresnis, vienas blogesnis, kitas stebuklus darantis. Tačiau žuvis pradeda pūti nuo galvos, o šios žuvies galva jau visiškai pašvinkusi. Todėl šešėlis krenta ant visų. Kaip galima rimtai žiūrėti į kažkokią organizaciją, kurios pagrindinis vadovas yra nusikaltėlis, dangstęs pedofilus, skleidžiantis bjaurią diskriminaciją ir šnekantis absurdus (Aids ir prezervatyvų atvejis)? Pavyzdžiui, kaip žiūrėtų į Lietuvą, jei toks žmogus būtų LR Prezidentas?
Tačiau galiu iškart pridurti ir apie žuvies pūvančius vidurius. Pykstame, kad Vatikanas susikompromitavęs ir biurokratizmu apėjęs. O tai kaip paaiškinsi šią situaciją, kai anot kunigų, Lietuvos Bažnyčia vos išsilaiko, šildymo neapmoka, tačiau kunigai važinėja naujomis mašinomis? Kad ir kokia praktika būtų pasaulyje, kad ir kas pirktų kokio naujumo mašinas – bet jei neturiu už ką pavalgyti, neturiu už ką šildytis, aš tikrai nepirksiu mašinos už 71000 Lt.
Sunku šiais laikais pažvelgti į Bažnyčią kaip į atskirus autonominius vienetus ir dėl tos priežasties, kad kuo toliau, tuo daugiau bjaurių dalykų pamatai kiekviename iš tų autonominių vienetų. Paimkime Lietuvą – yra labai gerų parapijų, kur žmonės daro nuostabius darbus. Tačiau yra VIlius Viktoravičius, kuris per mišias renka pinigus iš skurstančių bobučių “bažnyčios išlaikymui”, o pats važinėja automobiliu, apie kokį man pasvajoti dar 10 metų. Yra Vilniaus arkivyskupijos kurija, kuri su taikiais žmonėmis pasielgia kaip su nusikaltėliais ir rodo visišką netoleranciją. Yra Svarinskas, kuris yra totalus nupezęs senis, skleidžiantis diskriminacinį šlamštą. Yra RKB atstovai, darantys spaudimą valdžiai, nors mūsų šalis – pasaulietinė. Ar vardinti toliau? Negalima nekreipti dėmesio į blogus organizacijos dalykus, kai toje organizacijoje atsiveria tiek daug blogybių, nuo kurių ausys linksta. Ir tiek daug veidmainiškumo bei pasipelnymo iš žmonių patiklumo. Tai didžiulis nusikaltimas.
Pabaigai: gerbčiau parapiją, kuri viešai atsijungtų nuo Vatikano ir Lietuvos Bažnyčios. Tačiau to niekada nebus, nes tokiu atveju Bačkis & co. pasistengtų, kad tokiai parapijai būtų užsuktas finansavimo šaltinis. O naujų mašinų gi visiems norisi.
komfortas ir jo ieskojimas yra budingas tada, kai sotus ir esi viskuo apsirupines. O kai nori isgyvent ieskai 2 litu duonai ir bulvems nusipirkt iskaitant degtukus.
O vakarai taupo. Mano sefo draugas turi fabrika. Ir jame neismeta nieko, net plastikinio maisiuko, kuri perka kartu su 10.000 maisiuku. jo savikaina gal 0.005 euro cento ( nezinau speju). Masina – peugeot 107 dyzelis. Taip, kad apie ekonomiskuma dar mokytis ir mokytis. O seimas perka naujas masinas ant saves( pilna skandalu, keletas persirashe, keletas ne, keletas atsisake) ir po metu persiraso sau asmeniskai, o sumoka mokesciu moketoju pinigais.
o dabar pereikim prie baznycios. kokias funkcijas ji atlieka? kaip kepenu ciroze isiterpusi i visuomene, skatina mokina tobulina ta visuomene? ar visuomene yra aviu banda, kuria reikia priziuret, kirpt ir melzhti.
Demokratinej respublikoj auksciausia valdzia yra prezidentas isrinktas zmoniu. Tai kodel baznycia is kito kampo ziurint, nemoka mokesciu, turi zemes, ir reikalauja dar? O gal ji auksciau uz prezidenta? Nes exprezidento nenorejo isileisti i Katedra. Kodel Katedra yra svarbiau nei Veliuonos piliakalnis, kuriame palaidotas Kunigaikstis Gediminas?
Tai tik klausimai nesitikint, kad bus atsakyta kompetetingai. Tai yra zmogiski pasvarstymai. Ir liudesys matant sumazhintas pencijas, atimtus vaiku pinigus( maitinimo) motinu nukarpytas sodros ismokas. Ir jus dar drystat teigti, kad toj visuomenej baznyciai reikalingos iki 5iu metu senumo masinos?
cit. ”Tačiau yra VIlius Viktoravičius, kuris per mišias renka pinigus iš skurstančių bobučių “bažnyčios išlaikymui”, o pats važinėja automobiliu, apie kokį man pasvajoti dar 10 metų.” ir su ta mašina važinėja po mažiausius miestelius ir toms pačioms močiutėms laiko mišias. Vilius Viktoravičius negyvena vien savo parapijoj, jis važinėja po visą Lietuvą- tai yra jo darbo dalis. Ir pati esu kažkada į tokias mišias keliavus. Jokių aukų bažnyčiai ten nebuvo. Nes bobutės tam kaimely išties skurdo (ir ensakau , kad tos, kurios miestuose meta neskursta). Keista kai žmogus apie kitą žmogų sprendžia vien pagal jo mašinos kainą…
p.s. pritariu Leo dėl pertraukos. Skaitydama tokius vienšališkus rašinius pradedu norėti ginti religiją, nors pati nesu tikinti. (o važiavau ten nes prašė padėti )
Ieva, o kas pasikeistų, jei jis važinėtų 1995 ar senesne mašina, kuklesne ir kainuojančia dešimt kartų mažiau? Pasikeistų vienas dalykas – situacija neatrodytų taip gėdingai, kokia yra dabar.
Pabandykit religiją suprasti kaip tam tikrą kultūros produktą, už kurią bobutė, kad ir skurdžiai gyvenanti, NORI mokėti. Jei ji sumokėjusi tuos du litukus, bet vietoj batono su šlapianka pirkusi tik batoną, jaučiasi gerai (morališkai), tai kodėl jum turi tai rūpėt. Jai kunigas pučia miglą? Gal ji tos miglos ir nori. Gal jai ir nereikia aiškint, kad kunigas tavo paaukotus pinigėlius ne į bažnyčios kasą deda, bet sau konjakėlio nusiperka. Tegu ji turi savo paaiškinimą, kad ir kunigo padiktuotą. Gal ji nori savo nelabai turtingame gyvenime turėt, kad ir ne tikrą, bet “šviesą”.
Rūkalius irgi žino, kad jis trumpina sau gyvenimą, netgi jaučia tai fiziškai (kosėja, spjaudosi š.. visokiais), bet nenustoja rūkyt, moka pinigus.
Žmogus ne robotas, jam reikia ir paėst, ir dūšią pasmagint. Pas kiekvieną vis kitoks smaginimasis. Tiesa yra tik ta, kad pasaulis yra būtent toks, kokį kiekvienas asmeniškai įsivaizduojame.
P.S. kaip ir privaloma pasiskelbt (jei bandai kažkiek apgint bažnyčios buvimą) savo statusą su ja – nesu nei krikštytas, nei į ją vaikštau, nei palaikau, nei smerkiu (kaip instituciją).
Josifai, labai gerai sulyginai Bažnyčią su rūkymu. Blogi įpročiai, kurių žiauriai sunku atsikratyti. Ir abu kenkia daugiau, nei suteikia malonumo. Leidžia pajausti apgaulingą malonumo jausmą, kuris iš tiesų yra visiškai bereikšmis ir netikras.
Aš manau, kad tu teisini blogą dalyką. Ar geriau, kad bobutė nusipirks šlapiankos ir sočiau pavalgys, ar geriau, kad tikėdama gražiais žodžiais aukos pinigus? Juk iš esmės prašymas aukoti paskutinį centą prisidengiant išgalvotais dalykais, žmogaus silpnumu, žmogaus moraliniu poreikiu ieškoti užtarimo “iš aukščiau” yra labai amoralus elgesys. Kunigai tiesiogiai pasinaudoja žmogaus moraliniu ir psichiniu nestabilumu, pažada neegzistuojančius visokius nuodėmių atleidimus ir amžiną pomirtinį gyvenimą, kad gautų savo institucijai naudos.
Taip, bobutė taip gyveno visą gyvenimą ir be tikėjimo Jėzuliu ji negalėtų ištverti. “Jėzulis danguje” suteikia jai jėgų ištvert sunkumus. Tačiau tai nepanaikina fakto, kad kunigas, imdamas pinigą iš jos, elgiasi neetiškai.
Tu teisus lygiai tiek, kiek ir aš. Tik manau, kad mano pasirinkta pozicija yra neutralesnė. Bažnyčia yra specifinis subjektas, todėl jos ir parapijiečių reikalai turėtų rūpėti tik jiems.
Visiškai neteisinu kunigų-nusikaltėlių pagal įstatymą ir kunigų-nusikaltėlių pagal moralės/etikos normas. “Šeimoje ne be išgamų”, kaip sako rusai. Bet bažnyčia kaip produktas yra kažkam (netgi daugeliui kažkam) reikalingas. Tai kodėl mes sprendžiam kam ką valgyt ar kur išleist savo pinigus?
Very osamly laik šitą įrašą!
Josifai, teisingai sakai – tavo pozicija žymiai neutralesnė.
Atsakydamas į tavo klausimą pakartosiu savo daug kartų anksčiau išreikštas mintis: man Bažnyčia netrukdytų ir aš nekvescionuočiau jos ir parapijų reikalų, jeigu: RKB nesikištų į politiką, žmonių asmeninius gyvenimus, neskatintų medicinos apribojimų ir netrukdytų mokslui. Tuo tarpu aš esu LR pilietis, kuriam rūpi Lietuvos ateitis – todėl į politiką ir įstatymų kūrimą besikišanti Bažnyčia man kelia didelį pyktį. Dar didesnį pyktį man kelia Bažnyčios ir jos atstovų skleidžiama neapykantą kitokiems, diskriminacija kitaip gyvenantiems ir t.t.
Bažnyčia ir religija nėra dalykas, kurio negalima kritikuoti ar kvescionuoti. Taip buvo priimta, kai RKB turėjo didelę galią ir taikydavo represijas įvairias būdais. Dabar pagaliau turime demokratinę teisę kritikuoti įprastą visuomeninį organą (instituciją).
Va neutralas Josifas išrėžė žiuariai gerą komentarą: ne mūsų sušiktas reikalas kaip bažnyčia tvarkosi savo viduje.
Kita vertus, kaip bedruomenė, jie turi teisę į saviraišką ir savo interesų atstovavimą visuomenėje.
Taip? (tik palikim kol kas metodus nuošalyje)
O dabar pyst teleportuojamės ir pereinam prie gėjų klausimo ir gėjų parado. Tai kuom gi tu drauge Buržujau esi jau toks skirtingas nuo vieno iš tavo priešų – Gražulio? (vėl paliekame metodus nuošalyje)
Labai būtų įdomi tavo nuomonė ar nejauti vidinio konflikto savyje būdamas agresyvus bažnyčios kritikas ir kartu didelis tolerancijos šalininkas.
žvirbli, matosi tu nelabai seki, ką Gražulis kalba. Ir kaip kalba. Aš nors stengiuosi kažką argumentuoti ir galų gale bent šiek tiek etiškai kalbu. Pažiūrėk youtube dar kartą, kaip “argumentuoja” Gražulis.
A, ir dar per tvoras nelaipau ir su policininkais nesimušu.
atsiprasau uz nelietuvybe. Burzujaus raidoje kazkur yra bruksnys, kuris totaliai stabdo tolimesne jo protine raida. Kodel tu iskart uzsimerki pries nesveikai gerus argumentus ir viskam nori tureti atsakyma? kodel tau butina atsakyti i kiekviena klausima? cia jau ne diskusija o atsiprasant proto p***mas. Net ir skelbdamas kad tau patinka diskutuoti, giliai, tikrai taip manau, nori kad butu kaip sakai. O kam reikia nuliovu masinu?? Nezinau kaip ten sostinej, bet provincijoj mociute pamacius nuliova stetoskopa arba tusini-zibintuveli jauciasi iskart pasveikus. Naujoves tokiem tikintiem yra isganymas vien i jas pazvelgus. Gal baznycia yra gera psichologe.
Ir nereikia RKB kaltinti kisimuisi. Gerai, kisosi bet ar kas nuo to atsitiko? Aziotazas medijose ir tiek. Jei kas atsiprasant sh*** primale tai nebent istatymu leidziamoji valdzia. Cia lygiai kaip tu – pabumbi ir viskas. taigi isprotiek iki tiek kad pradetum ka nors keisti.
2008-aisiais lankiausi Soest (toks viduramziskas 20.000 gyventoju miestelis vakaru Vokietijoje), ten prie evangeliku (!!!!) baznycios stovejo raudonas Ferrari. Juo atvaziavo… vargoninikas. Ne neklausk kuo vazineja pastorius..
gal jau kartojuosi, bet busi tikrai nemalonus diedukas, po 40 metu….
Giedre, aš tai tavęs nesuprantu. Gal tu nesupranti, kas yra diskusija? Aš tai, kiek žinau, diskusija yra teiginių sakymas, klausimų iškėlimas, atsakymai į tuos klausimus, teiginių paneigimas ir kitoks diskutavimas. Tai kame tu čia įžvelgi mano raidos sutrikimą? Kad mėgstu pamąstyti ir toliau vystyti temą? Kad ne nušiku kokią mintį ir toliau nebereaguoju į nieką? Tau kliūnu ne aš – tau kliūna, kad kažkas, rašantis internete, atsakinėja jį komentuojantiems, o ne ignoruoja kaip koks šūdžurnalistėlis.
Iš tiesų mane užpisa, kad visur, kur tik ką nors pakritikuoju, įžvelgi kokią nors ligą ar sutrikimą. Perspaudi, Giedre. Px man kas būsiu po 40 metų, bet man patinka, kad dabar nesu koks myžčiojantis su visais pasaulio šūdais susitaikantis lochas, o esu nebijantis savo nuomonės išreikšti žmogus ir nebijantis pastovėti už savo nuomonę, ypač argumentais. Ir kad nebijau kritikuoti užpelijusių “šventų” dalykų, prieš kuriuos visi, net suprasdami koks tai šūdas, lenkia galvą ir tyli nuolaidžiai. Jei tau tai atrodo kvaila, gėdinga ir “ligota” – pati turi socialinių pasaulio suvokimo problemų. Kaip tik – visuomenės raidos sutrikimas yra tokie žmonės, kurie tyli ir nieko nesako, kai prieš jų nosis vyksta mėšlas. Tad pati esi to dalis, kuo mane “susargdini”.
Sunervinai.
ou jes…
Buržujau, dėl to ir parašiau skliausteliuose “palikime metodus nuošalyje”, kitaip taraint ne ieškom juose skirtumų, o griebiam pačią esmę už greklės.
nu matai, dabar zinau tavo ribas ;] profesine liga kamuoja visus, lygiai kaip as visur matau ligas, tu irgi turi pries ka pabumbet. Budamas skautu darai gerai kai pamatai miske siuksle ir ja pakeli, bet kokia prasme burnoti pries viska kas tau atrodo ne taip? Sioj vietoj as taves nesuprantu, nes su tokiu burnos aparatu, na ok, rasymu toks jausmas kad daugiau veiksmo gal galetu but. Tylejimas ne visada reiskia nieko neveikima. kaip as visam pasauliui nesakau kiek ir kam paaukoju taip ir neburnoju pries ka nors ko arba nesuprantu, arba nebandau pakeisti. Na ne kiek pakeisti, o bent konstruktyviai pasiulyti. Man patiko tas iraras kur rasei laiska prezidentei, emeisi veiksmo. valio. buvo prasme.
Dabar as matau tik karo lauka kuri susikuri, ir bruki savo tiesa. ir nereikia del to parintis, as taip tave suvokiu, ir tu nieko negali padaryt. Lygiai tas pats, kad as tave uz*pyp*u… taip yra ir viskas. as to nepakeisiu. jei rasai tai vadinasi turi tiketis visokiu nuomoniu, registruot ir viskas.
Jauti dinamika? yeah ;] peace
Na, žodi ne žvirbli, griebiam esmę už gerklės. Nes kol kas tu nieko nesugriebei, tik mojuoji rankomis ore. Griebiam. Aš kritikuoju užsisenėjusių papročių ir dogmų valdomą instituciją, kuri tiesiogiai veikia mano valstybės valdymą, kuri tiesiogiai veikia LR piliečius, tame tarpe ir mano pažįstamus, kuri, nemokėdama mokesčių, renka iš nepasiturinčių žmonių pinigus, kad galėtų išsilaikyti. Tuo tarpu rinkdami mokesčius, iš kitų lėšų perkasi sau labai gerus automobilius. Taip pat aš kritikuoju pasiremdamas argumentais, kodėl ši institucija yra blogai, ką ji padarė blogai, kas buvo ir kodėl būtų geriau be tam tikrų dalykų. Taip pat pasiremiu žmogiškumo faktoriumi, kurį turėtų turėti kiekvienas žmogus – aš įžvelgiu neteisybę elgesyje, kai iš bobutės užkalbėjimo pagalba išviliojamas paskutinis centas, kai tuo tarpu viliojantis asmuo gyvena aptekęs patogumais. Kritikuoju tikrai ne pačią padoriausią instituciją siekdamas sukelti žmonių sąmoningumą – kas man iki šiol visai neblogai sekasi, o žmonės išklauso mane ne dėl požiūrio sutapimo, o dėl mano pateikiamų argumentų ir išeities būdų pasiūlymo.
Ką daro Gražulis? Reiškia savo nuomonę šizofreniškais pareiškimais, visiškai neargumentuodamas, skleisdamas neapykantą, savo požiūrį remdamas vieninteliu šaltiniu – Biblija (kurioje nėra jokių pagrįstų, moksliškai įrodytų faktų). Taip pat nevengia išsigalvoti įvairiausių nebūtų faktų, o taip pat visiškai tai suvokdamas neigia bet kokius mokslinius faktus remdamasis vieninteliu dalyku – įsitikinimais. Jo nuomone, kai mokslas trukdo religijai, mokslą reikia užgniaužti. (Taip ir gyventume plokščioje planetoje būdami visatos centras.) Taip pat priminsiu, jog kursto neapykantą vienai socialinei grupei ne tik žodžiais, bet ir veiksmais, nepaisydamas policijos reikalavimų, išprovokuodamas riaušes ir susimušdamas su policininku, kuris vykdė LR valdžios įsakymus.
Taigi, griebiam esmę už gerklės. Ir nustojam mosikuoti ore rankomis, kaip mosikuoja Gražulis.
Giedre,
Visų pirma atsiprašau, kad pasikeiksnojau. Tikrai nuoširdžiai atsibosta.
Prasmė burnoti prieš tai, kas man atrodo ne taip, yra paprasta – sukelti žmonių sąmoningumą. Prieš burnodamas stengiuosi savęs paklausti, ar tikrai tai, prieš ką burnoju, yra blogai? Daug dalykų taip ir nutyliu, nes jie nėra tokie tvirti, kaip kad ir šis atvejis. Šiuo atveju man atrodo, kad situacija yra tikrai “nešvari”. Jei tau viskas, ką išvardijau įraše, atrodo normalu ir OK – tuomet mano tikslas absoliučiai nepasiektas. Todėl ir burnoju, kad sukelčiau žmonių sąmoningumą, kad kuo daugiau žmonių, tuo tarpu ir mano pažįstamų, Viliaus Viktoravičiaus draugų, savęs paklaustu: “O gal Buržujus teisus?”. Kuo daugiau valstybėje bus sąmoningesnių žmonių, tuo labiau tobulės visuomenė ir ateis diena, kai nebeatsitiks tokių absurdų, kaip reikalavimų kriminalizuoti abortus ar viešų žmogaus teisių ir laisvių pasmerkimo. Sąmoningoje visuomenėje atlikti visuomeninius ir valstybinius sprendimus ir jiems daryti įtaką turi ne kažkokios religinės grupės ar apskritai bet kokios grupuotės, o žmonių visuma, demokratija ir bla bla bla visos kitos pasaulietinės demokratijos vertybės.
Dėl veiksmo: net ir garsiausi pasaulio ateistai teigia, jog religija yra tokia tema, kur daug veiksmų nepadarysi. Pirmiausia reikia sukelti diskusiją, parodyti blogąją religijos pusę, o po to parodyti, kad ir be religijos gali būti gerai. Tokie garsūs ateistai parodo, jog ir netikintis žmogus gali būti intelektualus ir išsilavinęs, gerbiamas mokslininkas. Tarkim yra laisvamanių judėjimas – pastafarianai – kurie susivienijo ir ne tik kritikuoja religijas, bet ir organizuoja akcijas, kurių metų paaukoja skurstančioms šalima dešimtis milijonų JAV dolerių iš savo kišenių.
O ką pasiūlytum daryti man? Kokie, tavo nuomone, veiksmai man tiktų? Rašyti laišką Bačkiui? Kubiliui, kad atsisakytų Bažnyčios? Tai tokie patys veiksmai, kuriuos darau čia, tik čia jie netgi efektyvesni. Be rašinėjimo savo pavyzdžiu stengiuosi įvairiausiais veiksmais parodyti, jog ateistas, netikintis, biurokratinę religiją niekinantis žmogus GALI BŪTI geras, pakantus, mylintis, gerbiantis gyvybę, socialus,turintis moralinę ir dvasinę (ne religinę) stiprybę asmuo. Neskaitant šių antireliginių tekstų, be jų aš stengiuosi savo pavyzdžiu parodyti, kad bedievis žmogus labai dažnai gali būti geresnis už giliai tikintį, gali daryti tiek pat gerų darbų, kaip tikintis ir turėti netgi daug stipresnes socialines ir moralines vertybes, nei tikintis.
Todėl taip ir susinervinau dėl tavo komentaro. Nes niekaip nesupratau, kodėl savo nuomonės išdėstymas, argumentavimas ir “pastovėjimas” už ją turėtų būti laikomas kažkokiu sutrikimu ar liga.
(vos ne atskiras įrašas gavosi…)
gerb. Buržujus, kaip užsikirtusi plokštelė.
Du kart prašiau nekalbėt apie veksmų metodus, bet tamsta vis tą patį per tą patį. Žinom – skaitėm. Tik atsakyk kuo tu skiriesi nuo gražulio išskyrus tai, kad esi kitoje barikadų pusėje. Ir nepasakok apie tavo ir jo veiksmų metodų skirtumus, ar ginamas vertybes – gal gražulis prieš dvidešimt metų irgi policijai nesipriešino, per barikadas nelaipiojo ir šiaip ramiai tik labai kartais pabambėdavo, taip kaip tu čia. Kuo tu geresnis už jį iškeldamas vieną “tiesą” virš kitų “tiesų”, kai ta “tiesa” yra visiškai absoliučiai reliatyvi?
Žvirblis mažas paukštis ir ne aš turiu esmę griebt, o tamsta, nes aš tik klausiu, smalsauju ir praktiškai visiškai nieko neteigiu. Ir man labai patinka dabar Giedrė visų ligų specialistė. Greit surado kur Kleckui bakstelt.
Kaip nekalbėt apie veiksmų metodus, jei kalbam apie veiksmus?
Dar kartą pakartosiu: skiriuosi tuo, jog mano veiksmai paremti argumentais. Jo veiksmai paremti šizofrenija ir agresija.
Taip pat būtų įdomu išgirsti, kur čia matai reliatyvumą.
Žvirblis klausia: “atsakyk kuo tu skiriesi nuo gražulio išskyrus tai, kad esi kitoje barikadų pusėje. Ir nepasakok apie tavo ir jo veiksmų metodų skirtumus”
Buržujus atsako: “skiriuosi tuo, jog mano veiksmai paremti argumentais. Jo veiksmai paremti šizofrenija ir agresija”
DEŠIMT BALŲ
Atsimerk: niekas dabar šioje diskusijoje nekalba apie veiksmus – tik apie požiūrį ir tikslą.Pamiršk metodus ir eiliniui statisitiui tikinčiajam tu būsi toks pats kaip gražulis eiliniui statistiniui mažumų tolerancijos šalininkui.
Štai ir visa tiesos reliatyvumo paslaptis: kiek skirtingų požiūrių – tiek skirtingų tiesų.
ak jo tos ligos, persekioja kaip bomžą kvapelis. Buržujau, kartais pastovėjimas už tavo nuomonę tikrai atrodo ligotas, nes aš tavo argumentavimą suprantu kaip “I’m allways the right one” ir pan. Kai kuriuose įrašuose būna visai kitaip, net diskutuoti galima. taip tiesiog yra. Taip visada būna kai du cholerikai blogosferoj susitinka :D O aš niekad ir negalvojau kad ateistas gali būti kitoks negu išvardinai. Jeigu tau taip svarbu įrodyti.. prašom. Aš asmeniškai niekad negirdėjau iš protingo kunigo, kad ateistas yra antžmogis. Na pagaliau supratau, dėkui. Ir sąmoningumas yra visai geras tikslas. Ir visai kitoj šviesoj stovi tu man dabar ;] peace
Deja, žvirbli, tu tik iš labai mažos dalies teisus (pagaliau suvokiau, ką tu čia nori pasakyti). Eiliniam statistiniam tikinčiajam mano nuomonė nepatiks, bet jei jis mąstantis ir išsilavinęs žmogus, jis supras ir pripažins, kad mano argumentai yra ne šizofreniški ir juose (dažnai) yra pagrįstumo. Taip yra su krūva mano draugų tikinčiųjų (nepatikėsi, bet nemaža mano draugų dalis yra tikintieji), su kuriais retkarčiais smagiai padiskutuojam šiomis temomis (ir kurie, ne taip kaip tu, sugeba pasakyti ką nors stipraus, o ne mosikuoja tuščiai aplink). Tuo tarpu Gražuoliulis statistiniam tolerastui yra tiesiog riboto proto ir vėmaluotas šizofrenikas :) Pagrindinis dalykas, kuris mus skiria – su manimi diskutuoti įmanoma, su Gražuliu – ne. Vienur yra šioks toks pagrįstumas, kitur yra tik fanatiškas rėkavimas užsimerkus ir užsikimšus ausis.
Ar tokio atsakymo užtenka?
Giedre, I’m always the right one, kol kas nors man nepasako pagrįsto ir tikro kontraargumento. Ypač kalbant gyvai. Taip, su manimi diskutuoti sunku, toks jau esu, ir seniai tą pripažinau. Bet neretai sunku ir dėl to, jog aprašoma tema pasidomiu ir apmąstau iš pagrindų, todėl dažniausiai turiu kontraargumentų kitokiai nuomonei. Tačiau kadangi esu aršus diskutuotojas, tokį mano “žinių bagažą” vis tiek visi palaiko sindromu “I’m always the right one”. Su tuo susiduriu kiekvieną mielą dieną.
tai susitinkam padiskutuoti gyvai! atsinešiu haloperidolio :D :D juokauju. o su savo kontra, tai diskutuodama su vegetarais anuomet savo bloge pastebėjau, kad kai kurie įsikirtę teorijos, kad išnarsto sakinį taip kad argumentas tampa tik nereikšmingu teiginiu. Dėl to reikalaujant argumentų, atsiprašau “tikrų” argumentų į juos per daug dėmesio nekreipiu. Jei iš diskusijos tikėsiesi dar daugiau sužinot, o ne kontraargumentuot, nuplauksi toliau ;]
o kad su tuo susiduri kiekvieną ir net mielą dieną ir dar nedega lempa ir tau nemaišo, puiku ;]
Pagarba tau, kad bandai išvilkti į dienos šviesą visą šitą Bažnyčios brudą. Seniai reiktų visus tuos kunigus supakuoti ir į Afriką išsiųsti: tegu pabando ten esantiems nepavalgiusiems paaiškinti apie Jėzų, Bažnyčią, paprašyti aukų. Vis naudingesnis darbas būtų.
“Eiliniam statistiniam tikinčiajam mano nuomonė nepatiks, bet jei jis mąstantis ir išsilavinęs žmogus, jis supras ir pripažins, kad mano argumentai yra ne šizofreniški ir juose (dažnai) yra pagrįstumo. Taip yra su krūva mano draugų tikinčiųjų (nepatikėsi, bet nemaža mano draugų dalis yra tikintieji), su kuriais retkarčiais smagiai padiskutuojam šiomis temomis (ir kurie, ne taip kaip tu, sugeba pasakyti ką nors stipraus, o ne mosikuoja tuščiai aplink).” – esminiai žodžiai šitame sakinyje yra MANO DRAUGŲ. su draugais diskutuoti yra bepigu ir visa šizofrenija jų akyse dingsta ;)
žvirblis rašo: “Pamiršk metodus ir eiliniui statisitiui tikinčiajam tu būsi toks pats kaip gražulis eiliniui statistiniui mažumų tolerancijos šalininkui.”
Buržujus atsako: “Eiliniam statistiniam tikinčiajam mano nuomonė nepatiks, bet jei jis mąstantis ir išsilavinęs žmogus, jis supras ir pripažins, kad mano argumentai yra ne šizofreniški ir juose (dažnai) yra pagrįstumo.”
…. tai tipo vėl dešimt balų ar kaip čia? Nebeoriginalu…
arba aš nemoku savo minčių reikšti arba Buržujaus galvoje yra mažytė anomalinė juodoji skylė, kuri dėl savo keisto magnetinio lauko neleidžia jam suprasti ką aš noriu pasakyt.
O dėl tavojo komentaro, tai gal tu nepatikėsi, bet tavo tie draugai tikintieji su kuriais gražiai padiskutuoji religinėm temom dažnai yra daug mažiau suvaržyti savo religijos, nei tu savojo ateizmo.
Tavo didelė tolerancija seksualinėms mažumoms ir dar didesnė netolerancija religinėms bendruomenėms yra labai keistas derinys, toks pat keistas, kaip antisemitas kovojantis už juodaodžių žmogaus teises. Nemanai?
žodi, arba tu su savim nesusikalbi, arba tikrai nemoki dėstyti savo minčių. Klausi vieno, bet neigi bet kokį atsakymą. Dešimt balų.
Juokingas man tavo pasakymas apie netoleranciją religinėms bendruomenėms, kai praktiškai visa mano artima aplinka priklauso religinėms bendruomenės. Tu atrodo net nelabai supranti tolerancijos žodžio reikšmę.
Daugiau komentarų neturiu.
Netingėjau ir netgi perskaičiau visą diskusiją. Ir tikrai priėjau išvada, kad haters gonna hate.
http://knowyourmeme.com/i/000/039/080/original/5008_9c00_420.gif
Tą patį man sakė ir mergina, laimėjusi tarptautinį dabetų konkursą. Kad ir kokius argumentus bepateiktum, ir kad ir kaip besuvartytum priešininką, jis vistiek galės pasakyti: Ne aš tuo netikiu ir taškas.
Žodi ne žvirbli, visu pirma tu iškraipai Josifo teiginį, kad bažnyčios vidaus reikalai turėtų rūpėti jiems ir sakai kad bažnyčia gali elgtis neveldomai, nes matyt jai pons Dievas nurodo ką daryt. Bandai sumenkinti Buržujaus įrašą sulygindamas jį su geltonaja spauda, nors koks skirtumas į ką panašus straipsnis svarbu ar jis argumentuotas, tada pradedii lysti į asmeniškumus nukreipdamas temą, nuo bažnyčios ir lygindmas Buržujų su Gražuliu, koks skirtumas jie panašūs ar ne, bažnyčios problemos tai neišspręs. Kitaip pasakius, mėtaisi raudonom silkėm ( http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring ) Nai nai kaip negerai.
O apie Giedrės argumentus iš pirmo sakinio galima suprasti, atseit Buržujus turi raidos sutrikimų… Vėlgi juokingi bandymai sumenkininti oponentą stengdamasi įrodyti, jog jis neteisus ir neturint kitų argumentų.
Ai ir pabaigai: trololololoololololoo :)
Povilai B aš taip oponento, ypač šito nemenkinu, ir ten tikrai nebuvo daug argumentų. aš juos stengiuosi rašyti kursyvu. tiesiog mano žiauriai nesveikas ir nepriimtinas humoro jausmas. tai irgi sutrikimas. ir aš jau klinikose. for real! ;]
Dėl išsakytų minčių apie diskusiją ir mano metodus, tai aš tai neturiu kaip pasiteisint, tai ir nebandysiu. Povilo komentaras gana taiklus. Bažnyčios problemos nesiruošiau spręsti. O mano pagrindinė mintis buvo ta, kad kokia yra tiesa priklauso nuo to kurioje barikadų pusėje esi. Ir Povilas teisingai pasakė – haters gonna hate, ir tai nepriklausys nuo jokių argumentų kiekybės ir kokybės.Esu įsitikinęs, kad tai galioja ir Kleckui ir gražuliui ir, žinoma, man pačiam.
Man tai viskas logiška – tarybų valdžia atima turtą iš Bažnyčios, kažkodėl perduoda jį doriems socialistiniams piliečiams. Bažnyčia grįžo ir savo turtą atsiėmė. Man tai čia viskas kaip ir aišku ir teisiškai teisinga. Beje, keista, kad abejojate Bažnyčiai priklausiusiu turtu, šiuo atveju, Pilies gatvėje. Sakyčiau kaltinimas nuosavybės dokumentų falsifikavimu čia buvo visiškai nepagrįstas :)
kept, tai aš ir klausiu – kur įrodymai? Nes jie belekur dabar savo turtą “atranda”. Kodėl dabar? Kodėl ne anksčiau? Iškart po tarybų valdžios atgavo esamą turtą, o dabar vis užsimano kokio papildomo. Ar turi jie tuos dokumentus? Klausimų daugiau, nei atsakymų. Ir dar dvigubi standartai – kodėl žydams taip vangiai turtas grąžinamas?
Nuosavybės įrodymai, Bažnyčios ir Pilies gatvės atveju, yra archyve – tiek Centriniame, tiek Valstybės istorijos archyve. Tyrimų suvestinės šitais klausimais turėtų būti ir Vilniaus miesto apskrities archyve. Juo labiau Katedros kapitulos aktų yra turbūt keliasdešimt tūkstančių vos ne nuo 14 a., su visais valdovų miesto valdžios turto perdavimais Bažnyčiai, žemių skyrimo, privilegijomis ir pan. Iki pat 20 a. vidurio.
Šiaip jau, gerai, kad Bažnyčia, sąlyginai negiliai kapsto, nes bijau, kad jei giliau pakapstytų, tai pasirodytų, kad pusė Vilniaus senamiesčio (jei ne daugiau) tektų įstatymiškai jai grąžinti.
Kodėl taip vangiai atiduodamas turtas žydams? Geras klausimas. Gal todėl, kad „mes” gudrūs paskalambyt apie turto grąžinimą žydams, bendruomenės atkūrimą, geto atstatymą ir bla bla bla, o kaip ir nieko nevyksta. Apsiribojama pasakymu „mes gi jūsų jau atsiprašėm, tai ko Jūs dar norit?”, tada dar bijoma homofobinės visuomenės ir reakcijų kad „kažkokiems žydams, kurių mes niekada nematėm atiduodamas „mūsų senamiestis””. O gal tiesiog krikščioniško Dievo valdžia bijo labiau, nei To iš Senojo Testamento? :)
Standartai tikrai dvigubi – valstybinės religijos Lietuvoje konstituciškai, kaip ir, nėra, bet išskirtinėmis teisėmis Bažnyčia naudotis sugeba. Bet tai, manau, ne Bažnyčios bėda, o valdininkų, kurie nesilaikydami įstatymų tas privilegijas Bažnyčiai suteikia (čia aš ne apie jos turtą, o apie lengvatas ir pan., kaip turbūt supratot).
kept, ačiū už atsakymą. Tokių dalykų visai nežinojau, todėl ir klausiau :)
Iš diskusijos susidariau nuomonę ,kad buržujus yra katalikų bažnyčios ramstis. Jis pastebi rimtus bažnyčios darbo trūkumus. Jei bažnyčia būtų moderni turėtų jį pasikviesti kaip konsultantą . Gal būt čia jos yra problema ,kad pasaulyje daug kas keitėsi ,bažnyčia modernėjo . Pas mus ji išliko smetoniniame lygmenyje. Jaunų , aktyvių savo veikėjų ji nepripažista: iškart nuo akių nors iškomandiruoja. Todėl „kovoja“ senais metodais , kurie jos prestižo nekelia. Prestižas , pasitikėjimas yra svarbiausia bažnyčios paradigma.
Dėl Giedrės : žmonės gyvena ir be bažnytinės santuokos
Ačiū už gerą tekstą ir komentarus. Man kaip katalikui gėda.Tačiau suprantu, kad Bažnyčią kaip ir Valstybę sudaro žmonės, ne dievai. Bažnyčia pralaimi, kai ima jaustis visagale, visažine, tolti nuo žmonių.Kaip ir Valstybė. Manau, Bažnyčios Įkūrėjas tam pritartų.
headachehouse, kai vis dažniau išgirstu tokią kritiką iš katalikų, matau šviesų rytojų :) Tikinčius žmones, bet nepriklausomus nuo religinių organizacijų.
Biblinis Jėzus dabartine Bažnyčia pasibaisėtų ir išspardytų visus, kaip prekeivius iš šventyklos.
Vienuolyną galima atmesti, nes mašinos sudovanotos. Lėšos ateina iš užsienio pranciškonų. Tačiau vietiniai pasauliečiai kunigėliai tokias lėšas varto… Nepiktinkit žmonių, tikrai jau….