O kad tai būtų apsaugos įstatymas! Ne, tai tik apsaugos nuo neigiamos informacijos įstatymas. Paprasta apsauga niekas labai nesirūpina, visiems net nusišvilpt, kas vyksta mokyklose ir kaip vaikai yra engiami ir mušami. Svarbu apsaugoti, kad per tievelizorių neparodytų nuogo papo, šaudomų žmonių ar vyrų meilės!
Šiaip tai neturiu ką komentuoti apie šį įstatymą, nes jis man atrodo toks pat beviltiškas, kaip Gražulio skeryčiojimaisi. Beje, Gražulis nors juoką sukelia – cirkas, kaip dar niekad nebuvo. O šįkart visas seimas nuprotėjo. Taigi, noriu tiesiog pasidalinti dviem straipsniais apie šį įstatymą. Viename straipsnyje labai gerai supriešinama su Bažnyčios mokymu ir paveikslais bei atvaizdais bažnyčiose, o kitame labai puikiai pateikiami pavyzdžiai iš literatūros, lietuviško folkloro ir pan. Į Transformerių filmą kinoteatre jaunimo nebeįleis, o dėl žiaurių lietuviškų pasakų knygų niekas nė žodžio nepasakys. Už mušamų žmonių vaizdus tave gali nubausti, o tikriausiai dėl perdurto ir kraujuoto Jėzaus bažnyčiose niekas nė žodelio netarstelės. Na, bet čia jau mano nepakantumas Bažnyčios institucijai, todėl nesiplėsiu :)
Tikriausiai dabar ir mane nubaus. Nes šoninėje skiltyje koks nepilnametis paspaudęs ant nuorodos „viršyk greitį“, pamatys daug žarnų, ištaškytų žmonių ir daugybę kraujų bei lavonų (jei mėgstate viršyti greitį, pažiūrėkite, bet jei važinėjate kaip normalus žmogus – nežiūrėkite, ten šlykštu). Štai koks aš blogas, rodau žiaurybes jaunimui!
P.S. (Paprastasis Susimąstymas): o jūs nepastebėjote, kad seime paskutiniu metu pradėjo labai reikštis fanatiški katalikai? Iš kur jie ten, jeigu bažnyčios Lietuvoje beveik tuščios, o aktyvių katalikų Lietuvoje mažuma? Ir man vis kyla klausimas – kodėl seime politikai remiasi krikščioniškomis vertybėmis ir įstatymus priiminėja „kaip dera krikščionims“, jei Lietuvoje NĖRA valstybinės religijos?? Atsibodo jau. Čia juk toks pats atstovavimas savo interesams, kaip ir kokio politiko bandomas prakišti įstatymas, kuris būtų naudingas giminės verslui. Jei Lietuvoje būtų oficiali religija, nesakyčiau nieko. Tačiau dabar dalis „krikščioniškom vertybėm“ paremtų įstatymų ir siūlymų tikrai nėra naudingi didelei daliai Lietuvos.
REDAGUOJU: puikus kolegos Pauliaus įrašas :))
“O kad tai būtų apsaugos įstatymas! Ne, tai tik apsaugos nuo neigiamos informacijos įstatymas. Paprasta apsauga niekas labai nesirūpina, visiems net nusišvilpt, kas vyksta mokyklose ir kaip vaikai yra engiami ir mušami. Svarbu apsaugoti, kad per tievelizorių neparodytų nuogo papo, šaudomų žmonių ar vyrų meilės!”
Gali priimti kokius tik nori įstatymus, bet nebūtinai juos bus lengva įgyvendinti. Užkirsti kelią blogiem dalykam šeimose, mokyklose, gatvėje sunku – prie kiekvieno kampo policininko nepastatysi. O štai žiniasklaidą cenzūruoti kur kas lengviau.
“Tačiau dabar dalis „krikščioniškom vertybėm“ paremtų įstatymų ir siūlymų tikrai nėra naudingi didelei daliai Lietuvos.” – su tokiais teiginiais geriau atsargiai. Kaip gali pamatuoti, ar yra, ar nėra naudingi? Taip, tie, kurie priima šitokius įstatymus, irgi nebūtinai kažką matuoja. Bet yra vienas skirtumas – jie valdžioj, į ją pateko per rinkimus, vadinasi, jiem simpatizuoja pakankama visuomenės dalis. Programas buvo galima viešai pasiskaityti internete.
Šit įdomus vienas fenomenas. Man žinomi jauni žmonės, kurie nusipelnę mano tam tikros pagarbos – tarp jų ir kuriantys, rašantys tikrai įdomus ir aukšto lygio straipsnius, labiausiai išsilavinę, daug pasiekę ir apskritai turintys daug gerų minčių – kone visi jie yra prieš visus veiksmus, kurių imasi valdžioje sėdintys
krikščioniškų vertybių propaguotojai. Visi prieš bet kokius draudimus, prieš bet kokią cenzūrą ir pan. Toks įspūdis, kad mąstantis jaunas žmogus būtinai “liberalus kairysis” ir ne kas kitas. Nelabai aš suprantu, kaip čia taip yra :)
Aš siūlau pasižiūrėti į partijos, kuri gavo daugiausia balsų per Seimo rinkimus pavadinimą…
Va va, pritariu Karvei. Gi Tėvynės Sąjunga-Krikščionys Demokratai valdžioj. Su “šeimos vertybių” propagavimu. Tampam davai antra Lenkija, uždraudžiam abortus ir išvis, davai per prievartą visus į bažnyčią kiekvieną sekmadienį. Arba davai, jeigu iki 25 metų esi nevedęs, kokį nors mokestį reikia mokėti. Irgi labai “logiškas” sprendimas būtų. Labai jau “šeimos vertybes” propaguosim.
st_, kad supranti, tie draudimai dažnai kvaili. bet labiausiai mane piktina dvigubi standartai – vienoje srityje (tarkim minėtoje, bažnyčioje) įstatymas tikrai nebus taikomas, kitoje srityje (tarkim kinoteatre) įstatymas bus taikomas. tai kam tada reikia įstatymo, jei juo bus taikomi dvigubi standartai?
kitas dalykas, kaip visi žinome, kaip ir rašiau – oficialios religijos NĖRA. tai kodėl politikai siūlydami tam tikrus įstatymus ar šiaip pasisakydami už kažką (kad ir tą šeimos viziją), vis kiša “taip turi daryti krikščionys, taip dievas liepė, taip krikščioniška”. wtf? mano nuomone, jei jau neturim oficialios religijos, tai ir nekiškim savos? nes kol oficialios religijos nėra, NEI VIENA iš religijų nėra teisingesnė už kitas. čia tas pats kaip skautuose – apolitiška organizacija, todėl kad ir kaip kada nors norisi nuo skautijos pasakyti “ei, durniai, nebalsuokit už paksą”, bet nu negali ir taškas.
Karve, manau kad tas pavadinimas yra labai tikslingai nutaikytas. nes šiuo pavadinimu surenkami tie prisiekę katalikai. tačiau, aš nešoku dabar ant valdančiosios daugumos. nes ne tik iš jų pasigirsta kliedesiai apie krikščionybę. iš visų partijų vienodai.
Justai, niekas į bažnyčią prievarta neves, nes Lietuvoje, pasikartosiu, nėra oficialios religijos :)
Pritariu pastebejimui apie keista radikaliu krikscioniu seime suaktyvejima :) Nebesuprantama, kas ten dedasi, vien davatkos, homofobai ir ”nedauckos” visokie… Keista, kad zmones nesupranta, jog grieztai draudziant dar niekas nebuvo isgyvendinta. Geriausias pavyzdys turbut yra Lt kalba :))) O toks ”saugojimas” tik zalos zmones, jeigu is viso veiks.
Čia jau galima įžvelgti nacionalinio mąsto konspiraciją. Katalikai jama Lietuvą!! Visus galiojančius įstatymus pakeis 10 Dievo įstatymų. Pradžioje nepilnamečiams, paskui visiems suaugusiems. Jau turbūt galima pradėti panikuoti. :)
Ne jei rimtai, tai komentarų šia tema neturiu. Čia kaip pvz. perskaityti naujieną apie naują Š. Korėjos branduolinių ginklų programą. Aišku, kad siaubinga, pavojinga ir baisu, bet manęs realiai tai nelabai liečia.
Man be galo įdomu bus pamatyti, kaip šis įstatymas bus įgyvendinamas REALIAME gyvenime. Kiek man žinoma, dar niekam nepavyko cenzūruoti realybės. Komunistai ir tie su politiniais juokeliais vargiai susitvarkydavo, o turint omenyje, kad gyvename demokratiškoje valstybėje (kiek pamenu) ir, kad jaunimas linkęs maištauti. Šūdas čia jiems kas gausis, tai kam veltui šumą kelt?
Čia jau kažkas aukščiau beviltiškumo… Čia jau “trūksta žodžių” fazė.
Sineik, o tu kartais ne nepilnametis? :) negalėsi dabar į kiną vaikščioti ir hario poterio skaityti!! :)))
tiesa, aukščiau beviltiškumo. ir dėka tokio įstatymo nukentės tik mažiausiai kalti – koks durnius pasiskųs, kad va kokioje nors mokykloje buvo rodomas filmas apie karą keliuose su bjauriais vaizdais ir atvažiuos poliucija baudos uždėti. čia tik vienas pavyzdys iš šimtų, kur gali nukentėti nieko blogo nelinkintys.
Buržujau, po velniais, negi tamsta naiviai tiki šio įstatymo įgyvendinimu? Į kiną vaikščiot man jokie su*isti įstatymai neuždraus, o Hario Poterio aš nemėgstu. :))
Ir aplamai, man visiškai po*ui. Norėdami, mes NEPILNAMEČIAI nusiperkam ir alaus ir cigarečių. O čia mat uždraus per tv žiūrėti žinias.
Netyčia paspaudžiau, kad postintų komentarą. Tai va, tęsiu. Yra įstatymai ir yra realus gyvenimas. Kažkoks apgailėtinas įstatymas nepadarys revoliucijos, net jei bus įgyvendintas. O ir alternatyvų visada galima rasti…
neįleidinės į kiną be 18 ir neįeisit :) tik į melodramas ir animaciją :))
šiaip tai netikiu įgyvendinimu. todėl ir juokiuosi. kaip rašė ztkp.lt, mišių ir teleloto irgi neuždraus per televiziją. absurdas ir tiek.
o dėl galimybės nusipirkti alkoholio ir cigarečių – čia jau yra problema. taip neturėtų būti. tačiau mūsuose vėl ne nuo to galo kovoja – nori uždrausti arti mokyklų prekybvietes, uždrausti bendrus alkoholio skyrius parduotuvėse. ne taip su jaunimo girtuokliavimu ir rūkymu kovoti reikia… nes pripažink – kai 12mečiai geria ir rūko, nekoks vaizdas.
Hmm… Manau, kad problema su tabaku ir alkoholiu yra labai sunkiai išsprendžiama, o gal net neišsprendžiama. Visu pirma yra spotai (pvz. kioskai), kur alkoholį ir tabaką parduoda pačios pardavėjos, o antra, praktiškai bet kur gali paprašyti tai už tave padaryti kokio valkatos. Ir kurioje vietoje nusipirkti visiškai nesvarbu. Jei reikia – galima gi ir toliau pavažiuoti/paeiti. ;)
Ir nelabai svarbu, 12, 14, ar 16 tau metų. Jei pakankamai naglas, tai gali ir dešimties nusipirkti… Tokia jau ta situacija…
tai va ir sakau, ne nuo to galo kovoja. naikindami maximos alkoholio skyrius, nieko nepasieks.
„Iš kur jie ten, jeigu bažnyčios Lietuvoje beveik tuščios, o aktyvių katalikų Lietuvoje mažuma?“ Katalikais save Lietuvoje vadina 4/5 žmonių. Gal ne visi jie eina į bažnyčią kiekvieną savaitę, tačiau deklaruoja savo paramą krikščioniškoms vertybėms – tradicinė šeima/smurto kiekio žiniasklaidoje ir gyvenime apskritai sumažinimas ir t.t. Taip kad nėra jums, gerbiamieji, ko rėkauti. Seimas išreiškia tautos valią ir dauguma šalies žmonių jiems pritaria, kad ir kaip jums tai nepatiktų.
Valstybinės religijos nebuvimas visiškai nereiškia, kad negali būti priiminėjami vienos ar kitos religijos mokymui palankūs įstatymai. Galite kiek norite (žodžio laisvė…) tyčiotis iš 10 Dievo įsakymų ir krikščionybės, bet nemanau, kad ši jūsų neargumentuota kritika kažko verta. Juolab, kad normaliai argumentuotos kol kas dar nemačiau.
Vaikus tėvai gali auklėti kaip tinkami. Jie gali išnuomoti vaizdajuosčių ir rodyti erotines bei smurtines scenas, jei mano, kad taip geriausia. Arba gali nuvesti į Bažnyčią. Ne jūsų, gerbiami kitatikiai, reikalas, kas vyksta Bažnyčioje.
Bet valstybės reikalas yra apsaugoti pažeidžiamiausius piliečius– vaikus – nuo neigiamos įtakos. Tą ji ir daro ir už tą aš esu jai dėkingas.
Martynai, todėl ir nerašiau “katalikais save laiko 4/5”, o “bažnyčios tuščios”. ir apskritai reiktų suprasti, kad per surašymus, kai tūlo lietuvio paklausia “o kokią religiją išpažįstate”, tai spėkim, ką atsako netgi tas, kuris gyvenime bažnyčioj buvo tik tada kai jį pakrikštijo ir kai ėjo pirmos komunijos? tiesiog Lietuvoje taip buvo priimta, kad arba tu katalikas, arba katalikas. gerai, kad laikai keičiasi, o ir stengtis labai nereikia – žmonių skaičius bažnyčioje viską pasako. žmonės Bažnyčia nebetiki, nes ji nebesukelia pasitikėjimo (o ir dar tiek skandalų pridaro).
kokių argumentų norėtumei? kodėl turi būti priiminėjami religijai palankūs įstatymai, jei tai yra absoliučiai neteisinga kitų religijų atžvilgiu – o dabartinė oficialios religijos nebuvimo santvarka ir konstatuoja, kad visos religijos yra lygios. ir tikrai nežinau, kokių čia argumentų reikia? tai, kad Bažnyčios mokymas visiškai iškreipia šventą raštą ir interpretuoja jį taip, kaip jiems reikia? tai, kad krikščionybė labiau garsėja ne gerais darbais, o pedofilijos skandalais? tai, kad šventas raštas buvo perrašytas šimtus kartų? tai, kad dabartinis Bažnyčios mokymas labai skiriasi nuo švento rašto mokymo, o tarkim celibatas išvis yra sukurtas tik dėl pinigų? tai, kad pagal Bažnyčios mokymą kad ir kiek žmogus darytų gero, bet jei ji ne katalikas, jis yra niekas ir jo geri darbai yra niekalas? tai, kad krikščionybės dėka žuvo daugiau žmonių nei per abu pasaulinius karus? tai kad krikščionybė ir Bažnyčia yra visiškai netolerantiška bet kam, kas nešoka pagal jos dūdelę? tęsti?
vaikai nuo neigiamo poveikio jau buvo seniai saugomi ir šis įstatymas (tik kitoks) galiojo. ir tų apsaugų buvo visai pakankamai – tiesiog daug jų nebuvo laikomasi, nes valstybė nepasirūpino, kad iš žaidimų lentynų dingtų žiaurūs žaidimai ir kad žiaurūs filmai būtų rodomi naktimis. kaip ir nepasirūpino tėvai, ką jų vaikai veikia. šiandien kalbame ne apie apsaugą nuo informacijos poveikio. šiandien kalbame apie įstatymo pataisos idiotizmą, pagal kurį dabar per televiziją negalima rodyti nei teleloto, nei kokio nekalto filmo, nei tų pačių mišių (kaip rašė ztkp.lt – dievo buvimas neįrodytas, reiškia tai paranormalaus reiškinio sudarymas), ir šiaip praktiškai negalima rodyti nieko. tik švelnią animaciją ir mokomąsias laideles!
neprieštarauju, kad žmonės eina į bažnyčią (pastatas rašomas mažąja raide, didžiąja raide rašoma Bažnyčios institucija), neprieštarauju, kad vaikus ten vedasi ir nenurodinėju, kaip ką kam auklėti. tačiau išskirtinių teisių kuriai nors religijai neturėtų būti, nes taip jau mūsuose yra.
Martynai, tai tu, kaip katalikas pritari, kad vaikams bus uždrausta eiti į bažnyčią? Ant sekmadieninių mišių per TV bus užmestas ženklas N-18. Nes, dievaž, Jėbaus ir Dievo egzistavimas (kiek man žinoma) priklauso nepatvirtintų, paranormalių reiškinių kategorijai, “sudarant šių reiškinių tikrumo įspūdį”.
Ką jau bekalbėt apie Nukryžiuotojo vaizdavimą. Manau niekas nesiginčysite, kad Jėzus ant kryžiaus yra tikrai žiaurus vaizdas. Juolab, kad rodomas MIRĘS asmuo. Dar pridėkime, kad toks vaizdas gali vaikams sukelti baimę, ko jokiu būdu neturi būti! Teks Katalikams keisti savo simbolį į kokį, pvz. pliušinį meškiuką, ar teletabį.
Buržujau, ar šis įstatymas yra absoliučiai neteisingas kitų religijų atžvilgiu? Kurių religijų ir kuo neteisingas? Ir kodėl teisėtai išrinkti tautos atstovai neturi teisės įgyvendinti savo programos? Niekaip šito nesuprantu.
Apie bažnyčios skandalus jau kita šneka. Bet tikri krikščionys nesusvyruoja dėl tokių skandalų išryškinimo – tai faktas. Be to, jų nėra tiek jau ir daug. Seime skandalų dar daugiau, bet mes vis dar parlamentinė demokratinė respublika, ar ne? Dar daugiau, dažnai tie skandalai tėra išpūstas burbulas. Savo gyvenime dar nesu susiduręs nė su vienu nenormaliu kunigu ar kažkokia kita negatyvia Bažnyčios veikla. Ar man reikia aiškinti, kad žiniasklaida visada mieliau rašo apie pedofiliją negu apie gerus darbus, nes tai garantuoja didesnį dėmesį? Ar yra protinga TS-LKD ir kitų partijų atstovus, priėmusius šį įstatymą, kaltinti dėl viso pasaulio Bažnyčios nuodėmių per pastarąjį tūkstantmetį?
Esu tikras, kad jei „teleloto“ prieš žaidimą paskelbs, koks procentas bilietų ką nors laimi, tai ją rodyti bus galima be jokių problemų. Bet ar paskelbs?.. Gal po šio įstatymo pagaliau tikrai pradės veikti bent šiokia tokia žiniasklaidos kontrolė?
Dėl mišių transliacijų draudimo. Pateikiu ištrauką iš aptariamo įstatymo..:
„Viešoji informacija gali būti nepriskirta neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi darančios informacijos kategorijai, jeigu ji atitinka šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1–19 punktuose apibrėžtus kriterijus, tačiau:
1) jos turinį sudaro tik informacija apie įvykius, politinius, socialinius, religinius įsitikinimus ar pasaulėžiūrą;“ Taigi mišios ar kitos religinės apeigos į draudžiamą kategoriją neįeina.
Sineik, siūlyčiau prisiminti, kad tyčiojimasis iš religijos (Siūlant Jėzų pakeisti teletabiu ir panašiai) yra laikomas itin netaktišku veiksmu.
OMG, žmogau, dar kartą perskaityk ką rašiau – niekur nesakiau, kad šis įstatymas išvis kažkaip su religija susijęs! aš rašiau apskritai apie paskutines seimo šnekų tendencijas. visur kišama krikščionybė. jau pradedu įsižeisti.
pavyzdžiui, labai neteisinga buvo skirti 300 tūkst. krikščioniškam renginiui, o tuo tarpu kitos religijos Lietuvoje gauna skatikus. Bažnyčiai buvo leidžiama atsiimti vieną po kito senamiesčio pastatą – tuo tarpu kai žydai pabando atgauti kokį pastatėlį, kyla baisus skandalas. iš esmės, bet koks siūlomas tam tikrai religijai naudingas įstatymas yra netinkamas pagal Lietuvos konstituciją. nes konstitucijoje aiškiai nusakyta, kad Lietuvoje oficialios religijos nėra – reiškia, valdžia neturėtų išskirti kurios nors labiau už kitas.
seime, sakai, skandalų daugiau nei Bažnyčioje?.. :) naivus esi. arba tiesiog domiesi tik seimu. vien per pastarąjį mėnesį buvo gvildenami trys didžiuliai ir daug atgarsio visam pasaulyje sulaukę Bažnyčios nusikaltimai. ką jau kalbėti apie kiekvieną savaitę pasigirstančius pedofilijos skandalus. o kad nesusidūrei su nei vienu nenormaliu kunigu – sveikinu, džiaugiuosi už tave, man teko su tokiais net keliais pabendrauti. ką jau kalbėti apie mane supusioje aplinkoje vaikščiojusius gandus.
nukreipi mintį – pats pradėjai diskusiją apie argumentus dėl religijos. tai ir kalbėkime apie tai, o ne tapatinkime tą su seimu – niekur nekaltinau seimo ar TSLKD už Bažnyčios nuodėmes. tiesiog paprašei argumentų, tai pažėriau jų įžanginių “apibūdinimų” – kiekvieną paminėtą dalyką galėčiau plėtoti valandų valandas, kol klaviatūra sulūžtų.
religiniai įsitikinimai. dar gražesnė tema. tuomet norėčiau, kad sekmadienio vakarais rodytų fanatikų aukojimus, savęs žalojimus ir gyvų ėriukų pjovimus. juk tai religiniai įsitikinimai! tuomet, pagal įstatymą, gal bet kam išimtis galime pritaikyti? dvigubi standartai, ir tiek.
ir pabaigai, Sineik pastebėjimas (be teletabių ir t.t., nes Jėzus, kaip istorinis asmuo, o ne religijos popsas, buvo visai smagus žmogelis) yra visai teisingas. kraujuotas perdurtas jėzus yra tikrai žiaurus vaizdas vaikui, todėl net išimtys tikriausiai negelbės. įstatymas yra keistinas ir taškas. nes jis paprasčiausiai absurdiškas.
p.s.: kad būtų lengviau diskutuoti, esu baigęs jėzuitų gimnaziją, devynerius metus sukausi tarp kunigų, vienuolių ir prisiekusių krikščionių, turėjau daugybę gerų krikščionių diskutuotojų apie religijos suktybes, pažįstu ir laikau gerais draugais daugybę tikrų krikščionių (kurie, dauguma, tiki į jūsų Dievą, o ne į Bažnyčią, kuri yra purvina institucija) ir dar buvau vienas iš iniciatorių to, kad iš gimnazijos buvo pašalintas tuometinis direktorius (beje, seimūno idioto Gražulio brolis), kuris ne tik engė ir diskriminavo vaikus, bet dar ir keistai juos čiupinėdavo. štai tuomet, lygtais 6 klasėje, sutikęs jį koridoriuje, kai jis mane užkalbino, pirmą kartą susipažinau su jausmu, ką reiškia, kai tave keistai čiupinėja išpampęs kunigas.
Kas tiesa, tas ne melas – šventakupriai pastaruoju metu labai suaktyvėjo – po TS-LKD pergalės nieko kito ir nebuvo galima tikėtis. Ironiška, bet mes ganėtinai spėriai vejamės Rusiją, kurios vidaus politika grįžta prie carų naudoto valdžios recepto – nacionalizmo ir valstybinės religijos.
Perskaičiau dar sykį ir susipratau savo pirmajame komentare netyčiom klaidingai išsireiškęs – norėjau ne argumentų prieš krikščionybę, bet prieš aptarinėjamą įstatymą. Atsiprašau už sugaištą laiką ir ne ta linkme pakreiptą diskusiją.
Bažnyčios nusikaltimais nesidomiu, taigi nesu pasiruošęs šia tema diskutuoti. Sakydamas, kad Bažnyčioje mažiau skandalų negu Seime, turėjau galvoje tik lietuviškąją jos dalį.
Vienas iš 10 Dievo įsakymų yra nevogti. Lietuvoje įstatymais uždrausta vogti. Ar tai labai blogai? Juk tai palanku krikščionybei! Matyt, mes oficialos religijos nebuvimą suvokiame skritingai. Aš tai suvokiu tik taip, kad niekas nėra verčiamas dalyvauti jokios religijos apeigose/procesijose, priimant į valstybės tarnybą negali būti dėl jos diskriminuojami.
„norėčiau, kad sekmadienio vakarais rodytų fanatikų aukojimus, savęs žalojimus“ Esu visiškai tikras, kad yra priimti įstatymai, kurie tai draudžia, tik dabar nežinau, kaip greitai surasti ir pacituoti. Galiu tik dar kartą pasakyti, kad manau, jog iš esmės įstatymas yra geras. Jis tikrai padės (jei bus vykdomas, žinoma) apsaugoti nepilnamečius.
Dabar dėl Jėzaus. Krikščionybėje kančia yra vaizduojama kiek kitaip nei daugelyje filmų ir t.t. Ten ji nėra pristatoma kaip būdas spręsti savo problemas, įrodyti galią ir panašiai – atvirkščiai, jai suteikiamas neigiamas atspalvis. Gal tokį patį požiūrį ugdantys filmai taip pat turėtų būti neuždrausti? Nežinau. Bet žinau, kad patikrinti kiekvieną transliuojamą filmą ir padaryti išvadą apie tai, kokį požiūrį jis formuoja, valstybės kontrolė yra nepajėgi (arba nėra protinga skriti tam tiek daug jėgų/pinigų). Tačiau ar dėl to turime leisti „įslysti“ į eterį nepageidaujamam turiniui? Nemanau.
„labai neteisinga buvo skirti 300 tūkst. krikščioniškam renginiui, o tuo tarpu kitos religijos Lietuvoje gauna skatikus.“ Nesutinku su šiuo teiginiu. Teko man šiek tiek susidurti tiek su Taize, tiek su tradicinėm jaunimo organizacijomis, kurių veiklai skiriama valstybės parama. Labai gaila, tačiau visi tie LiJOT`ai, jaunieji konservatoriai ir visa kita savo veiklos lygiu ir dalyviams bei visuomenei teikiama nauda net negali lygintis. Lietuvoje finansuojama jaunimo veikla kažkas panašaus į dideles išgertuves, kai kažkas lyg tarp kitko ten dar apie kažką pakalba. Neskanu. Tuo tarpu su Taize kitaip – ten susirenka tikrai daugiausiai kažko gilesnio nei progos išgerti ieškantys žmonės (aišku, šitoj vietoj nelabai malonu prisimint dalį lietuvių, su kuriais važiavau į Taize prieš kelis metus – vyko ten tūsintis), renginiai būna didesnės vertės – aš tuo visiškai tikras.
hm… rimtai jūs čia.. :) polarkreis 18 – allein allein….. allein allein.. allein allein…. :))) buržujau, o toks komentaras skaitomas spamu? :))
pala, pala, Martynai. ar krikčionys, katalikai ar bele kokia kita religija sugalvojo nevogimą? :) ne, todėl ir įstatymas visiškai su krikščionybe nesusijęs. kodėl Bažnyčia visus gerus dalykus pasaulyje nori prisiimti sau? juk, kaip ir minėjau, Bažnyčios mokymas teigia, kad kad ir kiek žmogus bedarytų gero, jei jis ne krikščionis – tas gerumas yra niekas. nes tikras krikščioniškas gerumas yra jėzaus veikimas per žmones, bla bla. taigi, vėl bandoma visus gerus dalykus prisiimti sau. kai tuo tarpu ne tik krikščionys tuos gerus darbus daro, tikriausiai pats neprieštarausi.
dėl fanatikų – čia buvo juokas, nenoriu aš tokių dalykų matyti. tačiau jei žiūrim pagal šį įstatymą (kuris prieštarauja draudžiančiam tokius dalykus), tokius dalykus galima rodyti per TV, nes tai religiniai žmonių įsitikinimai. taigi, tiesiog noriu pasakyti – šitas įstatymas yra visiškai taisytinas ir jis buvo pataisytas tikrai nekokybiška linkme. juk pripažinkim – dalis jo yra tikrai klaidinga. aš NEPRIEŠTARAUJU, kad vaikai turi būti saugomi nuo viso šūdo, kurį rodo per TV ar rašo “vakaro žiniose”. ir seniai keikiu animaciją, rodoma dienos metu.
tačiau pagalvokim apie tai, kad kentės tai nekalčiausi. turiu pavyzdį – tvirtai manau, kad geriausias būdas mokyti jaunimą nuo greičio viršijimo ir vairavimo išgėrus – tai nuo kokių 15 metų mokyklose pradėti rodyti filmus su realistiškais ir nė kiek necenzūruotais vaizdais, kas būna vairuojant išgėrus ir viršijant greitį – lavonais, išvirtusiomis žarnomis, nuplėštomis galūnėmis. taip, visų neišgydysi – tačiau šoko terapija tikrai padeda daugybei žmonių. ir bus taip, kad dalis jaunuolių, kas metus po kartą pamačiusių tų šlykščių vaizdų, sėsdami prie vairo juos prisimins. tik nereikia pasakų, kad tie vaizdai gali sužaloti psichiką ir t.t. – niekas jų nesapnuos ir niekas dėl jų pamatymo neišprotės. nebent vaikas užaugintas tikrai nesveikai ir nuo piršto įsipjovimo puola į paniką – bet čia jau tėvų klaida. be to, visada tėvai gali rašyti prašymą jų vaikus išleisti iš tokių pamokų. o pagal dabartinį įstatymą už tokių vaizdų parodymą gali būti stipriai baudžiama. ir tokių vaizdų niekas mokykloje nerodys.
nepamirškime ir lytinio švietimo! lenktyniaujame su kelioms šalimis, pas ką jaunesnės mamos. jau seniai reikia eiti į mokyklas ir nuo pat paauglystės pradžios vaikams rodyti – kas yra pimpalas, kas yra makštis, kaip atrodo organų ligos, kaip pasitikrinti ar viskas gerai. reikia eiti į mokyklas, imti bananą ir mauti ant jo prezervatyvą tai rodant paaugliams! – ar šis įstatymas tai paskatins? tikrai ne. ir dar dešimtį metų būsim urvinių žmonių tauta, kurių vaikai nieko nesuvokia apie lytinį švietimą ir pirmą kartą atsigulę į lovą, dulkinasi be prezervatyvo – nes paprasčiausiai nežino, nei kur jį gauti, nei kaip jį naudoti. tai lyg būtų ir tėvų problema – deja, mūsų šalyje seksas yra labai konservatyvus dalykas, tad daugybė tėvų bijo apie tai kalbėti su savo vaikais (lygiai taip pat bijojo ir mano tėvai).
lygiai tas pats pavyzdys ir su transformeriais – visiškai nekaltas ir net gan gražus filmas – užpsichuos koks idiotas, ir pasiskųs, kad ten va žmogus nukrenta iš antro aukšto. ir uždraus iki 18 eiti į tą filmą. ką jau kalbėti apie harį poterį – tikrai nekenksminga ir skatintina istorija, o ir juos gali uždrausti. ar tokie filmai kenkia vaikų psichikai?..
šita diskusija perauga į reikalą diskutuoti gyvai :) per daug teksto gaunasi :) net pavyzdžių, kur įstatymas pakenks, galiu sugalvoti dar daug daug. norėjau pasakyti tik vieną, pirma pacituosiu tave: “kad manau, jog iš esmės įstatymas yra geras” – įstatymas iš esmės BUVO geras. pagal šį įstatymą visai sėkmingai buvo tvarkoma ir valdoma informacija. tačiau dabartinės pataisos į gerą nenuves. pagal dabartinį įstatyma, norima vaiką auginti visiškai sterilioje aplinkoje ir norima išauginti visišką idiotą, nemačiusį gyvenimo, sunkumų ir galimų žiaurumų, su kuriais gali tekti susidurti. kaip toks vaikas užaugęs išgyvens šiame žiauriame pasaulyje? čia kaip ir su berniuko tapimu vyru – joks berniukas netaps tikru vyru, jei nors kartą nesusimuš (apsistumdys, apsispardys) su kitu berniuku. tai ugdo žmogų. tik kiekvienam tokiam “neteisingam” veiksmui ir yra tėvai – kad paaiškintų, jog taip daryti negerai, kad gėris yra svarbiau už neapykantą, kad žiaurumas prie gero nepriveda, o pornografija nėra meilės pagrindas.
dėl kančios neverta diskutuoti, nes tai nuomonės reikalas. man Jėzus kaip istorinis asmuo labai patinka, tačiau kad jis atsidavė kančiai, tai laikau kvailu poelgiu. ir apskritai, krikščionybės propaguojama idėja, kad kančia yra gerai, kančia išvalo žmogų ir kentėdamas žmogus tampa geresniu – sax, nesąmonė, bullshit. kančia yra nesąmonė, kurios kuo labiau reikia vengti (ačiū, prisikentėjau gyvenime pakankamai, atvirai dėjau ant kančios). nors pritariu, kad kančios finale žmogus tampa stipresniu. bet vis tiek – sustiprėti galima ir be kančios. man tuo krikščionybė ir nepatinka – kentėk ir tau bus gerai. kažkoks sadizmas, ir tiek.
apie taizė mūsų nuomonė irgi kardinaliai skiriasi. gali pasiieškoti viršuje įvedęs “taize” – išmes mano įrašą apie tą renginį :) taizėj procentaliai lygiai tiek pat daug geriančių ir bujojančių, pačiame miestelyje, kur visi važiuoja, išvis alkoholio klanai. neneik, visi tai žinome :) neneigiu, kad yra daug su tikslu susirenkančių žmonių – tiesa. tačiau noriu tavęs paklausti – su kiek jaunimo organizacijų ir su lijot teko bendrauti, būti ir matyti jų veiklą? :) nes toks įspūdis, kad teigi nieko nežinodamas, remdamasis gandais. taip, žmonės mėgsta išgerti, nemažai yra rūkančių, tačiau ar tai yra rodiklis? nes tam tikrų jaunimo organizacijų (nebūtinai katalikiškų) daroma nauda jaunimui – milžiniška. kartais skaičiai lenkia ir krikščioniškas parapijas. ir nepamirškim fakto, kad parapijose besilankantys vaikai, kai sulaukia amžiaus, nebelabai turi ką ten veikti. suaugusiems ten nedaug kas siūloma. o štai jaunimo organizacijose (kalbu labiau apie skautus, nes pats toks esu daugybę metų) nėra svarbu, koks tavo amžius – veiklos atsiras visada.
na ir pabaigai noriu vieną pastebėjimą užrašyt, į kurį noriu tavo atsakymo. čia apie jaunimo organizacijos vs. katalikiški renginiai – kodėl jaunimo organizacijos (vėlgi tarkim skautai) gali suorganizuoti didžiulius renginius VIEN SAVO lėšomis didžiuliams skaičiams jaunimo, o štai katalikiškus renginius jau turi remti valstybė didžiulėmis sumomis? tai gal tada pamąstykim, kas duoda daugiau įnašo į jaunimo raidą ir gyvenimo kelią, neskaičiuodami kas kiek išgeria alkoholio? :)
ačiū už diskusiją. davė peno apmąstymams, o ir šiaip smagi tema minčių formulavimui, kurias dažnai sunku suraišioti.
*
Simai, pas mane spamu skaitomas tik tikras, spaminis komentaras :) nupezėjimai leidžiami :)
Man, apskritai, atrodo, kad šis įstatymas prieštarauja Konstitucijos 1, 2, 3, 4, 5, 7, 20, 26 straipsniams. Tikiuosi kas nors iš Seimo narių kreipsis į Konstitucinį teismą dėl išaiškinimo ar atitinkamos apsaugos įstatymo normos neprieštarauja Konstitucijai.
Buržujau, tikrai nesupratau paskutinio tavo komentaro minties. Kalbi, kad įstatymas buvo “nutaisytas”, o pavyzdžius parinkinėji apie tą dalį, kuri nebuvo liesta! Ir dar visas tas nusišnekėjimas dėl transformerių ir poterių. Negi taip lengvai pasiduodi vėsaičių, vasiliauskaičių ir digryčių įtakai? Ar pats esi iš jų tarpo? O gal visas triukšmas tik dėl homoseksualų propagavimo ir niekinimo suvaržymų (nebus niekinimo, nebus ko propaguoti, kai kas iš profesionalų neteks laaabai neblogų asignavimų)?
lurker, net nežinau kas yra vėsaitė, vasiliauskė ar digrytė.
ir matau, kad nėra reikalo kalbėti su tavim, nes tau iškart homoseksualumo sąmokslai visur šviečiasi. tokių juokdarių visada klausiu – parodyk man nors vieną televiziją, radiją ar spaudą, kur tas homoseksualumas propaguojamas? nes nu niekur nematau.
Buržujau, taip, etiketes klijuoti tu meistras. Maniau papuoliau pas protingus, o čia, pasirodo, fleiminimo varžytuvės. O jeigu pats neskiri homoseksualų nuo aferistų, tai nekark visų šunų ant manęs.
žinok, jau nuoširdžiai atsibodo homofobų skiedžiamos idėjos apie homoseksualų sąmokslus ir viso pasaulio užvaldymą. nuoširdžiai atsibodo, todėl leidžiu sau kartais prarasti mandagumą. delfis tokių skiedalų laukia, o ne blogosfera. sėkmės pas protingus žmones.
Visiškai pritariu dėl žiaurių avarijų vaizdų vardan prevencijos tikslais, tačiau juk dabartinis įstatymas palieka galimybę juos rodyti:
„Viešoji informacija gali būti nepriskirta neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi darančios informacijos kategorijai, jeigu ji atitinka šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1–19 punktuose apibrėžtus kriterijus, tačiau: 2) ši informacija yra reikšminga moksliniu ar meniniu požiūriu arba reikalinga tyrimams ar mokymui;3) yra viešas interesas ją skelbti;“
Vis tik tokių vaizdų naudojimas arba nenaudojimas šiuo įstatymu neapibrėžiamas, bet galimybė juos rodyti, jei taip būtų nuspręsta, išlieka. Esmė ta, kad valstybė stengsis kontroliuot informaciją, kuri gali pasiekti nepilnamečius. Nesu tikras, kad dabartinis įstatymas veikė gerai.
Tarp Hario Poterio ir TV detektyvų yra vienas esminis skirtumas – žiūrėdamas H.P. tu aiškiai supranti, kad tai filmas, kad tai pasaka, tuo tarpu žiūrėdamas TV detektyvus… Buvau ir aš vieną kartą įsijungęs tą laidą, kai kažkas papasakojo, kokius dalykus ten rodo :D. Kažkoks absurdas – žmogus-undinė, žmogus- beždžionė ir t.t. Ir visa tai pateikiama kaip tiesa! Esu tikras, kad galėčiau ir daugiau papasakot, tačiau labai mažai žiūriu tokių laidų, bet žinau, kad jos egzistuoja.
Dėl susimušimų ir kitų būtinų patirti neigiamų išgyvenimų. Iš dalies tiesa yra tai, ką tu sakai, tačiau reikia prisimint, kad jei visus vaikus mokysi plaukti įmetimo į upę būdu, tai dalis jų nuskęs… Taip ir būna gyvenime. Geriau jau tegul mokosi iš realaus gyvenimo, o ne iš TV.
Dėl kančios sunku diskutuoti ne vien dėl to, kad tai nuomonės reikalas, bet ir dėl to, jog yra labai daug skirtingų kančios rūšių ir su jomis susijusių aplinkybių.
Taize daugiausiai geria lietuviai ir rumunai, kiek teko pastebėti, bet tikrai nesutikčiau, kad ten alkoholio klanai (paskutinį kartą buvau prieš 3 metus, gal dabar jau pasikeitę kažkas). Lijote teko būti paskutinėje asamblėjoje, teko padalyvauti NATO simuliacijoje taip pat. Ten girtavimo tikrai daugiau nei Taize. O gandų girdėti irgi teko, ir po to, ką mačiau, aš linkęs jais tikėti.
„katalikiškus renginius jau turi remti valstybė didžiulėmis sumomis“ Ir kiek gi parėmė tokių renginių valstybė? Vienas išskirtinis (argi ne?) tarptautinis renginys dar nereiškia, kad čia kažkokia taisyklė. Manau, kad skautija tikrai daro didelį darbą, tačiau lygiai taip pat tai daro, pavyzdžiui, ateitininkija. Ir tai, kad renginys yra katalikiškas, nereiškia, kad jis negali gauti finansavimo, kaip kad kokie jaunųjų socialdemokratų renginiai. Apskritai, jaunimo organizacijų finansavimas yra probleminis klausimas. Būtų įdomu sužinoti, kaip tai daroma kitose Europos šalyse.
Metas baigti šią tikrai puikią diskusiją, mat savaitei išvažiuoju į ateitininkų stovyklą (visiškai nefinansuojamą valstybės lėšomis:)) ir būsių neryšio zonoje. Buvo įdomu pašnekėti ir apsikeisti pozicijomis.:)
kolega ateitininkas, pasirodo :))
su tais nesipykstam, visgi jaunimo organizacija :) o ir pažįstamų nemažai.
sėkmės stovyklaujant :)
Buržujus mėgsta rūšiuoti. Buržujus mėgsta nurodinėti. Buržujus mėgsta siuntinėti. Kuom Buržujus geresnis už Gražulį?
niekuom, gražulis puikus ir intelektualus žmogus, ne taip, kaip buržujus!
Skiriasi. Pasirodo, Buržujus moka su troliais kalbėti :)
buržujus ne tik su troliais, bet ir su fėjom, laumėm, nykštukais ir gyvunėliais naktimis moka kalbėti!