Comments on: mažinkim stovėjimo aikštelių normatyvą!

By: Bijau chemijos » Parkavimo vietos ir automobiliai – blogis

Bijau chemijos » Parkavimo vietos ir automobiliai – blogis — Tue, 09 Jun 2009 09:13:15 +0000

[...] vakar Ežiuką ir buržujų apie automobilius mieste ir jų parkavimo problemas. Išėjau tada pasivaikščioti ir nusipirkti [...]

By: buržujus

buržujus — Tue, 09 Jun 2009 08:58:50 +0000

Andriau, ta žolė tikrai neatlieka žolės paskirties – žemė nušikta ir pati žolė nelabai išvaizdi, nes yra kelių gatvių apsupta, bei labai dulka. realiai pievelė turi atlikti pievelės paskirti, o šiuo atveju pievelė atlieka nenaudojamo ploto užėmimą :) aš paprastai nelinkęs naikinti žalumos dėl mašinų, tačiau šįkart tai būtų visiems į gerą.

dpd, ačiū už pasiūlymus, reikės apmąstyti. kaip tik turiu pažįstamą urbanistinį projektuotoją :) aišku, esu čia tik laikinas gyventojas, tai nežinau kiek man tam užteks sveikatos :) bet tiesiog norėjau padėti sau ir visiems kaimynams :)
dėl žaidimų aikštelių, tai pas mus jų netrūksta – šiuo klausimu nėra pagailėta, tik kai kuriais atvejais žaidimų aikštelė ar poilsio zona kenčia nuo aumotobilių stovėjimo vietų trūkumo.

By: dpd

dpd — Tue, 09 Jun 2009 07:43:26 +0000

dėl tos žolytės užstatymu automoto aš smarkiai suabejočiau. Tikrai neabejoju, kad parkavimo problema yra ir ją reikia spręsti (požeminės, daugiaaukštės stovėjimo aikštelės ir t.t ). Bet šių dienų rajonuose ir jų kiemuose yra ir kitų neišspręstu klausimų ir problemų (pvz pakankamas kiekis vaikų žaidimo aikštelių ar jaunimui skirtų vietų, tokiu, kad ir elementariausia krepšinio aikštelė). Tad pačio atveju, jei aišku tos žolytės pakankamai, reikėtų prieiti kompleksiškai-pasiūlyti ne viena atskirą vuienetą, kaip parkavimosi praplėtimą, bet eilę ir kitų darinių. Jei neklystu, tai vaikų ir jaunimo poilsio zonos buvo prioritetinis klausimas, bent jau Vilniaus savivaldybėje. Tikrai sustiprins pačio (tiksliau manau bendruomenės) poziciją, jei jūs pateiktumete projektinius pasiūlymus, kaip tai būtų sprendžiama. Tai reikalauja tam tikrų investicijų, bet jei pasiūlymai bus pateikti ir atitiks visus galliojančius normatyvus (STR), tad jau atrašyt “negalima daryti aikštelės dėl nesaugaus įvažiavimo, bla bla bla” bus kur kas sunkiau. Dar kitas variantas, patiems parengti projektą ir isirengti stovėjimo aikšteles ir …kad savivaldybė suteiktu žemės nuomą už simbolinę 1lt kainą. Variantas brangiausias, bet realistiškiausias :)

By: Andrius

Andrius — Tue, 09 Jun 2009 07:18:56 +0000

Ir sutinku ir nesutinku. Nepulčiau aukoti žalios vejos, kad būtų kur pastatyti mano žiauriai neekologišką trilitrinį žvėrį. Žalios aplinkos tikrai Vilniuje nedaugėja.

Visų pirma siūlyčiau kiemuose apmažinti senų ir nenaudojamų automobilių kiekį. Vien pas mus (vienam Žukausko gatvės kieme) stovi kokie trys tokie nenaudojami automobiliai. Jau +3 judančios vietos. Tik bėda, kad policija nelabai reaguoja į pranešimus apie tokius automobilius. Jei kiekvienam Vilniaus kieme pašalintume po tris automobilius, manau šis tas susidarytų.

Taigi, žolę aukočiau tik po visų kitų priemonių.

P.S. mūsų butas valdo tris automobilius, mums ypač sunku ;D

su meile up.

By: Dina

Dina — Mon, 08 Jun 2009 16:57:14 +0000

O mes va, gyvenam naujuose namuose. Čia pilnutėlis kiemas mašinų – užtenka kokiam nagliau prisiparkuoti, ir, žiūrėk, pora kitų turi keliauti tolėliau parkuotis. Yra netgi požeminis garažas. Ir vis tiek problemos neišsprendžia, nes mašinų daugiau nei vietos, o kai kurie turi po dvi. Aplink, aišku, yra ir tų žalių plotų, ir t.t., tik statyt aikštelės neis, nes aukštos įtampos stulpai netoli. Ir labai pikta darosi, kai apskritai Vilniuje mašinos palikti niekur beveik nebegalima – visur pergrūsta. Jau geriau valdžia nutempinėtų ir pinigų reikalautų iš tų, kurie senus grabus kiemuose ir aikštelėse laiko, o už surintus pinigus imtų ir aikšteles plėstų, naujas statytų.

By: buržujus

buržujus — Mon, 08 Jun 2009 14:41:20 +0000

gal tu dažniau komentarus rašyk, galima vietoj įrašų dėti :))

By: Justiakas

Justiakas — Mon, 08 Jun 2009 14:26:29 +0000

Aikštelės vienas kvadratas kainuoja praktiškai tiek kiek buto kvadratas. Jei jų kaina būtų įtraukta į buto kainą, tai kiltų buto vieno kvadrato kaina, nes aikštelė bendram plotui kvadratūros neprideda.

Šiaip visi galvojo kad tie nauji rajonai bus prestižas, bet rezultate gavosi urvai gete + paskolos kokiems 20 metų. O paskola 20čiai metų reiškia, kad darbo vietos laikysies įsikibęs nagais ir dantimis. O tai savo ruožtu reiškia, kad darbdavys tave darys per visus galus, kol ekonomika neatsigaus. Ir visa tai dėl to, kad grįžęs namo iš darbo, nusikalęs kaip šuo, galėtum žiūrėti televizorių savo išsvajotoje kartonkėje? Kapitalizmas irgi moka žmones įkinkyti į jungą, ne blogiau už tarybinius ponus.

By: buržujus

buržujus — Mon, 08 Jun 2009 14:09:28 +0000

kukumalu, paprastai naujos statybos namuose yra požeminės aikštelės, kur vietos kainuoja nežmoniškus pinigus. o šalia namų yra nedidukės aikštelės svečiams ir atvažiuojantiems draugams. tačiau niekas nepripažįsta fakto, kad žmonės geriau grūsis kieme, nei mokės didžiulius pinigus už vietą požemyje. taip ir gaunasi, kad požemiai tuštoki, o aikštelės prie kiemų pergrūstos.

By: kukumalu

kukumalu — Mon, 08 Jun 2009 14:01:53 +0000

kalbant apie naujos statybos namus tai elementaru kad daugeliu atveju ten įsikuria žmonės turintys normaliasi pajams, taigi dažniausiai ir automobilius, tai cia net klausimo nėra kad stovejimo vietų turi būti bent jau tiek kiek yra butų, o realiai bent šiek tiek daugiau. ir kas per aikstelės pardavimas? aikstele turi buti nemokama :( negi už ją ima pinigus? (niekad nesidomejau).. suprantu kad požeminis garažas, ar požemine aikstele turi kainuoti.

By: buržujus

buržujus — Mon, 08 Jun 2009 11:58:56 +0000

siesta, drįsčiau teigti, kad 95% kiemų kamuoja? :) nes nauja statyba nė kiek negeriau, mašinos netelpa.

Nežinia, nėra ko gąsdintis :) norėjau dantis įdėt, bet apsigalvojau.