Pagaliau Vilniaus miestas vėl laisvas!
Šiandien Vilniaus savivaldybės taryba beveik vienbalsiai nubalsavo už ponaičio pImbraso nuvertimą! Ponaitis pImbrasas labai užsiputojo, kaip ir jo partija, ir puolė visus kaltinti sąmokslais ir neteisėtumu. Cha!
Negaliu atsidžiaugti. Net ir saulė Vilniuj ryškiau šviest pradėjo :) Daug kas paklaus – ko taip pykstu ant pImbraso, juk normalus meras. Tačiau, sąmokslų mėgėjai, ar nepamiršote, kai tik tapęs meru, jis palaimino kažkokio tai paksiaus giminės statybas? Dviračių mėgėjai – ar nepamiršote, kai ponas pImbrasas palaimino Kritinės Masės dalyvių sėmimą ir vežimą į policijos nuovadas? Jauni žmonės, ar nepamiršote, kaip ponas pImbrasas nusprendė, kad Vilniaus gatvės, aikštės ir skverai turi būti išvalyti nuo jaunimo, dviračių, riedlenčių ir kitų gyvo miesto akcentų? Kitų pinigus skaičiuojantys, ar nepamiršote, kaip už Vilniaus pinigus ponaitis pImbrasas reklamavosi daugybėje reklaminių stendų? Na, ir galų gale, tolerantiški žmonės, negi įmanoma pamiršti, koks mūsų buvęs (!!!) meras yra varganas, apgailėtinas ir menkas homofobas? :)
Galėtume ir daugiau priežasčių surasti, kodėl jis toks nevykęs, tačiau ir taip užtenka. Juk blogiausias dalykas yra tai, kad Vilniaus miestą gan ilgai valdė eilinė marionetė.
Negaliu atsidžiaugti! Nesvarbu kas bus ateityje, svarbu, kad politika šįkart pakrypo teigiama linkme! Vienu metu jau galvojau, kad reiks eit ant sienų Vilniuje paišyt – taip buvo pikta. Džiugu, kad nereiks. Nebeturiu žodžių. Tiesiog džiaugiuosi :)
visų pirma – saulė negalėjo ryškiau šviest, nes pradėjo snigt ir pustyt.
visų antra – ir kaip jis paksiaus giminės statybų nelaimins, jei yra paksistas
o visų trečia – nesijauding, Buržujus, bus kitas imbecilas, kuris dar metų metus gadins tavo nervus, nes kol kas idealiaus kandidato, kaip antai tu, aš ar kiti šio blogo skaitytojai, neatsiras.
but, still, cheers!
na, kiekvienam savas idealus :)
neneigiu, kad mane gali skaityti žmonės, kuriems imbrasas kaip meras labai patiko :)
neneigiu, kad daug mane skaitančių nekenčia zuoko – o aš jį garbinu. man nusišvilpt, kiek jis ko pavogė, užtat garbinu jį už tai, ką jis padarė vilniaus miestui – o padarė labai daug :)
o dabar – atrodo konservas eis į merus. o su konservais lengviau susitvarkyti ir susitarti nei su imbecilais imbrasilais :)
mane irgi pralinksmino. Ir visi, kurie sakys kitaip, yra fašistai!
vat eis Savickas, kurio pavardę jau minėjai kitame post’e.. ;) ir klausimas kaip čia bus…
Nereiktų pamiršt kaip jis į autovežėjų akciją žiūrėjo iš aukštai skraidymas sraigtasparniu. :-)
ja ja, kai riedlentininkai porą kartų vos nepervažiavo manęs – pritariu Imbrasui – išguiti juos iš miesto aikščių, nuo šaligatvių, parkų suoliukų.
O kad pilką žiemos dieną pasimatytų vaivorykštė – gėjams leisti demonstruoti, kad jie gėjai.
Greitai susitvarkė. Vakar tik kalbos buvo, o šiandien Imbrasas jau gali naujo darbo ieškotis. :)
Na, Imbrasas tai dar ne Paksas. Prieš jo valdymą bent jau buvo aišku ko tikėtis, nes jis ir anksčiau buvo buvęs Vilniaus meru. O štai apie dabartinį nežinau visai nieko.
Dėl visokių statybų ir vagysčių tai nė vienas meras nuo to neapsaugotas. Dėl Kritinės masės “gesinimo” – to taip pat galima tikėtis iš bet kurio mero.
Beje, homoseksualai, manau, tikrai neapsidžiaugs, kad miesto valdžioj bus konservatorius.
Sako, kad ne ka geresni bachura pasodino i valdzia – ziuresim.
SImai, savicko lygtais niekur neminėjau :) nežinau, kas jis toks.
praeivi – aš tai esu už tai, kad pirma reiktų išmokti važinėti riedlente, o paskui važiuoti su ja į miestą. tačiau yra kaip yra. pabandykim įsivaizduoti miestą be riedlenčių, riedučių, dviračių, įvairių žaidimų, muzikantų ir viso kito – ar būtų geriau? būtų steriliai nuobodu ir neįdomu. negyvas miestas. vien dėl gyvo miesto galiu pakentėti dėl tų jaunuolių :)
st_, tai kad imbrasas buvo visiška pakso marionetė. darė tą patį, tik kitu vardu. na, gal tik šiek tiek atsargiau. dėl KM gesinimo – galima tikėtis, tačiau kol kas atsitiko tik su juo :) ir nemanau, kad konservatorius bus toks arogantiškas ir kvailas, kaip pastarasis buvęs meras. takto nebuvimas ten buvo, o ne homoseksualų netoleravimas.
Homofobas. Man to užtenka jo nekęsti.
Mokėjo gražiai meluoti.
Aš nežinau koks gali būti meras, jei tolerancijos busikui neleidžia atvykti į Vilnių, kartojuosi, bet ten net tik buvo homoseksualai, bet ir žmonės su negalia.
vat as irgi del zuoko tau pritariu. juk nebuvo galima nematyt kp suzydeejo miestas jam meraujant:)tik va del LT kino teatro vis dar nuoskauda turiu.. bet overall – megstamiausias meras per mano kuklu 22 metu amzeli. buvo ziauriai apmaudu kai inkiso vietoj jo ta seni paksista. viespatie.. kai lietuvoj nebeliks paksistu – isaus jai aukso amzius. kaip dieva myliu, taip ir bus. bet to nebus, kas liudniausia..:)
Iš tiesų tai greičiausiai nuo vieno netikėlio peršoksim ant kito, bet tokia jau politinė situacija Lietuvoje ir, panašu, kad dar ilgai niekas nesikeis.
Jau vien už tai, kad Imbrasas yra užkietėjęs homofobas jį reikėjo jau senokai nuo valdžios lovio atitraukt. Ne tie laikai, kad homofobais būt, betrūko tik, kad jis būtų pareiškęs, jog moterų vieta namuose, prie viryklės. Kaip daugelis čia komentavusių minėjo – Paksas Vilniečiams turbūt kol kas yra pats mieliausias meras, nes, nors ir vogė ir sukčiavo, bet bent jau miestu rūpinosi kiek galėjo. Turint omenyje, kad visi politikai – vagys (na, tai gal ir nėra tiesa, bet sunku rasti politika, kuris turi rimtesni posta ir nėra bent truputį prisidirbęs), tenka rinktis mažesnę blogybę, o Imbrasas tikrai yra pati didžiausia iš visų. Ne nukriošusiam, jaunimo nemėgstančiam, vagiliaujančiam homofobui Vilnių valdyt. Ačiū opozicijai.
blyniuk, bus bus, sulauksim dar :)
devasai, bet visada geriau mažiau blogesnis blogietis, nei visiškai blogas blogietis :)
beje, visai pamiršau paminėti dar vieną pimbraso šedevrą – jis gi sudirbo kažkokį tėvą, kuris norėjo išeit tėvystės atostogų. pareiškė, kad tėvystės atostogų tik lochai eina :)
o vat del zhydriuku parado neleidimo as jam dedu respekta.
motyvas: a kuo jie geresni uz mazu berniuku ar ozkyciu myletojus? gyvena tegul kaip jiems patinka, bet is to daryt kazkoki OHOHOHO!! nu nereikia…
Yvl, ne apie paradą kalba – apie tolerancijos busiką, kuriame ne tik homoseksualai buvo.
siūlau tau perskaityti šį straipsniuką – http://www.spin.lt/blog/2009/01/07/kodel-gejai-turi-organizuoti-paradus
beje, mano tinklaraštyje homoseksualų sulyginimas su pedofilais arba zoofilais yra netoleruojamas. tai visiškai nepanašūs dalykai – pastarieji du yra ligos, kai tuo tarpu homoseksualumas nėra liga. siūlyčiau prieš sakant tokius teiginius pasidomėti išsamiau.
Tiesa, ten praeitame komentare netyčia parašiau, kad Paksas- geriausias meras Vilniaus buvo. Turėjo, žinoma, būti Zuokas. Galvoji apie vieną, rašai apie kitą ir nekas išeina…
Homoseksualai, mano nuomone, turi teisę reikštis labiau už “normalius” žmones tol, kol neturės lygiai tokių pačių teisių, o kol to nėra jiems reikia būdų parodyti visuomenei, kad jie nėra kažkokie iškrypę monstrai. Oficialūs paradai yra puikus būdas būtent tą padaryti.
Tiesa, čia dėl įdomumo iš vikipedijos žemėlapis parodantis homoseksualų teises pasaulyje:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_homosexuality_laws.svg
kaip matome, Lietuva yra viena iš kelių archajiškų buvusio sovietų bloko narių, kurie atsisako pripažinti, jog homoseksualai yra tokie patys žmonės ir nusipelno lygių teisių.
Šiaip tai, tamstos žiniai, tie geri dalykai, kurie priskiriami Zuokulai (Vilniaus išgražėjimas, renovacijos, visokio kitokio gėrio darymas) buvo suplanuoti ir pradėti Pakso, o Zuokula tik juos užbaigė. Paklausk savivaldybėj. Per ketverius ar penkerius metus tokie dalykai nepadaromi, tiesiog Zuokula yra geras šnekėtojas ir susikrovė visus nuopelnus sau.
Aišku, jis geresnis už šitą senį supuvusiom smegenim, geresnis už šizofreniką nušalintąjį prezidentą, bet toli gražu nešventasis, ir jo “darbai Vilniui” nebūtinai yra padaryti jo.
nana
pakso suplanuoti :) kažkas čia per aukštai šaudoma. pirmą kartą tokį dalyką girdžiu. paksas tik milijonines skolas paliko, kurias zuokis srėbė. daugiau nieko gero nenuveikė. nors, dėl zuoko galima ir pasiginčyti – jo meravimo laikas buvo labai palankus – pradėjo plaukti pinigai iš ES, todėl daug pinigų ir buvo galima skirti miestui. na bet tikrai ne pakso nuopelnai :)
nu teises teisem, bet paradai – too much.
a to ir as tuoj surengsiu parada kad ta ku*va Angelina Jolie man neduoda!
How sick is that?
Yvl, nesupratau tavo palyginimo, nes kova už savo teises ir stengimasis apšviesti žmones bei sulaužyti kvailus stereotipus nėra tas pats kas bėda, kad kažkokia moteris tau neduoda. be to, paradą tau tikriausiai leistų surengti.
visada laikiausi taisyklės, jei neturi ką pasakyti, geriau nesakyk nieko ;)
buržujau, gal ir suklydau, kažkaip buvau įsitikinęs, kad pas tave skaičiau kažką.. ;)
Yvl, trinu komentarą, nes tai jau purvo drabstymas.
tavo minėtas terminas reiškia pedofilą, o ne homoseksualą.
Labai sutinku su Buržujaus nuomone: gerai, kad kuo mažiau homofobų būtų prie valdžios, bei kad tam tikri čia pasisakę piliečiai atidarytų kokią Vikipediją ir paskaitytų, ką reiškią homoseksuali orientacija, o ką – pedofilas.
Tikrai smagu. Ir jeigu ką Zuokas prie Vilniaus vairo man labai tiko :-)
Man Imbrasas patiko. Prie Zuoko kone dvigubai padidėjo sąskaitos už šildymą (Dalkios afera), didėjo kamščiai gatvėse (šviesoforų afera), o tramvajaus afera gatvėse būtų palikusi visišką chaosą. Daugumos vilniečių gyvenama vieta daugiabučiuose kvartaluose buvo virtusi šiūkšlynu dėl neišvežamų šiūkšlių ir nepravažiuojamų kiemų. Apskritai, paprasti vilniečio gyvenimas prie zuoko tik blogėjo, nors šalis gyveno ekonominio pakilimo sąlygomis. Dar reiktų prisiminti “Vilniaus vandenų” aferą, kurios Zuokas nespėjo įgyvendinti – norėjo nustekenti įmonę ir parduoti už 1 litą, o paskui, kaip įprasta, padidinti sąskaitas gyventojams dvigubai. Puiku, kad Imbrasas “projektą” sustabdė.
Dėl Zuoko valdymo ir abonentavimo kiekvienas vilnietis per tuos 7metus greičiausiai prardo kokius 10000 litų, kuriuos būtų sutaupęs jei meras būtų ne “abonentas”. Vadinas iš kiekvieno mūsų pavokta po nebloga automobilį. Nematau priežaščių kodėl reikėtų Zuoką garbinti, o Imbrasą peikti. Pasitikrini piniginę ir viskas aišku.
muahaha, štai kaip kuriamos sąmokslo teorijos :))
sąskaitos už šildymą didėti pradėjo jau zuokui baigus merauti. kamščiai gatvėse pradėjo didėti tuo metu, kai lietuviai prasigyveno ir daugėjo automobilių mieste. tramvajaus afera tikrai ne zuoko išmislas, yra ir kitų suinteresuotų asmenų. šiukšlynai daugiabučiuose rajonuose, deja, prasidėjo, kai zuokas jau nebebuvo meru. ypatingi šiukšlynai prasidėjo tik imbrasui pradėjus merauti. tęsti toliau?
matai kaip, prie zuoko vilniečio gyvenimas blogėjo… žinai, nepastebėjau :)) kaip nepastebėjo ir daugybė kitų vilniečių :) o ir miesto atnaujinimas ir gražus pateikimas investuotojams (ką darė zuokas) žinok visai prisideda prie ekonominio pakilimo.
dar labai patiko tavo skaičiai. matai, 10000 litų praradau. įdomu iš kur tiek turėjau, jei dar tuo pačiu ir valstybei mokesčius mokėjau :)) tikrinau, tikrinau tą piniginę, bet kaip nesuprantu iš kur tie 10000 pas kiekvieną vilnietį ir mane, taip ir nesuprantu. pala, paskaičiuokim – jei 10000 pas kiekvieną, tai zuokas pavogė MAŽIAUSIAI 6 milijardus litų!!! wau, KOKS JIS VAGIS! PAKARTI JĮ!
maldauju nustot rašyt čia šūdus ir teigt savo blevyzgiškas sąmokslo teorijas. nes nusišnekate, gerbiamasis.
Konrargumentuoti galima būtų trumpai: jei Vilniaus gyventojams būtų gerai prie Zuoko, tai Vilniaus savaldybėje šiuo metu liberalcentristų būtų ne 9 bet 26. Dėl šilumos brangimo, tai mamos pasiklausk, :) nes, matyt, kai Zuokas sutartį su Dalkia (antrinė “Rubikon” įmonė) sudarinėjo, dar darželį lankei. Vilniečiai po tos aferos gaudavo 2-3 kartus didesnes sąskaitas už šildymą lyginant su kauniečiais ar šiauliečiais. Va ir skaičiuok kokią sumą iš nuosavos kišenės praradai, (t.y. mama ir tėtis prarado) kai Vilniuje šeimininkavo Zuokas.
haha, geriausia gynyba priešininką išvadinti darželinuku? :) ach, kaip menka… :) tikėjausi daugiau iš tokio sąmokslo teorijų kūrėjo.
niekaip nepamenu 2-3 kartus didesnių sąskaitų už šildymą :) ir mamytė bei tėvelis nepamena. ajaj, tikriausiai zuokas ir čia mus apsuko – sugebėjo nuslėpti! koks jis blogas!
ar tu suvoki apie kokius skaičius kalbi? ar suvoki kokias nesąmones kalbi? praeitam komentare buvo n priežasčių, kodėl zuokas blogai, o dabar teliko viena – dėl šildymo? kada ir šią priežastį apleisi neradęs įrodymų savo sąmokslo teorijoms? :) o sakyti, kad “prie imbraso buvo geriau” – čia jau aklumo, realybės nematymo ir šiaip nesigaudymo situacijoje dalykas. prie jo nebuvo geriau – prie jo buvo nieko, nes jis nedarė absoliučiai NIEKO.
Nereikia hahahaha. Ar darželinukas, ar jaunesniųjų klasių moksleivis, juk tai ne esmė. Perskaitęs jūsų pateiktą argumentą jog šildymas pabrango prie Imbraso, supratau, kad tuo metu kai Zuokas sudarinėjo sutartį su Dalkia, jūs greičiausiai buvote tokio amžiaus kai politika dar nesidomima, tad spėju, – ne daugiau 10-12 metų.
Dėl šiukšlių tai vienareikšmiai, – šiukšlynai sumažėjo valdžią perėmus Imbrasui. Čia jau galima remtis ne tik nuosava patirtimi, bet ir kitų pastebėjimais, pvz. žurnalistas Račas taip pat šitai pabrėžia.
Dėl šildymo: vilnietis už vieno kambario buto šildymą per sezoną sumokėdavo apie 400-600Lt daugiau nei kaunietis (lyginom sąskaitas) Su Dalkija sutartis sudaryta prieš kokius 5-6 metus, štai ir gaunas kad vilnietis dėl Zuoko suktumo turėjo atsisveikinti su papildomais tūkstančiais vien tik dėl šildymo pabrangimo. O kur dar kapsintis kainų skirtumas už vandenį, vandens pašildymą, šiluminių mazgų renovaciją, šiukšlių išvežimą?
Jaunasai vilnieti, geras meras yra ne tas kuris išdažo Gedimino prospektą ir trinkelėmis išgrindžia gatvę prie savo namų. Geras meras tai toks, kuris rūpinasi visu miestu ir jo problemomis: sakykim, rūpintųsi automobilių parkavimo problema (kvartaliniai daugiaukščiai arba požeminiai garažai), kiemų sutvarkymu, namų renovacija ir pan, t.y. klausimais, kurie aktualūs kiekvienam vilniečiui. Pinigų tikrai buvo, galimybės buvo. Bet visi Vilniaus daugiaaukščiai kvartalai Zuoko valdymo metu buvo paskendę šiukšlynuose, o Imbrasas perėmęs Vilniaus vairą rando borankos skylę – 156 milijonus miesto biudžeto skolos.
na iš jūsų komentaro suprantu, kad jums, kolega, esmė, ar aš darželinukas, ar moksleivis ar koks kitoks “vaikas”. juk tai kertinis diskusijos akmuo, ar ne? nes vyresnis žmogus visada protingesnis, ar kaip ten? bet taip, buvau tuo metu jaunas ir laimingas.
tačiau jūsų demagogijos mane, jauną žmogų, labai juokina.
kaip tik dabar pasikalbėjau su autoritetingais žmonėmis apie tą laikotarpį. ir jie niekaip neprisimena šildymo kainų kilimo… kad ir kaip bandžiau ištraukti nors kokį nepasitenkinimą tuo laikotarpiu, vis neištraukiau. kaip gi čia taip gali būti, kai jūsų “faktai” taip viską patvirtina? uoj, palaukite – tik kad nematau jūsų faktų! nes bėda tame, kad dabar, kai žvėriškai pakilo šildymo kainos (prie imbraso), mes už dviejų kambarių butą mokėjome 400lt, o pažįstami už trijų – 450. tai kur čia tie 400-600 litų prieš tiek daug metų? :)) kažkaip jūsų skaičiai neatitinka tikrovės, kolega. ir šiaip, kažkoks baisus sutapimas, kad šildymo kainų augimas prasidėjo tik imbrasui atėjus į valdžią… bet kadangi tikslių faktų nežinau, tai jo nekaltinsiu, patariu ir jus, kolega, pasukti tuo pačiu keliu ir nekaltinti išgalvotais faktais.
pereinam prie šiukšlių. na parodykite man nors vieną faktą, kad prie zuoko šiukšlių pradėjo daugėti. kiek pamenu ir kiek pamena mano apklausti pažįstami, prie zuoko šiukšlių pradėjo mažėti tonomis. viskas buvo gražu ir tvarkinga. tačiau koją pakišo kitas dalykas – kaip tik baigiantis zuoko meravimui, dėl gatvių ir sričių pradėjo peštis šiukšlių vėžėjai. na, gal tai ir savivaldybės rūpestis, tačiau savivaldybė tame galios daug neturėjo. todėl buvo trumpalaikis bardakas. kaip tik tada, kai vežėjai susitarė, į valdžią atėjo imbrasas. tai ar jis kažką nuveikė – ogi nieko! net nepasistengė apkarpyti šiukšlių vežėjų naglumo ir nesumažino šiukšlių išvežimo kainų. o gi galėjo pasistengti!
ogi pakalbėkime dar apie parkavimo vietas. labai gerai pamenu, kaip prie zuoko pradėta tvarkyti automobilių parkavimo sistema ir kiek naujų aikštelių atsirado. labai gerai pamenu, kad nuo zuoko laikų visokie centrai privalėjo padaryti tam tikro dydžio aikšteles, ko anksčiau nebuvo. su parkavimu vilniuje visada buvo ir bus problemų, nieko nepadarysi. bet kad zuokas tuo nesirūpino – taip sakyti negalima. o va iš imbraso apie aikšteles nieko negirdėjau.
namų renovacija – ar mažai renovuotų namų buvo prie zuoko? :))) prajuokinai, nes tuo metu mokiausi senamiestyje ir mačiau, kaip su kiekvienais metais dešimtys namų renovuojami ir išgražinami. kaip tik prie zuoko prasidėjo ir daugiabučių renovavimas. vėlgi, kolega, jūsų faktai tik demagogijos.
na ir paskutinis dalykas. žinau tik apie vieną skolą – kurią paksas paliko zuokui. apie zuoko skolą imbrasui nelabai girdėjau. iš kur gi tokie triuškinantys faktai? ar tik ne iš sąmokslo teorijų kūrėjų lupų? :)
Haha! Pasitikrink savo šaltinius buržujau, Aras teisingai tave suvartė. Tereikia įvesti Google “Vilniaus savivaldybės skolos” ir pirmu numeriu juodu ant balto straipsnis apie Zuoko naujai valdžiai paliktus 327 milijonus skolų.
Kad neverktum jog nerandi http://www.alfa.lt/straipsnis/142625/?Imbrasas..Vilniaus.savivaldybe..praskolinta=2007-07-04_12-48
niekur neminėjau, kad turiu kažkokius šaltinius. cituoju save: “nelabai girdėjau”.
šitą atsiimu, skolų paliko. tačiau kitko neatsiimu.
bet mkay, dabar suskaičiuojam, kiek imbrasas paliko, ir žiūrim, ar jau tiek daug zuokas ir paliko. jei imbrasas paliko mažesnę skolą, tada reiškia jis šiuo atveju nekaltas :)
pats radau atsakymą į savo klausimą – “Bendra savivaldybės skola miesto įmonėms, bankams ir kitiems kreditoriams siekia apie 767 mln. Lt. ” http://www.15min.lt/naujiena/miestas/vilnius/41/28758/?fid=2
reiškia, imbrasas paliko dar dvigubą skolą su viršum, nei buvo palikęs zuokas. nenoriu teigti, kad be skolų šiam pasaulyje išsisukti įmanoma (ypač tokiam dideliam miestui), tačiau pralaimi tas, kuris palieka daugiau šūdo po savęs. taigi, neverkiu.
Bet tu kaip išprotėjęs varai ant Imbraso, lyg blogiau už Zuoką bet kokiu atveju. Su tokiu nusistatymu negali būti jokios kalbos apie objektyvią diskusiją. Na, ne Imbrasas, bet Zuokas buvo vadinamas “misteriu 15%” ir aišku kodėl vilniečiai nuo jo nusisuko per šituos rinkimus nes jau buvo įgrisęs savo superįžūliu vogimu. Gerai jam buvo valdyti kai ekonomika kilo ir su Brazausku sukdavo “dielas”, bet ką jis būtų pridirbęs Vilniuje dabar, tai baisu ir pagalvot, kai pinigų nėra o apetitas likęs toks pats. Imbrasas buvo geras meras tik jis neturėjo to patrauklaus “jauno šaunuolio” įvaizdžio kokį turi vagis Zuokas ar rusų dievinamas vagis Putinas. Be to, Zuokas grįžo valdyti Vilnių: dabartiniai teisingai vadinami Abonentine koalicija, galėsi toliau džiauktis gerais Zuoko darbais, jis kartu su Rubikono Janukoniu atsiraitoję rankoves stos dirbti Vilniui ir vilniečiams, kaip senais laikais :)
neneigiu, kad jis vagis. o kas Lietuvoje ne vagis? :)
kadangi visi vienodi, stengiausi į tai nekreipti dėmesio ir matyti tik gerus darbus. nors vienas vogdamas sugebėdavo kažką ir miestui padaryti.
imbraso gerų darbų praktiškai nemačiau. buvo keletas, bet labai jau smulkūs.
jei teigi, kad imbrasas buvo geras meras, gal gali pateikti pavyzdžių kuriose srityse?
p.s. niekur nesakiau, kad noriu, jog zuokas grįžtų. jau savo padarė, jo čia nebereikia. tačiau dar labiau nebereikia tokių kaip imbrasas.
>neneigiu, kad jis vagis. o kas Lietuvoje ne vagis? :)
kadangi visi vienodi, stengiausi į tai nekreipti dėmesio ir matyti tik gerus darbus
Vaikine, tau reiktų rimtai permąstyti bendražmogiškas vertybes. Su tokiu požiūriu kaip dabar, tau labai patiktų gyventi Sovietų Sąjungoje, labai. Tu grynakraujis Homo sovieticus.
man patiktų sovietų sąjungoje gyventi? :)))) geras bajeris! tikriausiai šis įrašas vienintelis, kurį perskaitei mano bloge, nes net nesiruošiu pasakoti, kaip sovietų sąjungos ir komunistų nekenčiu.
o tai gal grįžkime prie temos dabar? kur jūsų faktai, įrodymai, etc. gi klausiau, kuriose srityse imbrasas buvo geras. ir dar daugybės kitų dalykų klausiau, bet, žiūriu, kažkaip atsakymai nutylimi ir temos nusukamos… :)
Buržuij, tu tikras kojaunimo sekretorius! :) “Tegul vagia, bet jei man gerai – tegul vagia, svarbu kad man gerai!” Būtum perlas tarp komjaunuolių :))) Ir neišsižadėk sovietų sąjungos ir komunistų, – nuo neapykantos iki meilės – tik vienas žingsnis, jei tik pajustum kokias galimybes komunizmas teikia tavo moralės žmonėms, pirmas raudoną vėliavą pabučiuotum. :)))
Dėl Imbraso tai irgi manau, kad tai vienas iš geresnių Vilniaus merų. Gal net vienintelis meras Lietuvoje, kuris taip aktyviai stojo prieš monopolininkę šilumos tiekėją ir bandė per teismus paneigti grobikiškai monopolišką skaičiavimo metodiką. Dar siauras gatveles palopė ir kelis kiemus sutvarkė, ko nedarė nei vienas meras iki tol. Kas dar..? Palaidojo “tramvajaus” idėją, stengėsi stadioną pabaigti. (atkreipei dėmesį, kad opozicija kuri kaišiojo ratus stadionui ir sustabdė jo finansavimą, dabar atėjus valdžion pripažįsta, jog sąmata yra “pagrįsta”?) :)))) Tik šaukštai po pietų, stadiono Dainų šventei neturėsim, gal ir visą dešimtmetį dar neturėsim – tavo “mero” aplinka pasistengė. Kuo Imbrasas nepatiko: nepatiko, kai leido socdemui Butevičiui savo sūnų palaidoti riboto naudojimo Antakalnio kapinėse, matyt tam, kad trapi koalicija su socdemais nesuirtų. Čia jis pasirodė panašus į tave, t.y. be moralinio tvirtumo ir bendražmogiškų vertybių. Na, daugiau šiuo metu nieks nešauna į galvą, bet tu turbūt mero, kurį laikai “geru meru” nei tiek “gerų darbų” neišvardintum.
nors vėl matau daugybę realybės neatitikimų, tačiau nematau prasmės diskutuoti su žmogumi, kuris mane sulygino su komjaunuoliais ir sovietų mėgėjais. tai mane įžeidžia, ačiū.
Vagystėje neįžvelgi nusikaltimo ir žaviesi apsukriu vagimi, bet gėdijiesi mintyse tapti komjaunimo sekretoriumi? Artistas… :) Komjaunimo sekretoriai seniai neegzistuoja, svarsčiau tik teoriškai kas būtų, jei su laiko mašina tave perkeltų 30 metų atgal. Aktyvus jaunuolis, inteligentas, be moralinių skrupulų… Nejau eitum į statybas vogti? Žinoma, į eitum komjaunimą. Ir padarytum žaibišką karjerą, kaip Macaitis. Arba Zuokas.
aš nesižaviu apsukriu vagimi – aš žaviuosi geru meru. kiekvienas turim blogą pusę, bet daugelis turim ir gerą pusę. aš visada linkęs matyti gerą pusę, aišku, dažnai negaliu nusukti akių ir nuo blogos. zuokas vagis. tą jau seniai pripažinau. tai ką? paksas ne vagis? brazauskas ne vagis? kirkilas? pats imbrasas? bandau nekreipti į vogimą dėmesio, nes žinau, jog tai neišvengiama – nebent ateitų visiškai nauja šviežia karta į valdžią, ko ilgai nebus. kuo man skiriasi zuokas nuo imbraso? abu vagys. abu, pavadinkim, nuskaltėliai. tačiau vienas nors kažką padarė miestui, išgrąžino, sutvarkė ir šiaip pridarė daug gerų dalykų. tik gaila, kad kaip visada neišvengėm ir visokių šunybių (siemens arena, etc). imbrasas miestui nieko nepadarė. bent aš, gyvendamas vilniuje nuo gimimo, to nepastebėjau, nors šiuo metu kaip tik esu tokio amžiaus, kai jau logiškai ir aiškiai galiu viską matyti. o ir skolų paliko dvigubai daugiau, kaip jau sužinojome anksčiau čia diskutuodami su kitais (kurie labai greit dingo neturėdami argumentų).
galvojau ištrinti tavo komentarą, nes jis mane tikrai įžeidžia. tačiau apsigalvojau. kaip aš daug ką sakau ant imbraso, jo nepažinodamas, taip ir tu turi teisę sakyti apie mane daug ką manęs nepažinodama (-as). paprasčiausiai rašydama tuos dalykus apie mane nežinai, kad niekada nepaminčiau savo garbės prieš sovietų sąjungą, jei joje gyvenčiau. per stiprūs principai.
kadangi nusiraminau, galiu atsakyti ir į aną komentarą. kaip imbrasas stojo prieš šilumos monopolija? už mūsų pinigus apkabindamas visą vilnių idiotiškomis reklamomis “ar jus tenkina kiek mokate už šilumą?”? įdomu kodėl, jei jis jau taip kovojo prieš šilumdavius, jo meravimo metu šilumos kainos pradėjo augti, o šiais metais išaugo nežmoniškai? kažkaip nesimato jo tos kovos. todėl galiu daryti tik vieną išvadą – kadangi prie kitų merų ir zuoko šildymo kainos kito labai palengva, tai kaip tik jie neleido šilumdaviams įsigalėti.
gatvių ir kiemų niekas kitas taip nelopė, kaip zuokas. na, tiksliau pasakius, niekas taip nelopė jo meravimo metu. kažkodėl visi greitai pamiršta, kad pasinaudodamas europos pinigais zuokas labai sutvarkė kelių infrastruktūrą mieste (gaila kad vėl neišvengėme šunybių – šviesoforų sistemos skandalų). ir kažkodėl vėl sutapimas – imbrasui pradėjus merauti (ir per visą jo trumpą meravimą) spėjau pakeisti du butus – gyvenau trijose vietose. visi kiemai, kuriuose gyvenau (žvėryne, senamiestyje ir naujamiestyje) buvo tragiškai duobėti, o gatvės aplink juos – dar tragiškesnės. kai važiuoju pro tas vietas dabar, viskas ten išlikę. nepamirškime ir panoramos centro statymo linksmybių – kai narbuto gatvė buvo pertiesta tris kartus! kaip čia ponas imbrasas to nepastebėjo?
važiuojam toliau – dėl tramvajaus pritariu – jo mums nereikia, nors būtų smagu – tačiau nėra vietos. tačiau ne imbrasas palaidojo tramvajų – tramvajus pats pasilaidojo, nes tai buvo utopinė neįgyvendinama idėja, dėl kurios reiktų slinkti pastatus ir griauti centrinio knygyno namo kampą ir t.t. be to, tramvajaus idėją labai sėkmingai laidojo ir metro idėjos šalininkai – tramvajus buvo malamas su žemėmis ir jam nebuvo galimybių išlikti. labai gerai sekiau tramvajaus-metro kovas, todėl imbrasui šių nuopelnų priskirti tikrai nereikia.
dėl stadiono (kurio? žalgirio?) nieko nežinau, todėl negaliu nieko kalbėti.
vėlgi pasikartosiu, kad nesmagi tavo frazė “panašus į tave, t.y. be moralinio tvirtumo ir bendražmogiškų vertybių”. jei nepritariu tavo nuomonei, dar nereiškia, kad neturiu moralės ir tvirtų vertybių. taip teigti yra žema. o apie zuoko gerus darbus (kuriuos jau minėjau ir anksčiau) galėčiau epą parašyti, nes tuo metu, kaip minėjau, praleidau daug laiko senamiestyje (taip pat ir gyvenau) ir mačiau, kaip miestas po truputį nušvinta ir tampa spindinčia sostine.
kodėl prie imbraso miestas ir toliau nešvito ir netapo dar labiau spindinčiu? pasakysite, kad zuokas padarė viską ir daugiau nebebuvo ką tvarkyti ir gražinti? tikrai ne – darbų dar milijonas, tačiau imbrasas net dešimtadalio nepadarė, ką jau kalbėti apie apleistas sritis.
na ir pabaigai, dedu viltis į šį naują merą, kad jis bus geresnis už visus buvusius. bijau, kad vėl galiu nusivilti, bet vis tiek dar tikiuosi.
Vadinasi Stalinas, kuris išžudė milijonus žmonių bet Rusiją iš atsilikusios agrarinės valstybės pavertė pirmaujančia industrine – yra “geras” meras? Cituoju: “Aš nesižaviu apsukriu žmogžudžiu – aš žaviuosi geru vadovu. kiekvienas turim blogą pusę, bet daugelis turim ir gerą pusę. aš visada linkęs matyti gerą pusę Nesvarbu, jog Stalinas žudė, svarbu jog šalį pakėlė… :)) tavo argumentai, vienas prie vieno.
Dėl Zuokas vs Imbrasas: kitus čia kaltinai ” vėl matau daugybę realybės neatitikimų”, bet pats per užriestą nosį nematai žemės. Galima ginčytis ir diskutuoti kuris meras daugiau kiemų sulopė nes tokią statistiką sunku surasti, bet taip kvailai ginčytis dėl šildymo kainų… gėda! Juk istorija apima ~6 metus, galima gi prisiminti!? Zuokas pasirašo sutartį su Dalkia, neužilgo rinkimai. Savivaldybė išleidžia (už vilniečių pinigus) lankstinuką, kaip gerai dirba liberalų partija :), tarnybinės etikos komisija “nepripažįsta” to lankstinuko partijos reklama ;) po to… vilniečiai negauna sąskaitų už šildymą (pasiteisinimas – nespėjo atspausdinti ;) ) įvyksta rinkimai, laimi zuokininkai, ir tada jau vilniečiai gauna sąskaitas dvigubai didesnes nei kad mokėjo pernai… :) Man tik keista kaip tu gali neprisiminti pats būdamas vilnietis? Apie šitą aferą tada ūžė visi laikraščiai ir TV, jau nekalbant apie vilniečių patirtą šoką kai gavo “pavėlavusias” sąskaitas.
Dabar patyrinėkim, ką darė Imbrasas.
Tau žinomas šiluminio variklio principas? Garas praėjęs pro turbiną privalo būti ataušintas, variklio naudingumo koeficentas priklauso nuo šilumos skirtumo įėjime ir išėjime. Didžiosios elektrinės (Ignalina, Elektrėnai) atidirbusį karštą vandenį tiesiog išpila į ežerą. Bet termofikacinės elektrinės kurios Lietuvoje tik dvi – Vilniuje ir Kaune karštą vandenį ne išpila, bet ataušina mūsų radiatoriuose. T.y elektros gamybos atlieką, kurią kitos elektrinės tiesiog “išmeta”, “Vilniaus energija” labai pelningai parduoda vilniečiams ir dar parduoda brangią elektrą (tinklai iš termofikacinių superka po 20 centų, atrodo) Imbrasas labai aktyviai siekė, kad šilumos apskaičiavimo formulė būtų pakeista, nes dabar vilniečiams už šilumą skaičiuojama taip, tarsi ten stovėtų paprasta katilinė, netasižvelgiama, kad ji gamina dar ir elektrą, bei taip uždirba milžiniškus viršpelnius. Beje, kauniečiai iki šito šildymo sezono mokėjo kažkur dvigubai mažiau už vilniečius, nes pas juos nebuvo nei Zuoko, nei “Dalkios”.
Aš manau, kad už Imbrasą geresnis buvo gal tik Paksas, prie kurio prasidėjo Vilniaus persitvarkymas. Ir garantuoju, Gedimino prospekto rekonstrukciją, bei Karaliaus Gedimino tiltą tu priskirsi Zuokui? :))) Ne, tai Pakso darbas. Tik jis nespėjo – Katedros aikštė spėta rekonstruoti dar prie Pakso, o kitus suprojektuotus darbus tesė jau Zuokas ir, aišku, laurus pasiėmė sau. :)))
Ir išvis, Zuoko veikloje aš matau tik destrukciją. aš nežinau ką jis padarė gero, nes į akis kreinta vien tik aferos. Keltuvas į Gedimino kalną, dangoraižiai šalia Unesko saugomo senamiesčio, tramvajus, beverčiai Mačiūno meniniai eksperimentai nupirkti už milijonus, numatyta Gugenhaimo afera, gatvės prie namų susitvarkymas už visų vilniečių pinigus – gal gali parodyti nors vieną jo darbą, kuriuo galėtume didžiuotis?
Galima dar ir dėl tramvajaus: ;) mane žavi tavo švelnus naivumas. Jei Zuokas būtų dabar meru, tramvajaus linija jau būtų pradėta tiesti, nes 15% nuo tokio projekto yra milžininki pinigai. O viskas ką darė Zuokas, viskas nekreipint dėmesio į oponentų pasipiktinimą, viskas dėl tų 15 procentėlių… :)
Beje, man įdomu kaip gi tu sekei metro/tramvajaus diskusiją, jei ji prie Zuoko buvo tabu? Diskusija apie metro, pasirodė tik prie naujos valdžios, ir apie metro, ir apie gondolas, viskas prie Imbraso. Prie Zuoko tik tramvajus, ir tik iš vienos prancūzų firmos (apie konkursus nekalbėta ;) ) matyt, su tais prancūzais jau buvo aptarta ir suderėta… :) Ir netgi gėlėtas tramvajus jau buvo atvežtas visuotinei vilniečių apžiūrai.
labai netikęs pavyzdys :) sugretinti visiškai skirtingi dalykai. gal nelyginkime paprasto vagies ar šiaip nusikaltėlio su žudiku? juk visi suprantame, kad tai absoliučiai skirtingi dalykai. pagal tokį lyginimą, turėtume 90% Lietuvos valdžioje sėdinčių žmonių laikyti žudikais. vagis tiesiog kažką nuskriaudžia (tiesiogiai arba netiesiogai, tarkim mokesčių mokėtojus, kurie to realiai nepajaučia). žudikas, tuo tarpu, paliečia žmogų, jo laisvę, gyvenimą, egzistenciją ir t.t.t.t. jei tau šitie dalykai sugretinami – daugiau nebeturime apie ką kalbėti.
dėl lankstinuko iškart dedu pliusą zuokui – visgi lankstinukai pigiau, nei daugybė reklaminių stendų vilniuje… :) tas pats kaip su skola – zuokas pridirba mažiau, zuokas laimi :) čia iš humoristinės pusės. o dabar rimtai:
smagu, kad pagaliau (po tiekos įvairių žmonių komentarų) – pagrįsti argumentai. pagrįsti argumentai gali net keisti nuomonę. ačiū.
ačiū už “šiluminį” paaiškinimą, to nežinojau. dėl dvigubų šildymo kainų – vėlgi pasiklausiau kelių žmonių, kurie geriau tuo metu gaudėsi šilumoje, nes man tada ne tas galvoje buvo – kažkokio žiauraus šuolio jie nepastebėjo (patikslinsiu – žmonės nėra iš labai pasiturinčių šeimų). atkartoju jų mintis – “šildymas brango, bet kažko stipriai žiauraus kaip dabar nepastebėjome”. taigi, vėl negaliu krypti į tavo pusę, nes klausiu autoritetingų man žmonių. ir dar: niekada nelyginau tokių dalykų su kitais miestais – skirtingos vietovės, skirtingos firmos, skirtingos situacijos. taip galima būtų lyginti daugybę dalykų ir atrasti daugybę neatitikimų, kad ir pvz pragyvenimo lygio skirtumus skirtinguose miestuose.
dėl gedo prospekto pripažįstu, kad viskas pradėta prie pakso, zuokas tik užbaigė. paksas nespėjo sulaukti visų europos pinigų, todėl už jų panaudojimą laurai zuokui ir tenka. ką padarysi, jis atsidūrė laiku ir tinkamoje vietoje. neaišku, kaip būtų buvę, jei europos pinigus būtų naudojęs paksas. dėl mindaugo tilto taip netvirtinčiau, nes man taip neatrodo. sudominai, reiks paieškoti informacijos.
gugenheimo afera – kodėl tiek peikiančių šį fantastišką dalyką? kokia afera ten buvo? prie zuoko apie gugenheimą dar buvo tik svajojama ir nieko rimto nebuvo sprendžiama.
į paskutinį klausimą atsakysiu klausimu – ar gali parodyti nors vieną imbraso darbą, kuriuo galėtume didžiuotis? aš į klausimą atsakyti galiu, o ar tu gali? :)
gondolos? ar tai nebuvo imbraso utopinė ir humoristinė idėja?
atsimenu, kai išgirdau apie tas gondolas, labai ilgai juokiausi. jei tai zuoko idėja, kurią imbrasas tik norėjo įgyvendinti, tada dedu riebu juokingą minusą zuokui už idiotiškumą, o imbrasui už bukumą, kad norėjo tai įgyvendinti :)
labos, einu miegoti. lauksiu tolimesnių komentarų :)
>>> nes tuo metu, kaip minėjau, praleidau daug laiko senamiestyje (taip pat ir gyvenau) ir mačiau, kaip miestas po truputį nušvinta ir tampa spindinčia sostine.
_______
Spindinčiu tapo tik centras, gi daugumos vilniečių gyvenami pakraščiai merdėjo visą zuoko meravimo laiką. Spindintis centas ir ašnerkšti pakraščiai yra vadinami Lotynų Amerikos stiliaus tvarka.
>>kodėl prie imbraso miestas ir toliau nešvito ir netapo dar labiau spindinčiu? pasakysite, kad zuokas padarė viską ir daugiau nebebuvo ką tvarkyti ir gražinti?
_______
Labai keista, kad 7 metų Zuoko meravimą tu lygini su Imbraso vienerių. Labai svarbu atsiminti, Kad Zuokui pasisekė su prieš tai buvusiuoju; užėmęs Pakso vietą rado šimtus suprojektuotų ir jau pradėtų įgyvendinti projektų, jam kelis metus praktiškai nieko nereikėjo daryti, gi Imbrasas po zuoko ką rado? Tramvajų, Rubikoną, Gugenhaimą ir skolas. Taip sakant, nesibaigiantį galvos sopulį ir opozicijos pagalių kaišiojimą į ratus. Kaip jie (ir Zuokas taip pat!) sudirbo stadiono statybą, tai šlykštu prisiminti.
Dėl gondolų: idėja labai gera, iš ko čia juoktis? Reikia tik įsigilinti. Jei būtų pavadinta ne “gondolomis”, bet šimtmečius nuadaijamais lyniniais funikulieriais, visi rimtis veidais palinksėtų? Akivaizdūs privalumai: Gondolų trasa nenaudoja jau užimtos erdvės (tramvajus būtų užėmęs egzistuojančią gatvę arba šaligatvį), trasa eitų virš gatvės. Labai patraukli kaina: internete tvirtinama, jog trasa nuo Akropolio iki Žaliojo tilto kainuotų ~200 milijonų. Tramvajaus trasa būtų atsiėjusi 2 milijardus, metro viena trasa- nemažiau kaip 3 milijardus. Aš labai palaikaiu šitą Imraso partiečių idėją, čia klausimas gali kilti tik vienas: ar aukšti stulpai negadins Vilniaus kraštovaizdžio? Čia vienintelis minusas.
Prašau pažiūrėti kaip atrodo “gondola” Niujorke: http://img.photobucket.com/albums/v511/ContactAir/JFKFeb08/JFK128.jpg
Užmečiau akį Youtubėn: Niujorko gondola (trasa neilga, kilometras ar du) http://www.youtube.com/watch?v=4rCYH2nS6bM
Ir ilgiausia pasaulyje gondolų trasa Honkonge ( čia kaip metro, kursuoja maždaug kas dvi minutės) http://www.youtube.com/watch?v=0z5TppuKsuY
Tai ne tik įdomi ir pigi viešojo transporto priemonė, bet ir puiki atrakcija turistams. Sakykim trasa Vilniuje, virš Neries būtų lankoma 100kart labiau nei mistinis Gugenhaimo muziejus. Gala, neradau šiuolaikinių, europonių gondolų, Yra atrodo kelios neseniai pastatytos trasos Vokietijoje (lyg Frankfurte prie Maino, jungia aeoruostą su miestu), Šveicarijoje.
ir vėl sukam ratu :)) nemerdėjo rajonai ir pakraščiai prie zuoko :) labai gerai atsimenu, kad nemerdėjo :) va prie imbraso tai tikrai merdėt pradėjo, tikėkimės, kad naujas meras atgaivins.
ir kažkaip jau nebematau prasmės diskutuoti. nes ratu sukiojamės ir nieko nepakeisime :) man tiesiog skamba juokingai frazė “pakso šimtai suprojektuotų ir pradėtų gyvendinti projektai”. tikiuosi nors 10 buvo, nes šimtai labai jau juokingai skamba. o ir šiaip visiškai esam skirtingos nuomonės, nes aš gugenheimo muziejų suprantu kaip didžiulę sėkmę tokiai šalelei kaip Lietuva, fantastišką dalyką. na, tik aišku, pripažįstu, kad reiktų dar palaukti ir statyti jį po kokių 5 metų, kai pinigų tiek netrūks. o ir dėl gondolų – nieko juokingiau man už jas nėra. jau matau, kaip virš kalvarijų turgaus, virš šnipiškių lūšnynų, tarp “fantastiškai įspūdingų” daugiaaukščių namų skraido gonodolos ir džiugina jose esančių turistų akis. absurdas kažkoks :) bet padiskutuot buvo smagu, ne taip kaip su ankstesniais tavo minčių šalininkais :)
trinu komentarą shamai – visų pirma, išmok etiketo ir kultūros, nes esi tik nekultūringas idiotas.
ir labai apgailėtina, kad nesugebėdama (-as) rasti argumentų, tesugebi viską spręsti keiksmais :) tai apgailėtiniausia diskusijos forma.
visų antra – atsibodo savo tinklaraštyje klausytis vieno žmogaus (kuriam labai trūksta dėmesio) besiskėryčiojimų – gal užteks? dar gal pasakysit, kad esat kambariokai? :)) kaip tiksliai reiktų į tave kreiptis? :)
aras
78.63.132.88
GiedriusK
78.63.132.88
Korova
78.63.132.88
shamas
78.63.132.88
užjaučiu, kad esi vienišas kareivis Vilniaus tyruose. pradžioj neapsižiūrėjau, ir pagalvojau, kad imbrasą palaiko net keli. pasirodo čia tu, vienas ir tas pats žmogus :) reiškia, aklų kvailių nėra tiek daug :)
Perskaičiau ir pakraupau. Kas tu, autoriau? Ar Lietuva jau kreivų veidrodžių karalystėj? Kur balta yra juoda, padorus meras išjuokiamas, o vagų gauja pasitnkama su nostalgija?
Visi taškai buvo sudėti vakar per Grinevičiūtės “Paskutinę instanciją”: abonentinė koalicija grįžo, keli hektarai Gedimino parko papėdėje, pilių rezervate, jau paruošti privatizuoti. Su neįtikėtinu apsukrumu. Popieriai sutvarkyti ir paruošti, beliko kreiptis į Seimą formalaus patvirtinimo, o ten gi valdo tos pačios sudėties koalocija kaip ir dabartinė miesto valdžia, taip sakant draugai.
Ir, sakyčiau, negražu menkinti tuos aponentus kometaruose, kurie akivaizdžiai pagrįstai su argumentais sutrypė tavo “peckeliones”. Negražu. Gal ir man tvirtinsi “kad rašo tas pats ir bla-bla-bla”?
hehe, lygiai taip pat pakraupau, kai perskaičiau “Visi taškai buvo sudėti vakar per Grinevičiūtės “Paskutinę instanciją””.
jeigu žiūri tos imbecilės, savigarbos neturinčios ir paksiui parsidavusios vištos laidą, tai nesuprantu, ką veiki mano tinklaraštyje. aš visiškai rimtai.
Užtat aš galiu pasakyti vieną “už” Imbrasą :DD
Leidinys, kuriame dirbau, kartą darė tyrimą, kiek Lietuvos merų sugeba susišnekėti anglų kalba. Linksmas buvo tyrimas, daug vitaminų prisigaminom, o man (telefonu) teko tikrinti gerb. p. Imbraso poliglotinius sugebėjimus.
Ir ką pasakysi – nugi šneka angliškai, šneka! Aišku, po vieną žodį, su klaikiu akcentu, apie gramatiką nė nesvajojam, bet PATS sugebėjo išspausti visai logišką ir suprantamą atsakymą į klausimą, kaip jis užsieniečiui apibūdintų Vilnių, ir kodėl jam būtų verta į šitą miestą važiuoti.
Kai tuo tarpu ~80% Lietuvos merų išgirdę anglišką klausimą, tuoj pat perduodavo telefoną savo padėdėjams, ar nė nepridengę telefono mikrofono, puldavo ieškoti “ar kas galit pakalbėt, aš čia nesuprantu, turbūt angliškai”. Ar dar geriau, atsakinėdavo rusiškai.
Žodžiu, nors čia aplenkė savo vadą Paksių…