Primygtinai rekomenduoju skirti 2 minutes savo laiko, abejingų neliks. Retai kada dalinuosi meilės istorijomis, bet šis 2 minučių užkabinantis gražus pasakojimas to vertas. Nedrąsi pradžia, pirmi prisilietimai, pirmas bučinys, laimė, pykčiai, liūdesys, džiaugsmas, pirmasis kraustymasis, baimės, giminės, kelionės ir galų gale noras susirišti visam likusiam gyvenimui.
Vaizdas, pateikimas, tobulai parinkta muzika ir ! nuotaika.
Grybštelėjo? Mane taip, nors nuo pat pradžių mačiau esmę. Užkabino kaip žiauriai gražiai nufilmuota ir pateikta meilės istorija, sužadinusi malonius prisiminimus iš savo gyvenimo.
Jau laikas: kam grožėtis puikiu video ir pamąstyti, o kam vaizduoti nejautruolį, iškelti skiauterę ir pradėti pilti mėšlo baseinus komentaruose. Tebūnie visi drąsūs.
- įrašų prenumerata (RSS)
- prenumerata el. paštu
nujo. pabaiga tai tokia idomi :)
pabusiu tuo bjauriuoju homofobu…. na bet *******…. reklamuotis savo pakrypimus :/ reikalauti sau vienodu teisių… taip ir iki pedofilijos dakeliausim, kas beja anksčiau buvo visai priimtina ir tik visai neseniai išgyvendinta… Ir galbūt pedofilo akimis žiūrint tvirkinti keliolikos metų vaiką irgi visai romantiška ir gražu….
Oi Mykolai, dar toks nelaikas Lietuvoje, dar tiek daug reikia padaryti, kad galėtum pasakyti ‘jau laikas’…
gereas video galetu but baigiasi video o ten uzmauna zieda vaikui ir visi dziaugiasi kiaules skerdzia
Mykolai, tavo blogo auditorija yra apgailėtina
Arnoldai,
puikiai žinau, kad ne laikas. Tai puikiai parodo Angeliux’o komentaras :)
Bet, manau, net ir pakalbėjimas ar video pasidalinimas mažu žingsniu priartina prie geresnio tikslo.
Angeliux, dainiau,
Kol neatskiri, kuo skiriasi seksualinė orientacija nuo seksualinio išnaudojimo, tai, manau, neverta toliau diskutuoti.
Wah wah wah!!!!! Gėjukai ;))))
O aš jau maniau kad esu susisiusiojusiai susileidęs švelniukas, svajojantis apie savo vedybas su savąja. Reikia jaučiu jau subskraibintis šio tavo straipsniuko komentariukus…
Ė o kaip komentariukus subskraibint?
Blin. Pasijutau išdurtas.
Skirti tai aš skiriu, bet kodėl tada “netradicinė” seksualinė orientacija yra gerai, o jau seksualinis išnaudojimas yra blogai? Galbūt ta pati orientacija susiformavo kaip išnaudojimo pasekmė. Betgi progresyvus pasaulis turi savo ribas kas gera ir kas bloga. Todėl net “neverta toliau diskutuoti”.
Angeliux,
kur matai panašumą tarp:
dviejų asmenų pasirinkimo mylėti/turėti santykių vienas su kitu,
ir kito asmens išnaudojimo tenkinti seksualiniams savo poreikiams?
Pedofilija su homoseksualumu susijusi lygiai taip pat, kaip heteroseksualumas su kaprofagija (kitaip, šūdų seksu) – atvejų pasitaiko, bet jie yra išimtis.
Ačiū, kad daliniesi. Iš tiesų tai jau laikas, nei per anksti nei per vėlai pasitikrinti kiekvienam kiek dar yra žmogus.
mielas, dainiau,
trinu komentarus ir trinsiu, kol išmoksi rašyti kaip ne idiotų išaugintas ir visą vaikystę per galvą daužytas runkelis.
Eiline gejuku reklamele kursto neramumus ziuriu :D
Toks ju tikslas – pastoviai “zymeti” teritorija.
Jie gi kitaip negali.
Angeliux,
Taip reiškiesi, tačiau manau, kad lesbiečių porno rankeles mankštinti tikrai padeda ir greičiausiai nematai tame nieko blogo ;)
crazyvoveriukas,
damn, panaudojai mano pagrindinį kontraargumentą :D
scumbag buržujus :(
Kaip gražu :) Bet nežinau kodėl, aš tikėjausi būtent tokios pabaigos… Gal tas tėvų lyg nustebimas išdavė tai :) Iš tikrųjų, labai taikliai parodyta, kad tie santykiai niekuo nesiskiria nuo “normaliais” vadinamų… Ta pati meilė.
O gal yra kas nors daugiau žinoma apie šį filmuką? Tai socialinė reklama, kokios šalies?
Judėjimo “Get up!” socialinė reklama :)
Ir labai vykusi, nes kaip pastebėjai, santykiai filmuke visiškai niekuo nesiskiria nuo heteroseksualių santykių. Kas kūrė video, tuo kampu užkabino puikiai :)
aš tai laukdama kol vyras grįš į vilnių žiūriu jau antrą sezoną serialo apie lesbietes, ir iš pradžių buvau skeptiška (nes kažkodėl teigiamiau žiūriu į gėjus, nei į lesbietes), bet dabar galiu pasakyt, kad tas serialas man labai daug apmąstymų apie bet kokių porų santykius davė. o video gražus, net sugraudino, we ;)
gražus ir taiklus filmukas
filmuko išpildymas labai gražus, muzika patiko. mintis – visiškai nepritariu.
ner.uz.ka,
man įdomus toks klausimas: jei iškirptum paskutinį kadrą, ar jau viskas būtų OK? Ką pakeičia paskutinis kadras, jei žiūrėtume iš romantikos, meilės, jausminės pusės? :)
Visiškas trolis : )
Tiem, kas nemėgsta/nekenčia homoseksualų, patarčiau (dar kartą) pažiūrėti filmą American Beauty (1999) su Kevin Spacey.
Man visiškai lygi vieta ties visais homo, kol jie nekiša ir nebruka savo reklamos. Tiesiog nepatinka mano vaiku aplinka, kurioje mano vaikams aiškinama kad būti nenormaliu yra gražu ir sveikintina. Kokia bebūtų meilė, tegu ji būna tarp tų suaugusių žmonių. Ir ta nuomonė, vos ne privalomai, brukama per filmus, per reklamą, per laidas ir panašiai, kur veikia ne suaugusius, o psichologiškai nesusiformavusias asmenybes manęs visai nežavi. Aš tikrai dar noriu turėti anūkų, o ne įsimylėjusius iškrypėlius. Ir kaip bebūtų homoseksualumas yra išimtis iš taisyklės, ir nemanau kad dėl to dabar visi turime džiaugtis jų meilėmis.
crazyvoveriukas, nežinau kur ponas mankština, tačiau man užtenka normalių savo šeimos lytinių santykių.
Angeliux,
visų pirma, homoseksualumas nėra išimtis, nes jis dažnai sutinkamas tiek žmonijoje, tiek gamtoje. Kažkas negali būti išimtis, jei tai sutinkama dažnai ir visur.
Antra, jei kalbi apie brukimą, tai ką daryti žmonėms, kurių teisės pažeidžiamos dėl nusistovėjusių dogmų ar senų taisyklių? Aš jų vietoje irgi netylėčiau. Ar moterims praeitame amžiuje irgi reikėjo tylėti ir nieko nebrukti? Juododžiams irgi? Nelabai matau svarių argumentų, kodėl viena žmonių grupė turi teisę mylėti ir tuoktis viešai rodydami ir į feisbuką dedami vestuvių nuotraukas, o kita žmonių grupė negali net žodeliu užsiminti, kad to norėtų.
Tai dabar ko daugiau homoseksualių ar heteroseksualių? Žmongus kaip taisyklė heteroseksualus, nes jei būtų priešingai žmonių greičiausiai jau nebebūtų. Teisė sukurti šeimą? Šeima kuriama vaikams gaminti ir auginti. Kokio velnio homikui reikalinga šeima? Pridengti savo nepilnavertiškumą? Norą turėti vaikų – juos įsivaikinant? Omg apie ką mes kalbam?
Angeliux,
O koks skirtumas, ko daugiau? Savaime suprantama, kad heteroseksualų, bet ką tai keičia? Nebent sakai, kad visos mažumos (tautinės, politinės ir pan.) turi būti užgniaužiamos ir jiems draudžiama pasisakyti.
Šeima nėra skirta vaikams gaminti ir auginti. Čia Bažnyčia bando taip primesti. Šeima visų pirma yra skirta mylėti ir augti kartu. Antra, šeima yra dviejų mylinčių žmonių sąjunga, kurie nori sujungti savo gyvenimus į vieną bendrą. Nes pagal tave, vyro ir moters šeimos, kurios nenori turėti vaikų, irgi yra nebe šeimos. Tai tuomet galėčiau tik padėkoti už tokį mano šeimos sumenkinimą, nes kol kas vaikų dar neturiu :)
Gerai kad bent jau pasakei “kol kas”, nes jeigu pasakytum kad nenorėsiu niekada, nusikvatočiau į veidą ir kaip bebūtų gaila būčiau teisus, nes gamta dažniausiai nugali ir nenorinčius apdovanoja “negalėjimu” kai jau nenorėjimas pavirsta į norėjimą. Bet kaip bebūtų, ne apie tai kalba. Jeigu būtų kovojama tik dėl sakykim partnerystės įstatymo, ar kažko panašaus gal ir nieko bloga. Bet kai bandoma įrodyti kad tai normalu, kaip tai gražu ir pan, tai visai kita.
Angeliux,
Bet taip egoistiška iš tamstos pusės “AŠ dar noriu turėti anūkų”, o jei vaikai nenori/nenorės, tai jau karsit ant šakos? Kitas dalykas yra tas, kad geriau mylintis ir mylimas homoseksualus vaikas nei kad “normalus”, bet nelaimingas (koks tas “normalių” porų skyrybų koeficientas, darkart priminkit?). O dėl įsivaikinimo, kuris iššaukė “OMG” reakciją, tai jau geriau dviejų vyrų/moterų ŠEIMOJE augantis vaikas, negu mušamas savo girtų, bet “normalių” tėvų, arba augantis tarp šimtų kitų vaikų namuose, kur smurtas, seksualinė prievarta yra gana gajūs. Jau geriau homoseksualus vaikas, kuris galvoja, kad svarbiau yra meilė, jausmai, kitas žmogus, o ne mėginantis būti normaliu ir savo gyvenimą užbaigiantis 16m. savo noru, nes tėvai ir visuomenė jo nepriima. Lengva iškart varyti ant kažko, ko nesupranti, bijai, ir tingisi skirti laiko tikrai apmąstyti tokius dalykus. Ir, beje, tai neužkrečiama ir neišmokstama, jei jau taip baisu, kad vaikai gali tokiais “patapti” dėl TV ar velniai žino ko, nesijaudinkit – tai įgimta :) o savo vaikus reiktų mokyti meilės savo artimui, o ne meilės “tam, kam reikia”, vot.
Beje, aš moteris, į avatarą irgi reiktų atkreipti dėmesį ;)
Angeliux,
bet taip ir nepasakei, kodėl/kuo homoseksualumas nenormalu?
P.S.: vaikų aš noriu jau nuo 17-os, ale dar šiek tiek sveikas protas verčia palaukti :)
Pagalvojau, kad ant komentarų galėtų būti pliusai ir minusai, arba thumbs up/thumbs down. Sudėliočiau beskaitydamas visus, nes juk dauguma perskaito prieš komentuodami, a? crazyvoveriukas +
Nemėgstu homoseksualų viešo savo santykių iškėlimo ir demonstravimo. Iš kitos pusės, nesu ir koks homofobas, kurį supykintų pamačius tokius gatvėje. Yra kaip yra. Jiems gerai – tada gerai. BET!! Toks gražus filmas…. nu gi galėjo užsibaigti su moterim.. taip būtų gražu ir miela :) bet matyt tada prarastų esmę..
All in all, kaip socialinė reklama/filmukas – žiauriai gerai.
Kas labiau pilka ir juoda tai labai filosofinis klausimas. Mažesnės blogybės vardu buvo pateisinama labai jau nemažai juodų darbų. Aš manau kad normalu: tai mylinti sveikų žmonių sąjunga, galinti palikti sveikų palikuonių savo giminės ir žmonijos klestėjimui, ir manau kad tik tokį dalyką reiktu skatinti ir puoselėti, o nukrypimai nuo normos, kad ir kiek jie galbūt geresni už kitus nukrypimus nuo normos – nėra skatintini ir sveikintini.
P.S. Labai persiprašau (internete avataras dar nebūtinai reiškia tikrąją lytį) ir pasitaisau: “nežinau kur ponas/ponia/panelė mankština”
Tai nėra mažesnė blogybė, tai tiesiog yra gerai ir gražu, žinot kodėl? Todėl kad meilė veža ir ji yra gerai ir gražu :)
Simai,
dėl įdomumo, negi taip iškart nebegražu, nes užbaigė su vyru? Nes man, pvz, visiškai nekeistų filmuko esmės, ar ten būtų moteris, ar liktų vyras. Tau ne? :)
Angeliux,
tu ką tik pasiuntei į vieną vietą visus neįgalius žmones, kurie kuria šeimas. Jie juk nėra sveiki fiziškai. Tokių daug.
Ir nelabai suprantu, kodėl homoseksualumą prilygini sirgimui?
Kolegos yra du terminai. DRAUSTI ir SKATINTI. Tai va kažkodėl jūs nutarėt kad aš noriu DRAUSTI, tuo tarpu kai aš nenoriu SKATINTI. Negi jūs norėtumėte kad pasaulyje liktų vieni invalidai, arba vieni homoseksualistai? Tai kam skatinti tai, ko galutiniame variante nenorėtumėte?
jei moteris labai myli vibratoriu, tai gal ir tokia meiles israiska yra savotiska “seima” ar ne? beje ka reiskia pasakymas, jog gamtoje taip pat yra homoseksualumo pavyzdziu? ar yra uzfiksuota kad 2 primatai patinai vienas kita darytu? arba 2 primates pateles tenkintu viena kitos poreikius? ar kad jei apsikabina, uteliauja vieni kitiems ar pasibuciuoja, tai cia jau homoseksualumas? tikrai ne. ir manau patys homoseuksualai tai suvokia, nors butent jie pateikia tai pavyzdzius is gamtos.
as su savo biciuliais irgi per isgertuves ir sokam, ir apsikabine paverkiam… na supratote mano minti.
O man keista, kodėl bet kokia vieša išraiška iškart tampa skatinimu? Bijau, kad jūsų požiūris Sokratiškojo metodo neatlaikytų :)
O dėl klausimo apie tai, kas galėtų/turėtų/liktų pasaulyje, tai vau, trūksta žodžių, būtų įdomu ištirti jūsų regos lauko apimtį…
Neformalas,
Siūlau pasidomėti Bonobo beždžionių gyvenimu :)
Todėl kad bet kokia pvz teigiama rūkymo išraiška viešumoje laikoma rūkymo skatinimu.
Angeliux,
aš noriu ne skatinti, o sulyginti tai, kas dabar yra diskriminuojama. Nes dabar heteroseksualios poros turi teises, kurių neturi homoseksualios. Ir apie galutinius variantus čia nekalbama; nors, manau motulė Žemė tikrai neliūdėtų, jei žmonija taip greit nesidaugintų :)
neformale,
beveik visose žinduolių rūšyse yra sutinkama homoseksualių porų – jie kartu miega, santykiauja ir netgi “įvaikina” be motinų likusius naujagimius. Paskutinis garsus atvejis, jei neklystu, buvo pingvinai patinai, priglaudę mažą pingvinuką ir jį auginę. Homoseksualumas gamtoje tiriamas jau nuo gan senų laikų, aš nė gimęs nebuvau. Šiuo klausimu tau padės Google.
Beje, jei žmogų prilygini vibratoriui, tai gal ir savo žmoną galėtum laikyti “skyle” arba “bokso kriauše”? :)
Angeliux,
rūkymas kenkia sveikatai, tai visiškai skirtingi dalykai.
!
Neformalas,
“jei moteris labai myli vibratoriu, tai gal ir tokia meiles israiska yra savotiska “seima” ar ne?”
Panaudojai argumentacijos klaidą, vadinamą “Slidžia nuokalne”. Pvz:
“Jei šiandien leisime negrams balsuoti, tai rytoj leisime ir arkliams?”
Homoseksualios poros nuo heteroseksualių skiriasi tik tuo, kad negali natūraliai turėti vaikų. Jų santykiai irgi paremti tarpusavio įsipareigojimais, prieraišumu, tarpusavio supratimu, bendru gyvenimu ir t.t., todėl jie irgi turėtų būti laikomi šeiminiais santykiais.
“ar yra uzfiksuota kad 2 primatai patinai vienas kita darytu?”
Einam ir atidžiai skaitom: http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals . Ir daugiau nebeapsimetinėjame Pilypu iš kanapių.
Ech, jei būtume Amerikoje, aš jau žinau, kas prezidento rinkimuose balsuotų už Rick Perry :DD
Pamokėlė vengiantiems rasti tiesą.
Homoseksualumas gyvūnų tarpe buvo ilgai mokslininkų ignoruojamas ir nutylimas, vis dėl to šiuo metu jau yra ištirtas homoseksualus elgesys keliuose tūkstančiuose rūšių. Seksas gamtoje nėra skirtas tik giminei pratęsti, dažnai tai yra hierarchijos pagrindimo būdas. Tačiau, tam tikri procentai gyvūnų (kaip ir žmonių) renkasi išskirtinai tik homoseksualius santykius. Nėra retos ir ilgalaikės homoseksualios partnerystės.
Tuo tarpu homofobiją mokslininkai randa tik vienoje gyvūnų rūšyje – žmonių.
Jei Rick Perry pas mus bolatiruotųsi, laimėtų didele persvara :DD
heh, jau per pirmas kelias sek supratau kame čia kampas ;)) Dėlto ir rodė iš pirmo asmens POV. Tarpuose bežiūrėdamas mintimis buvau su The Prodigy – smack my bitch up!
tiesą sakant, einu dabar ir pažiesiu aš tą The Prodigy – smack my bitch up! per youtube!
Skaitant diskusiją, tai pirminis dalykas, ką reikėtų visiems apibrėžti, kas iš tikrųjų yra šeima? Kaip aukščiau minėjo, moteris mylinti savo vibratorių ir norinti už jo ištekėti – toleruotina ar ne? Ar ji neturi teisės į savo pasirinkta meilę? Turbūt visi sutiksim, kad daugiau/mažiau šeimą nuo kitų atskiria vienas dalykas (nekalbam čia apie smurtaujančias/alkoholinės šeimas) – palikuonys?
Kitas aspektas užkliuvo, per daug nesidomėjau, bet ar gamtoje du patinai augina vaiką? Abejoju.
Kalbant apie vaikus, tai manau natūraliai po dešimties ar netgi mažiau metų, besiformuojančiai vaiko asmenybei pradės kilti klausimai – ar aš toks ar aš anoks? Ir tas gražu, ir tas sveika, tai koks aš esu? Čia nereikia turėti psichologinį išsilavinimą, kad suprastum, kur link suku.
Neturiu nieko prieš, bet kai tai yra puikiai suvokiama, kas yra homoseksualumas ir heteroseksualamas, kai turi pilna teisę pasirinkti, o ne nuo mažens kalama, kad reikia skaityti dviejų rūšių pasakas: princas ir princesė, slashas, princas ir princas.
Realiai visas konfliktas yra sukeltas iš oro, o jei visuomenė nepriima, tai manau, kad natūraliai ji nėra dar pribrendusi tam, o kišant įvairas reklamas (nuo kurių švelniai tariant jau darosi bloga…) pasiekiamas neigiamas efektas.
Nežinau, kur jūs gyvenate, bet aš tai reklamų jokių nematau. Ir kaip žmogus, turintis psichologinį išsilavinimą, galiu pasakyti, kad visos tos baimės, kaip čia dabar tokia informacija neigiamai paveiks mano besiformuojančio vaiko asmenybę yra bullshit’as.
O kalbant apie gyvenimo patirtį, mano mama buvo ir yra labai tolerantiška moteris ir mus su broliu visada skatino turėti kuo atviresnį požiūrį. Pvz., ji turėjo draugą kirpėją, kuris buvo gėjus, ir jau 7-8 metų būdama žinojau, kad miega jis ne su moterimis. Ir žinojau taip pat ir tai, kad jis niekuo nesiskiria nuo kitų žmonių, nes laukdama, kol mamai padarys šukuoseną, girdėjau, kaip jis pasakoja apie savo mylimą žmogų, kaip jis džiaugiasi ir liūdi. Ir ta informacija paauglystėje manęs tikrai nepaskatino eksperimentuoti su moterimis, nes aš žinojau, kad man patinka vyrai. Taip pat ir homoseksualus žmogus – jis žino, kas jį traukia ir tik dėl visuomenės neigiamo požiūrio kyla tam žmogui vidiniai konfliktai – ar čia viskas gerai su manimi? Kodėl taip jaučiuosi? Come on, paplatinkit savo akiratį šiek tiek :)
to hipsteris_robertas
Šeima gali būt apibrėžiama įvairiai, man tai visų pirma bendras ūkis. Jei gyvenu su savo broliu mes esam šeima, bet palikuonių neplanuojam. Kita vertus jei mano ir tėvų ūkis yra atskiras mes vistiek šeima, nors ir čia neplanuoju vaikų. O jei vienalytė pora augina vaiką tada gali būt šeima?
Neabejok. Gamtoje vienalytės poros augina vaikus. Ypač plačiai aprašomi pingvinų, gulbinų ir ančių atvejai.
Kad vaikas kels klausimus apie savo tapatybę yra sveikintina, nes juk mums reikia mąstančio žmogaus?
Nuo mažens yra formuojama stereotipiniai “normalūs” šeimos modeliai. Jei medijoj rastume tiek procentų homoseksualumo iliustravimo kiek jo yra natūraliai (~10%?), tai mes ir priimtume savaime suprantamą faktą, o ne iškrypimą.
Natūraliai visuomenė nepriėmė fakto kad žemė apvali, paskui kad ji sukasi aplink saulę. Moterys savaime negavo teisės balsuoti, juodaodžiai lygių teisių o Lietuva nepriklausomybės.
hipsteris_robertas,
“Turbūt visi sutiksim, kad daugiau/mažiau šeimą nuo kitų atskiria vienas dalykas (nekalbam čia apie smurtaujančias/alkoholinės šeimas) – palikuonys?”
Ir kurgi Adamkų šeimos palikuonys? “Turbūt visi sutiksim”, kad tu fantazuoji, nekreipdamas dėmesio į realaus gyvenimo faktus.
“Kalbant apie vaikus, tai manau natūraliai po dešimties ar netgi mažiau metų, besiformuojančiai vaiko asmenybei pradės kilti klausimai – ar aš toks ar aš anoks? Ir tas gražu, ir tas sveika, tai koks aš esu? Čia nereikia turėti psichologinį išsilavinimą, kad suprastum, kur link suku.”
Taip ir nesupratau, kurlink suki.
“Neturiu nieko prieš, bet kai tai yra puikiai suvokiama, kas yra homoseksualumas ir heteroseksualamas, kai turi pilna teisę pasirinkti, o ne nuo mažens kalama, kad reikia skaityti dviejų rūšių pasakas: princas ir princesė, slashas, princas ir princas.”
Kažkoks nerišlus minčių srautas. Sakykim, yra “puikiai suvokiama, kas yra homoseksualumas ir heteroseksualamas”, bet kuo tam trukdo knygelių “princas+princas” skaitymas? Kad bus suvokiama ne_taip_kaip_tu_nori?
hispteri_robertai,
ačiū už komentarą! Malonu gauti mandagius komentarus :)
Šeimos pagrindas neturėtų būti palikuonys. Nes tuomet diskriminuojam šeimas, kurios negali/nenori turėti vaikų. Taip pat ir tas, kurios “dar nori palaukti”. Mane įžeistų, jei mane ir mano draugę (jau sužadėtinę :) ) pavadintų ne šeima. Taip, palikuonys yra dažniausias šeimos palydovas ir jis automatiškai tampa šeimos dalimi. Tačiau nemanau, kad teisinga teigti, jog be šios sudėtinės dalies dviejų žmonių bendras gyvenimas ir sąjunga jau nebegali turėti šeimos vardo. Nes šeimos esmė tikrai ne vaikai. Šeimos pagrindinė esmė – meilė ir santykiai. Kaip ir pats minėjai apie alkoholikus, kokia ten “šeima”, jei nors ir turi vaikų, bet vieni kitus muša ir nekenčia.
Apie patinų auginamus naujagimius jau rašiau, paskutinis garsesnis atvejis buvo pingvinai (jūsų patogumui – http://www.huffingtonpost.com/2009/06/04/two-gay-penguins-and-a-ch_n_211497.html ).
Dėl pasakų tai galėčiau pradėti atskirą kitą 100 komentarų diskusiją :) Nes nematau skirtumo, kodėl toleruojamos princesė-princas pasakos, o princas-princas jau ne. Juk pasaulis tai tas pats, žmonės tie patys.
Pritariu tavo teiginiui, kad visuomenė nepribrendusi. Bet tuomet kaip ji gali subręsti? Jei visi nebūtų nieko darę ir būtų tylėję, nedarę reklamos, nešaukę, nesiskandalinę, nekalbėję diskusijose, moterys galbūt iki šiol nebalsuotų, o juodaodžiai plautų visiems grindis ir būtų pardavinėjami turguje.
Jo, dėl pasakų tai atskira tema, viena mano kolegė buvo pasipiktinusi, kai vienoje dovanotoje pasakoje kartu gyveno katinėlis ir gaidelis, nes nu kaip tai paaiškinti vaikui, juk taip būti negali (aš manau, kad ten net nebuvo užuominos į homoseksualumą, bet kiekvienas randa tai, ko nori).
Kažkaip smagiai, kolegos čia diskutuoja. Noriu ir aš. Tai soriuką už mano biologinių žinių stygių, tiesiog bandau samprotauti. Jei mąstau neteisingai, būkit malonūs, atverkit man akis.
Visų pirma, nesuprantu, kodėl taip skirstote – gyvūnai/žmonės? Žmonės – taip pat gyvūnai.
@Mind-me įdomi mintis – “Seksas gamtoje nėra skirtas tik giminei pratęsti,..” Kiek teko sužinoti, dėl kitų priežasčių (pvz. malonumo) mylisi (pisasi, krušasi) tik kelios gyvūnų rūšys – žmonės, manoma, kad delfinai ir daugiau nebėra arba nebepamenu. Ir seksas DAŽNAI yra rūšies pratęsimo būdas. Tai ar nėra taip, kad lytinis potraukis tos pačios lyties atstovui yra gamtos klaida? Nors pati gamta motinėlė ir džiaugtųsi mažesnėm reprodukcijos apimtim, kaip čia kažkas jau minėjo :) Atveskit mane į tiesos kelią? Kodėl kažkuriais metais buvo nuspręsta, kad homoseksualumas nėra liga??
Ir jei jau ji nepagydoma, galima kalbėti apie ja sergančių žmonių integraciją į visuomenę. Į kurčnebylius, luošius, diabetikus, živ infekuotus visuomenė taip pat žiūri baugiai, tiesiog kiek kitokius atstumia.
Ir šiaip toks perdėtas savo problemos kėlimas (homoseksualų paradai, socialinės kampanijos ir t.t.) ar neiššaukia priešingo efekto? Dar didesnio neigimo ir visuomenės pasipriešinimo?
Tai tiek. Tikiuosi nieko neįžeidžiau, tiesiog dalinuosi nuomone.
taip. finale priejom iki to, kad negro nebegalima vadint negru, o moters praleist i prieki tarpdury. VALIO!
@Arnas Dilys
a)1973m. homoseksualumas buvo išbrauktas iš DSM ligų sąrašo, taigi nuo tada tai nebėra liga. Tai lėmė daugybė atliktų mokslinių tyrimų.
b) Bonobo beždžionės tikrai užsiima seksu dėl malonumo, su tos pačios lyties atstovais, yra oralinis seksas pas juos taip pat. Pavianų ir hienų bendruomenėse tai neretai yra susijęs su socialiniu statusu ir įniršusio gyvūno nuraminimu, o ne su rūšies pratęsimu.
c) Tai nėra gamtos klaida. Norėdama tai paaiškinti, turėčiau labai išsiplėsti, pasakysiu tik tiek, kad egzistuoja ne tik “natural selection”, bet yra ir “kin selection”. Taip pat reiktų padaryti įvadinę paskaitą apie genetiką ir neurofiziologiją, nes homoseksualiais gimstama, o ne tampama (skirtumai smegenų struktūrose). Tad ir gydyti nėra čia ko.
to Arnas Dilys
Taip sekas yra giminės pratęsimo būdas bet ne tik. Malonumas irgi ne vienintelis tikslas, taip pat dažnai seksas naudojamas socialiniams ryšiams, hierarchijai stiprinti ir kt. atvejai.
Civilizuotas pasaulis atsikrato daug prietarų ir labiau pasitiki mokslu nei religijomis. Homoseksualume nėra nieko liguisto ir tai yra natūralu, tai neužkrečiama, neplintama ir nesusergama, jo gydymas yra neįmanomas ir žalingas. Labiau liguistas yra homofobiškas žmogus. Todėl 1973 m. Amerikos psichiatrų asociacija oficialiai atsisakė pripažinti homoseksualumą sutrikimu. 1992 metais iš ligų klasifikacijos homoseksualumą išbraukė ir Pasaulio Sveikatos Organizacija.
Nereikia integruoti homoseksualų kaip neįgalių. LGBT žmonės prašo teisinės integracijos, kad už sumokėtus mokesčius jie galėtų naudotis valstybės infrastruktūra LYGIOMIS teisėmis.
Kalbėjimas apie šiuos dalykus visgi yra švietimas. Net jei daugybė žmonių pyksta yra tokių kurie staiga supranta, kad tam neturi pagrindo. O kokių nors fanatikų aistros kaip per Baltic Gay Pride tik dar labiau paryškina kokia lėkšta yra homofobija. Su tokiais žmonėm dažnas nenori tapatintis, todėl galime kalbėti apie didėjančią atskirtį tarp humanistų ir fanatikų. Bet čia ir taip niekada nebuvo vienybės, todėl galime kalbėti tik apie naudą.
Vienok apmaudu, kad kai kuriems iš mūsų taip būtina viską nuspalvinti juodai baltai. Ir kaip džiugu, kad yra gana daug tokių, kuriems nebūtina:) Pasaulis, gamta, žmogus yra per daug sudėtingi dalykai, ir mes apie juos tikrai per mažai žinom, kad taip imti ir užtikrintai sukategorizuoti. Žmonės, verčiau mėginkim pažinti ir suprasti, o ne teisti. Ir jau verčiau mylintis homoseksualas, negu grubiai asmenį įžeidžiančią nuomonę reiškiantis heteroseksualas.
Nuorodos į gamtos reiškinius neatrodo logiškos, gamtoje yra visko. Yra ir hermafroditizmas, pumpuravimas, kas tik norit. Kraujomaiša, kanibalizmas, koprofagija, nekrofagija, vampyrizmas. “Do it Like they do on the Discovery Channel”.
Taigi, labai gražus klipas, man patiko. O kam nepatiko, tai taip ir rašykit – nepatiko ;)
Buržujau,
pačio filmuko esmės ir grožio nesugadina, tik išliekamąją vertę/prisiminimą, pagal kiekvieno požiūrį ir toleranciją.
Simai,
ačiū už atsakymą :) Thumbs up.
Bet kokio lygio ir turinio socialinė propaganda užknisa iš tikro. Kaip ir reklama. Gali paimti bet ką, bet kokią idėją, bet kokį daiktą ir reklamščikai viską prasuks. Prieš rūkymą, už rūkymą, prieš narkotikus, už narkotikus, už taiką, už karą, ribų nėra. Dešimtmečiai nacistinės propagandos, dar ilgiau sovietinės. Vartojimo kultūra, antivartojimo kultūra, “žalia”, “žydra” – viskam galima padaryti širdžiai mielų klipukų, ašaros eis upeliais. Nea, nepatinka.
vyr >
Tai tam ir duotas mąstymas, kad galėtum įvertinti ir atsirinkti. Neigsi bet kokią informaciją (“reklamą”)?
Ar nori, kad kažkas už tave nuspręstų?
Va gera “propaganda” – http://www.youtube.com/watch?v=WL3rfk2iFww Tik nesuprasiu, jei ir ji užknisa.
Gero tikslo ir kokybiška socialinė propaganda yra reikalingas dalykas, tai veikia.
Šiuo momentu tai taip, neigsiu bet kokį piarą. Nepavykus atskirti pastarojo nuo informacijos, viską laikysiu piaru. O reklamą ar propagandą naudoti kaip argumentą, kažkaip nenorėčiau to pripažinti. Argumentai argumentais, panašu, kad nė viena pusė savo priešininkų argumentų nesiklauso, o toks profesionalus piaras tai jau “slaptas ginklas”. Kažin kas būtų, jei tokį naudotų homofobų pusė, įtariu toks dalykas taptų cenzūros objektų, o tai labiausiai ir neramina. Beje, taip iš pirmo žvilgsnio žiūrint, labai nedaug akcentų tektų klipuke pakeisti, kad jo prasmė taptų priešinga.
a, kaip tik norėjau paminėti tokios socialinė reklamos lietuvišką variantą ir kaip jis man beviltiškas pasirodė. Nu demonstravosi tos damos, kaip išdažomos, pastatė akis, susireikšmino be galo. Visa tai panašu ne į kažkokio tai realaus tikslo siekimą, o į elementarų “lėšų įsisavinimą” ir kai kurių asmenybių savireklamą. Nu netikiu, kad smurtautojas, pamatęs panašų klipą puls ant kelių ir jam atsivers dangus. Ar yra tam nors koks teorinis pagrindas? Jie gi arba girti arba afekto būsenoje, kokie ten dar klipai. Tai kam visa tai skirta? Pareigūnams? Jiems ir be to priklauso viską atlikti taip, kaip reikalauja įstatymai. Seimūnams, kad tuos įstatymus pakeistų? Tradiciškai laikom seimūnus idiotais, bet ne ant tiek gi. Man tai atrodo, kad reklamščikai žaidžia ir demonstruoja savo galimybes, o politikai ar kiti mecenatai duoda atmazkę visa tai finansuodami. O biurgeriai pasižiūri, gal kuriam ir atvipsta žandas, bet tuoj perjungia kanalą. Niekuo man tai nesiskiria nuo “miru mir”. Minčių ir idėjų devalvacija, kuo labiau tiražuojama, tuo labiau visiems dzin. Ar tu reklamuosi “priešsmurtą”, ar tu reklamuosi “pampersą”. Techniškai, tai tas pats (gal net eina nuo vieno konvejerio), idėjiškai, bijau, irgi.
Viena indėniška patarlė sako: “Neteisk žmogaus nepavaikščiojęs su jo mokasinais tris mėnulius”. Lengva teisti kitus, vertinti juos iš savo bokšto, bet ar tai teisinga?
Nei aš žinau, nei galiu įsivaizduoti ką išgyvena gėjai, bet tikrai nemanau, kad vieni žmonės labiau nusipelno meilės, nei kiti. O toliau visi argumentai man praranda prasmę – jie tiesiog pernelyg žemiški, politizuoti, neįdomūs, banalūs, varžomi logikos… Ne logikai ir ne politikams suprasti ir spręsti kam leisti mylėti, o kam – ne.
Jėzus tam pritartų :) http://goo.gl/zUbcz
nuoširdžiai privertė šypsotis pabaiga,žiauriai gražu! dėkui už pasidalinimą;)
Dėkui, Mykolai. Geras video. Ir tas kur afišoj, ir tas – antrasis. Vakar, važiuodams ryte darban mikruškėj išgirdau pokalbį per radiją apie fizinį smurtą. Skambina vienas budulis ir teisinas laidos vedėjui, jog moterys pačios išprovokuoja smurtaut prieš jas. Gaunas kaip su tuo musulmonų šventiku iš Australijos, teigusiu, kad australų moterys pačios kaltos dėl prievartos prieš jas, nes rengiasi labai jau atvirai. O juk žinai žmogau, kokie šalčiai Australijoj: net +40 Celcijaus. :D
gerbiamas komentatorius “vyr” nesuprato matau smurto prieš moteris soc. reklamos (asmeniškai manau, kad tyčia vaidina nesuptarusį). Ji skirta ne vyrams, kad nemuštų moterų, o moterims, kad netylėtų ir kad smurtas tikrai nesibaigs, jei ji nekeis gyvenimo.
Grįžtant prie temos filmuko – labai gražus!
vyr,
jei apie nepatogų dalyką nekalbama, jis tampa vis uždaresniu ir didesniu tabu visuomenėje.
Socialinės reklamos neskirtos imti ir paveikti tikslinę, nusižengiančiųjų grupę. Jos skirtos aktualizuoti temą, sukelti šurmulį, neleisti išnykti problemos egzistavimo diskusijoms. Kuo daugiau visuomenė kalba apie kokią problemą, tuo labiau ji sugėdinama ir skatinama išnykti.
ieva, Mindaugai,
nėr už ką, vienas malonumas :)
Kažkada buvo laikai, kai ir aš koliodavausi komentaruose šitom temom, bet nebegalėjau daugiau. Pernelyg idiotiški argumentai lįsdavo. Paskaičiau šito yra komentarus ir, deja, niekas nepasikeitė.
Parašysiu visiem bendrai, nes vis vien tas pačias nesąmones malate ir malate.
a) homoseksualumas nėra pasirinkimas. tad baikite visus tuos “tuoj visi būsim gėjai” ir “nereikia jų skatinti”. Čia tas pats kas skatinti žemą ūgį. Koks esi toks esi. Ir nereikia “anksčiau gėjų tiek nebūdavo”. Būdavo, jie gyvendavo nelaimingi žiauriose santuokose, neapkęsdami savęs ir aplinkinių.
b) seksualinė orientacija nelygu seksualinis nukrypimas. Seksualiniai iškrypėliai dažnai turi visokio plauko psicholiginių problemų siekiančių toliau nei vien jo lytinis potraukis. O šitą “slipery slope” (pagooglinkit neišprusėliai) apie teises pedofilams naudojantys – slėpkitės po lapais. Gąsdinate niekuo nesusijais dalykais ir skambate panašiai kaip šovinistai kalbėję, kad “tuoj leisim ir beždžionėm balsuoti” moterų kovos už balso teisę laikais.
c) visi veidmaniai pezantys, kad “nesu homofobas, bet ko jie čia rodosi” – esate ne ką geresni už tuos, kuriuos aprėkiau a) ir b). Rodosi, nes yra problema ir ją reikia spręsti. Diskriminacija yra diskriminacija, nesvarbu kaip bestatytumėt ar guldytumėt šeimos sąvoką. Jei heteroseksualus žmogus turi daugiau teisių nei homoseksualus, nieko čia nebepribursi. Šitam kontekste žodis “tradicija” vimdo. Nejaugi tikrai esate tokie buki, jei galvojate, kad diskrimacija tapusi tradicija nustoja būti diskriminacija? Ir nereikia trali vali apie giminės tęsimą ir kitokį šūdą. Nevaisingos poros kažkaip tuokiasi, vaikinasi vaikus ir niekas jų pusėn idiotiškų replikų nelaido.
o as kartais pasiilgstu Adolio…
Beje, nuoširdi pagarba Buržujui (ar vardu būtų geriau kreiptis?) už šį įrašą. Nes nepaisant visko – nežinau ar drįsčiau, žinodama kas laukia komentaruose… Bet suprantu, kad šitokios drąsos reikia – reikia ir tų pasiriejimų, pasibarimų, pasiplėšymų – jei nors vienas iš dešimties įsijaučia ir susimąsto giliau, nei anksčiau – valio!
Tikrai nėra už ką, dalintis tokiais dalykais reikia, o drąsos turėti – nebūtina. Drąsos reikia visiems tiems žmonėms, kurie idiotiškai diskriminuojami ir atstumiami.
Kaip kreiptis į mane, nesvarbu, vis tiek tas pats asmuo :)
Gerai prigavai, buržujau! Kol nepamačiau 70 dar belekiek komentarų tol nekilo noras pažiūrėti iki galo. T.y. rimtai pamaniau jog tamstai užplaukė sentimentalumo banga :)
oh, kaip nusibodo šita tema…
Daug geriau nei sitas fake and gay proposolas – http://youtu.be/yaAhxg4Lz0A
old
Nuoširdus ++ už filmuką. Ir ačiū.
“oh, kaip nusibodo šita tema…”.
Laikau save tolerantišku, bet kažkaip vie tiek nemaloniai nupurto tokie vaizdai.
gal pasirodys įdomu :)
http://thesocietypages.org/socimages/2012/01/03/individualist-vs-social-frames-favoring-gay-marriage/
Get Up! commercial is a game changer. Instead of using “rights talk,” it keeps both words and slogans to a minimum. It uses visuals to embed the couple in a network of family and friends. At the end, for example, the camera steps back to show not just the couple but a wider network of people who happily witness a marriage proposal. This approach implicates the happiness of not just two individuals, but a community. The message is that gay marriage is not just about individual rights, but about collective celebration and social recognition.
ieva,
labai gera įžvalga. Šimtas balų :)
Baikit demagogijas, ir netraktuokit tokio sudėtingo dalyko kaip gyvūnų pasaulis, keliais iš konteksto ištrauktais faktais. Teisingai “vyr” pasakė “Nuorodos į gamtos reiškinius neatrodo logiškos”. Pridėčiau nuo savęs atrodo absurdiškos.
Bonobo beždžionės naudoja seksualinius santykius, socialiniams ryšiams palaikyti, konfliktams spręsti ir t.t.
bet “crazyvoveriuk” juk tamsta neskubi užsiimti seksu su kolega, ar viršininku darbe vien dėl to
kad išspręstum kilusį konfliktą :) Ištraukti vieną faktą iš gausybės ir tempti ant savo teorijos kurpalio nekorektiška ir vaikiška. Apskritai, monogaminės santuokos gamtoje daugiau išimtis negu taisyklė.
Gal apskritai reikėtu diskutuoti apie pačią šeimos koncepciją, nes kaip teisingai pastebėjo “mind-me” šeima gali būti ir su broliu. Nekalbant jau apie komentatorių taip mėgstamus gamtos pavyzdžius poligaminė, poliandrinė, vienišos motinos ar tėvo šeima ir t.t.
Nu jo jo, moksliniai ir tyrimų faktai staiga patampa “keliais iš konteksto ištrauktais faktais” :))
Gamtos homoseksualumo faktas naudojamas paprastam dalykui – atremti pasakymą, jog homoseksualumas yra nukrypimas nuo normos ar nenormalu. Nes gamta rodo kitaip.
Tamsta kartojate argumentacijos klaidą, čia viskas puikiai paaiškinta: “http://lt.wikipedia.org/wiki/Apeliavimas_į_gamtą”, kad nėra ką ir pridurti :)
Ne, nenaudoju. Nes sakau ne “homoseksualumas gerai”, o sakau “homoseksualumas yra natūralu“. Jauti kur skirtumas? :)
Jei ne, pacituosiu iš tavo nuorodos: “Tai yra klaida, kadangi jei kažkas yra natūralus, tai dar niekaip nereiškia, jog tai yra geras (elgesys, požiūris) ar teisingas (teiginys, idėja). […] Homoseksualumas yra gerai (arba: nėra blogai), nes tai yra natūralu: mokslas teigia, kad tai nėra liga, o gamtoje taip pat dažni homoseksualumo atvejai tarp gyvūnų.”
Ar homoseksualumas gerai, ar blogai, kiekvienas suprantame pagal savo normas ir pasaulio suvokimą. Su mokslu ir faktais tai nesusiję. Man homoseksualumas yra tiek pat gerai, kiek heteroseksualumas. Aš net nežinau, ar apie seksualinę pakraipą galime išsireikšti “gerai” arba “blogai” – juk tai ne kažkoks paprastas veiksmas. Tačiau ar tai būtų gerai, ar blogai, bet tai yra NATŪRALU. Tą aš ir noriu čia pabrėžti, kadangi šio fakto labai nekenčia homofobai arba homo-skeptikai.
Tikiuosi savo nuomonę apgyniau.
Manau,, žodžiu “natūralu” norėjote pasakyti gamtinis, atitinkantis gamtos dėsnius (pataisykit jei klystu, nes žodyne galima rasti net keturias šio žodžio reikšmes). Tada Jūs visiškai teisus. Homoseksualumas natūralus gamtinis reiškinys, kaip ir heteroseksualumas, biseksualumas, poligamija, promiskuitetas, prostitucija, išprievartavimas, nekrofilija, pedofilija, incestas ir galybė kitų seksualinio elgesio formų gamtoje. Ką aš ir turėjau galvoję sakydamas “iš konteksto ištraukti faktai”, kad pamirštama, jog homoseksualumas tik viena iš daugelio gyvūnų seksualinio elgesio formų.
Tvirtinti, kad viskas, kas sutinkama gamtoje (ir yra natūralu) tinka ir žmonių visuomenei – silpnas ir nepagrįstas argumentas. Jau vien tik iš mano kelių išvardintų elgesio formų dauguma kertasi su etikos moralės normomis. Ir, manau, kad daugeliui ir jūs nepritartumėt, todėl išskirdami vieną iš daugelio elgiatės demagogiškai :)
Su antrąją Jūsų komentaro dalimi pilnai sutinku ir esu tokios pat nuomonės. Ir man užkliuvo tikrai ne homoseksualumas ir jo vertinimas, o silpnas ir neteisingas argumentavimas. Ir jeigu homofobai ir naudoja šį aiškiai neteisingą natūralumo argumentą, nereikia nusileisti iki tokio lygio.
Dar “skeptikas.org” pasitaikė puikus klaidingos argumentacijos – apeliacijos į gamtą – pavyzdys:
Tai tokia argumentacijos klaida, kai bandoma parodyti teiginio teisingumą brėžiant paralelę tarp to teiginio ir procesų, vykstančių gamtoje, :
Gamtoje nuolatos vyksta kova dėl išlikimo: gyvūnai žudo vieni kitus tam, kad išgyventų, ir pasiimtų sau labai ribotus gamtinius išteklius. Kapitalizmas yra lygiai tokia pati kova, tik kovojama čia dėl kapitalo. Taigi kapitalizmas yra neišvengiama žmonijos gyvenimo dalis, nes taip viskas veikia gamtoje. Taigi mes turėtumėme gyventi pagal kapitalizmo dėsnius.
Puikus pavyzdėlis parodantis, kad tamsta klystate bandydamas gamtoje vykstančius procesus tiesiogiai taikyti žmonių visuomenei.
Tiesa tavo žodžiuose – neteisingai elgiuosi išskirdamas vieną iš daugelio :) Visiškai sutinku.
Tikriausiai taip atsitinka dėl to, jog norima atmušti hom0-skeptikų “argumentą” apie nenormalumą. Kadangi pastarųjų pagrindinė mintis būna “tai žmogiškas iškrypimas, taip niekur nebūna”, tai tokiu argumentu ir atremiama – jog taip elgiasi ne tik žmogus. Tokiose situacijose matyt būna labiau ne apeliavimas į gamtą, o apeliavimas į neteisingą pasakymą “taip niekur kitur nėra”, nes dažnu atveju homo-skeptikai arba būna šiais faktais nepasidomėję, arba apskritai nelinkę domėtis mokslu.
Kalbant apie mūsų diskusiją, kur tikrai negalima naudoti apeliavimo į gamtą, tai čia jau matyt ir turi įstoti žmogiškosios, mąstančioms būtybėms suvokiamos normos. Kas yra gerai, o kas yra blogai. Bėda tame, kad visų normos nežmoniškai skiriasi (nereikia net plėstis). Kadangi niekada nebus taip, kad visi žmonės vadovausis tobulomis etikos taisyklėmis “nekelk kojos į mano daržą / neaiškinsiu kaip tau gyventi / gyvenk kaip nori nekenkdamas kitam”, ir niekada nebus taip, kad žmonės blaiviai suvoks didžiulį skirtumą tarp homoseksualumo ir pedofilijos (ir pan.), tai ir bus taip, kad bus vis panaudojama kokia argumentacijos klaida. Nes kitaip kartais net neišeina – kai kalbi su siena, ne visada pastebi savo klaidas :)
Labai patiko straipsnyje išdėstytos mintys bei suteikta informacija!
Tegul jie tuokiasi – tik aisku kitaip, nes ir yra kitokie. Uztenka pas notara jiems sudaryti vedybu sutarti ir viskas. Ko jie dar nori?