Comments on: Irako karas ir The Hurt Locker

By: metallem

metallem — Sun, 28 Mar 2010 19:57:05 +0000

Čia aš gal ne į temą, aš apie filmą:) Man pasirodė, kad filmas – ne apie konkretų Irako karą,ir tikrai ne apie didvyrius, o apie karo poveikį skirtingiems į karą įtrauktiems žmonėms, apie skirtingą jų reakciją į karą. Man atrodo jis labiau psichologinis, nei propagandinis.

By: a p

a p — Sun, 21 Mar 2010 23:53:23 +0000

aziurejau, galiu pasakyti: kaip filma stai visiskas slasmtas, na gerai, isskyrus 15 paskutiniu minuciu, neskaitant paskutines vienos. Nuobodus, pilkas, monotiniskas, beturinis. Ir taip taip, kadangi siame filme nera ryskios propagandos, tai sis filma stampa simta kartu labiau propagandinis, nei butu tiesiogiai propagandinis. Ypac prajuokino, kai pabaigoje jis vel palikes vaikuti susmaste eiti bombu sokdinti. Raskite nors viena jav kari, kuris grizes is tokio s….vel eiti isminuoti bombu man isvis kilo tokia ideja, kitais metais apsukrus koks rezisierius, geriau, kad tai butu moteris, o jei dar juoda ir lesbiete, tai isvis gerai, pavz sukurtu panasaus stiliaus nuobodybe apie sakykime irane akmenimis uzmetomus homoseksualus – oskaru lietus garantuotas! kagi pernai ar upernai nafta, siemet karas irake, kitais metais…gal geju santuokos laime? dejes as ant tokio “meno”, dejes ant oskaru, dejes ant visos susiktos amerikos ir debilu gyventooju, kad leidziasi tai plaunami. Susikisa jie tegul savo propganda i savo subines. Tai ka tada sakyt apie hanekes, apie von triero, apie the road filmus, kuurie nebuvo net pastebeti, tai kaip jaustis tikri kino ir meno reisieriam. Fui, bjaurybes amerikonai.

By: buržujus

buržujus — Sun, 21 Mar 2010 00:14:33 +0000

Amerikiečiai sudaro tik vieną komponentą – bet SUDARO :) Ne visada privaloma kalbėti apie visą visumą, juk galima kalbėti ir apie vieną sudedamąją dalį? :)
Anti-respublikonizmas nėra ameriko-fobija, nes JAV – ne tik respublikonai.
Buvo smagu paplepėt, čia rimtai. Kaip visada sakiau, kiekviena diskusija duoda peno, ši davė taip pat.

By: grumlinas

grumlinas — Sat, 20 Mar 2010 23:55:27 +0000

Na, man šitoje diskusijoje tikrai taškas. Nesiruošiu tavęs atkalbinėti nei nuo tikėjimo sąmokslo teorijomis (turiu lyg ir rimtų išsilavinusių žmonių, kurie irgi jomis nuoširdžiai tiki), nei nuo tavo anti-respublikonizmo (jei nepatinka žodis ameriko-fobija). Tiesiog tau neužkliuvo mano paminėtas kurdų ir pelkių arabų-šiitų genocidas, vykdytas Huseino, Irano-Irako karas (su cheminio ginklo panaudojimu) ar geriausio draugo Kuveito užgrobimas. Pats, be abejo, net nepasidomėjai, kas gi tie sukilėliai, kovojantys visų pirma prieš dabartinio Irako vyriausybę (nes amerikiečiai tai kada nors išeis) ir negailintys civilių. Pats tematai Nedorėlius Amerikiečius™, o ne sudėtingą kompleksą problemų, kur amerikiečiai tesudaro tik vieną, kad ir labai svarbų komponentą.
Aš geriau vietoje tuščių bandymų tau išaiškinti kas gi ten vyksta gal pasidomėsiu senuoju kartografiniu Lietuvos vaizdu – iš to tai tikrai pajusiu pozityvą ;)

By: buržujus

buržujus — Sat, 20 Mar 2010 18:56:20 +0000

* grumlinai, ne taškas, nes apie sąžiningą politiką nereikia šnekėti. Nei prieš 50 metų kas laikėsi taisyklių (kai jiems nenaudinga), nei dabar laikosi, kai reikia kažko kito. Paslapčiom padaro ir viskas pasimiršta, nusėda.
Vėlgi, skaitai mano komentarus labai prieštaringai ir neįskaitai, jog parašiau “sukelia abejonių”, o ne “taip buvo”. Čia apie sąmokslo teorijas. Nes pentagono 9/11 istorija negali nesukelti abejonių, kai pasižiūri įvykio nuotraukas, vizualų sprogimo skylės ir boingo dydį ir kitus niuansus.
Ir dar tas tavo požiūris, jog mano bet kokia nuomonė suformuota iš vieno filmuko; todėl mums ir sunku diskutuoti, nes tu manai, jog aš pasižiūriu kokį filmuką ir jau puolu kuo nors piktintis. JAV karine politika, 9/11, “kova su terorizmu” ir Irako karu domiuosi nuo 2003 metų pradžios, iškart po Bush’o vizito Lietuvoje, kurio metu buvau ypač pro-amerikietiškas vaikigalis.

* andriau, įstrigo vienas tavo komentaras apie filmą: “viskas parodyta natūraliai”. Tas filmas visiškai nenatūralus, kaip ir jo personažai. Kaip pasisakė daug su JAV kariuomene susijusių žmonių, toks karys, kaip tas pagrindinis, pirmą dieną būtų išmestas lauk dėl rizikavimo savo būrio gyvybėmis. O tas karys su akinukais? Myžaliojo kiekvienam kampe, dykumoj nemokėjo šaudyti, žliumbė, o po penkių minučių jau nupleškino už 500 metrų žmogelį tarp ožkų. Vienintelis pliusminus natūralus karys buvo tas juodaodis. Filmas yra visiškai nenatūralus, netikroviškas ir dirbtinas.

By: andrius

andrius — Sat, 20 Mar 2010 12:26:31 +0000

Čia yra visai kas kita – šiame filme nekreipiamas dėmesys į jokią politiką, didvyriškumą ar dar kokį dalyką., svarbu tik tai kas čia ir dabar. Jame nebuvo jokių dirbtinai surauktų snukių (tipo kietu blogiukų išraiška) viskas parodyta natūraliai, paprastai, bet kas paprasta – tai genialu. Puikiai perteikta įtampa, kurią patiria ten nusiųsti žmonės (juk kiekviena diena – tai akistata su mirtimi), skirtingi jų požiūriai į mirtį. Šiame filme nekreipiamas dėmesys į jokią politiką, didvyriškumą ar dar kokį dalyką. Čia svarbiausi tarpusiavio santykiai, psichologinė įtampa ir PASIAUKOJIMAS.
Karių psichologinė įtampa, kuri persekioja kiekvieną sekundę, išgyvenimas (kiekviena diena – tai akistata su mirtimi) ir t.t.
Pagrindinis herojus šiame karo jovale įžvelgia subjektyvią prasmę.
Jam daugiau niekas neberūpi, tik padėti kiek tik leis likimas.
Vieni svajoja užlipti į visų aukščiausių kalnų viršūnes, kiti laimėti Tour de France. Šio filmo herojų parodo kaip vieną iš tokių. O jo gyvenimo tikslas patys žinot koks, jei matėt filmą.

By: grumlinas

grumlinas — Sat, 20 Mar 2010 07:36:18 +0000

Žiūriu, kad tu neskaitai to, ką aš aiškiai parašiau – po nesėkmių su Fideliu Kastro amerikiečiai neužsiima svetimų valstybių vadovų žudymu, todėl tavo maintys apie infiltraciją ir Huseino nukneckinimą yra out off topic. Taškas.
Kadangi pačiam mielos sąmokslo teorijos, tai neturiu ką pasakyti – taip, taip, ir WTC, ir Pentagoną sugriovė patys amerikiečiai, panaudoję radiju valdomus lėktuvus ir šiaip užminavę. Svarbu tik kad TIKĖTUM. Nes tavo pagrindinė problema yra ne priešiškumas amerikiečiams, o jau NEAPYKANTA. Neapykanta amerikiečiams, kariuomenei, religijai, turbūt dar daug kam. Ta neapykanta generuoja tą tunelinį mąstymą, kurį aš pastebiu tavo rašinėliuose – net nebandai suvokti, ką tau rašo kiti – arba ta informacija patvirtina tavo IŠANKSTINĮ nusistatymą, arba ji atmetama. Nereikalauju, kaip kad bijai, “nusekti tą žmogų kaip šuniukui” – iš tikrųjų, neturintis nuomonės žmogus – “blogiausias dalykas, koks gali būti žmogus”. Tik kad ta nuomonė turi būti suformuota ne vieno filmuko ar vieno straipsniuko, o kaupiant ir analizuojant pakankamą kiekį informacijos.
Rašiau apie “mažai suvokiantį įvykius pasaulyje jaunimėlį” ir vėl drįstu pasikartoti – sovietmečiu visiškai nesidomėjome vidaus politika, nes jokios įtakos jai negalėjome turėti, tad visas domėjimasis buvo nukreiptas į užsienį – iš tos sovietinės propagandos ir “laisvės balsų” suvokti, kas gi darosi aplink. Ir suvokėme palaipsniui. Dabar gi lietuviai tesidomi tik savo vidaus politika, nes niurgzti ant valdžios yra gero tono požymis. Ir nesvarbu, kad tai vėlgi nedaro jokios įtakos vidaus politikai. Todėl Lietuva ir patapo Europos šiknaskyle politiniu atžvilgiu, nes nemato tolaius savo burokų lysvių, O galbūt toks provincialumas ir yra tai, ko siekia valdančuiosios klasės – nuleidžiam garą ir valdom toliau. Pasižiūrėk į durnadėžę, kiek ten dėmesio skiriama Zvvonkės papams ar krimninalui, ir kiek įvykiams užsienyje. Ir jei dar atmesi katastrofas bei nusiklatimus – ir ten bus totalus nulis. Neprigulima purvasklaida per desėtką metų pasiekė tikslą, kurio nesugebėjo pasiekti sovietai per keliasdešimt metų – išauginti žmonių padermę, kuri tesidomėtų tik savimi ir ignoruotų viską, ko negali paiekti ranka. dabar gi dėl nepakankamo informuotumo ir pastebiu tai, ką leninas vadino “vaikiška kairumo liga komunizme” – perdėtą nuomonių radikalizaciją.
Aj, čia jau nukrypau nuo temos, o ir rašinėjimas biškį beprasmiškas, nes tai yra MANO nuomonė, kuri nesupatmpa su TAVO nuomone, tad mudu šnekam: vienas apie Joną, kitas apie sijoną.

Na, o paties teiginys “joks karas nėra teisingas, ir niekada nepateisinsiu civilių mirčių” šiaip turi du komponentus, tik tu juois suplaki į vieną – maždaug kaip apelsinus su gandrais – kai kovojama už laisvę – karas gali vūti teisingas. Čia pats niekus rašinėji. O va civilių žūčių tikrai neturėtų būti. Čia pats esi teisus. Priešybių vienybė ir kova, tsakant.

Psio, užteks čia pas tave rašinėti – vistiek nesiruošiu atversti į kitą tikėjimą ;) Geriau apie kokius citroenus arba Lietuvos kartografiją einu parašyti – temų ir pradėtų įrašų kibiras stovi :)

By: buržujus

buržujus — Fri, 19 Mar 2010 19:03:30 +0000

Beje, tas pats tavo IBC rašo, jog žuvusių nuo suicide bombers ir IED vidutiniškai kasdien 2003-2010 yra 77, o žuvusi nuo gunfire ir executions – 178. Paspausk ant skaitliuko pirmame puslapyje. Taigi?

By: buržujus

buržujus — Fri, 19 Mar 2010 18:58:56 +0000

IraqBodyCount remiasi TIK TAI pagrindinės spaudos pateikiamais aukų skaičiais ir nesiremia jokiais ne anglų kalba parašytais šaltiniais. Taigi, your ass, nes remtis vienu šaltiniu yra juokinga.

By: tru

tru — Fri, 19 Mar 2010 18:55:51 +0000

dėl sąmokslo teorijų – jos tokios ir yra – sąmokslo teorijos ir ne daugiau. Ne kartą debiukintos. Tikėti jomis vien dėl tikėjimo – tamstos reikalas.

dėl civilių aukų statistikos,

klasikinis propogandos (apie kurią pats, beje rašai) pvz. : paimti faktą ir jį iškreiptai intepretuoti. Kad nekalbėtume tuščiai, paimkime tavo minėtąją statistika:

http://www.iraqbodycount.org/

paskaitinėk šį puslapį, atsiversk lenteles, kuriose sekama civilių aukų statistika.

Year Civilians Killed
2003 10,077 – 12,010
2004 9,741 – 10,573
2005 13,071 – 14,324
2006 25,699 – 27,519
2007 22,586 – 24,159

http://www.iraqbodycount.org/analysis/numbers/2007/

pasižiūrėk į 2005-2006, 2006-2007 metus, kuomet didžiausi skaičiai ir peržvelk eilutes, kur nurodytos žūties priežąstys. “karo veiksmai my ass” kaip sakoma