* Vertimas: Kas 48 sekundes girto vairuotojo dėka čia automobilį gali statyti dar vienas žmogus.
Vis laikiausi iki paskutiniųjų nesidomėti ir nerašyti girtų debilų sukeltų avarijų tema, nes ja jau rašiau ir ši tema man sukelia labai daug pykčio ir neapykantos. Tiesiog viskas verda viduje.
Tačiau šįkart vėl esu tiek piktas, kad negaliu nutylėti. Randu delfyje antraštę „7 žmones pražudžiusiam daunui gresia iki 10 metų kalėjimo“. Visų pirma – tai negresia, o priklauso. Bet neužfiksavau to žodelio „iki“, tai net šiek tiek apsidžiaugiau, kad nors tiek duos. Tačiau ne, kaip prieš pusantrų metų rašiau įraše, taip ir dabar, Lietuvoj už žiaurią žmogžudystę kelyje duoda tik maksimum sušiktus 10 metų. Bet galima išsisukti ir su 3! Už dviejų šeimų nužudymą savomis rankomis?? „Dėl padarytos veikos atsirado sunkių padarinių – žuvo 7 žmonės“ rašo žurnalistai – kokie dar sunkūs padariniai, čia absoliutus košmaras už kurį reikia mirties bausmę sugrąžinti ir dar snukį atspardyti!!
Kur bliat valdžios smegenys? Ir tai nepriklauso nuo partijos – visi nuprotėję, jei nekreipia į tai dėmesio. Šeimų koncepcija ir tėvystės atostogomis visiems galvas ūžia, o tų šeimų apsaugojimu net nepasirūpina. Uždėkit, po velnių, girtam vairuotojui po 10 metų už kiekvieną nužudytą žmogų. Ir nepamirškim tikriausiai tobuliausio įstatymo keliuose, kurio savanaudžiai Lietuvoje tikriausiai niekada nepritaikys – pagavo vieną kartą girtą už vairo – įspėjimas. Pagavo antrą kartą – teisių atėmimas visam gyvenimui.
REDAGUOJU: ar jums tai atrodo logiška ir protinga?:
„Virbalyje 7 žmones pražudžiusiam vyrui gresia iki 10 metų kalėjimo“
ir
„Anykštėnui, kėdute užmušusiam kaimyną, skirta 11 metų bausmė“
Gerai nors tiek, kad kaltininkas neišsidirbinėjo, nevaidino aukos ir garbingai pripažino kaltę. Nors tiek.
Nesėskit už vairo girti, nes taksi šiais laikais kainuoja nebrangiai. Girtas už vairo netampa ereliu, o tik mažu, sušiktu, apgailėtinu gaidžiu.
„ Šiam asmeniui 2007 m. gegužės 30 d. 36 mėnesiams buvo atimta teisė vairuoti.“
Pritariu, kad tokius ant kuolo ar ant laužo. O už tai, kad be teisių jis, tai dar ir genitalijas su tarka nutarkuot prieš paleidžiant per kaminą.
ir dar apvaisint ir nukąst galvą!
o tu tam linke paskaityk žemiau esantį faktą – “Anykštėnui, kėdute užmušusiam kaimyną, skirta 11 m. bausmė”
gyvenimas Lietuvoje primena šokį su mirtim, dar nepastebėjai? :)
o tie įstatymai šūdo verti. čia yra elgesio tose pačiose šeimose pavyzdys.
Tiesa, Masiulis pranešė apie sumažėjusių nelaimių rodiklius Lietuvoje, tačiau po jų pasigirdo parlamento žioplių raginimai keletą draudimų vėl atšaukti. argi galima tai TOLERUOT??? O_o
jes jes jes, nors vienam įraše manęs nesukritikavai!
o dėl anykštėno ir bausmių už žudymą keliuose tai absurdas, net nežinau kaip apsakyti. žmogus savo protu prisigeria, savo protu lipa į mašiną ir savo protu važiuoja – reiškia, jis nužudė žmones, o ne tik padarė avariją, per kurią “žuvo” žmonės. bullshit. kodėl uždaužymas su kėde jau žmogžudystė, o sutraiškymas su mašina dar ne?
retoriniai klausimai, ble reikia nusiramint eit, nes pikta.
tau paranoidinis sindromas ar kas? negimiau aš tavo įrašų kritikuot, jofana… :]
nors tavo komentarai jau virsta į delfinius :D :D
aš delfy gimęs, delfiu ir liksiu :)
nu ok, juokauju, tuoj susiimsiu ir būsiu rimtas.
Ne veltui Lietuvoje gyventojų skaičius kasmet mažėja…
“Suicides were the most wide spread external cause of death – 27.2% of all external causes, 17% died from traffic accidents, 8.5% from alcohol poisoning.” (http://www.eurohealthnet.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=165)
Nors duomenys ir ne patys aktualiausi (iki 2004, jei neklystu). Valdžia galėtų kiek mažiau rūpintis alkoholio prekybos ribojimu (vis tiek visi, kas norės, ras, kur nusipirkti) ir labiau dėmesį pradėti kreipti į istatymų sutvarkimą. Graudu, kad dabar žudikas už vairo yra baudžiamas taip pat kaip duonos vagis, o tuo tarpu žudikas ne už vairo, net ir be sunkinančių aplinkybių (girtas už vairo turėtų būti sunkinanti aplinkybė), iškart sėda ilgam.
“ar jums tai atrodo logiška ir protinga?”
„Virbalyje 7 žmones pražudžiusiam vyrui gresia iki 10 metų kalėjimo“
ir
„Anykštėnui, kėdute užmušusiam kaimyną, skirta 11 metų bausmė“
TAIP, pagal normalią ne emocijų, o protu valdomą teisės sistemą, tai yra normalu. Autoavarijos pasėkmės yra NETYČINĖ žmogžudystė. Tas pilietis nevažiavo tuo keliu su tikslu ką nors užmušti. Kėdute užmušęs kaimyną Anykštėnas įvykdė TYČYNĮ nusikaltimą, ir bausmė už jį turi būti didesnė nei už netyčinį.
Teisinė sistema turi turėti proporcingą ir logiką. Negalima už netyčinius nusikaltimus bausti greičiau, nei už iš anksto suplanuotus
tai va štai čia mano nuomonė ir kitokia – laikas keisti įstatyminę sistemą. žmogus suprasdamas, kad jis girtas, sėdo prie vairo. žmogus gerai žinojo, kokios gali būti pasekmės. tik dėl žmogaus VEIKSMŲ, o ne automobilio gedimo ar kelio sąlygų įvyko nelaimė. tik žmogus su savo apgirtusia reakcija yra visiškai atsakingas už avariją.
tą “netyčinį avarijos padarymą” prilyginčiau tokiam dalykui: gal tam anykštėnui iš įniršio dingo sąmonė, jis prarado sveiką nuovoką ir visiškai nesivaldydamas uždaužė tą žmogų kėdute. yra gi toks moksliškai įrodytas dalykas, kai visiškai normalus žmogus iš įniršio gali netekti proto ir per kelias sekundes įvykdyti nesuvokiamus dalykus. gal jis visai nenorėjo taip daryti. tai va, mano nuomone, gaunasi tas pats – vairuotojas nenorėjo, bet vis tiek girtas sėdo už vairo ir padarė avariją, o anykštėnas irgi nenorėjo (čia galbūt, pateikiu kaip pavyzdį) ir apimtas nesąmoningumo užmušė žmogų.
jei taikysim tą netyčingumo aplinkybę, tai ją tada galima taikyti labai daug kur. tačiau šiuo atveju įstatymai kažkodėl visiškai nekeičiami girtų debilų už vairo atžvilgiu. paspėliojam kodėl? :)
@buržujus
>>žmogus savo protu prisigeria, savo protu lipa į mašiną ir savo protu važiuoja
taip prisigeria savo noru, o į mašina lipa ir ją viaruoja jau ne savo protu – alkoholio, ar kaip čia išsireikst, protu.
>>žmogus suprasdamas, kad jis girtas, sėdo prie vairo. žmogus gerai žinojo, kokios gali būti pasekmės
tame ir esme kad jei normaliai girtas galėjo ir nesuprast kokios pasekmes, jau nekalbant apie “gerą žinojimą”
mano nuomonė visuomet buvo tokia kaip ir karakumu asilėlio, dar daugiau visad laikiau kad girtumas turėtų būti lengvinančia aplinkybę, kadangi žmogus nesuprato/galėjo nesuprasti ką daro, taigi negali atsakyti už savo veiksmus.
o dabar kaip visuomet prašom mane visi pasmerkit.
Karakumų asilėli, o tai kodėl mūsų logiškai nelogiška teismų sistema nedaro kaip JAV: netyčinė, vadinasi mažiau metų nei tyčinė, BET netyčinę daugina ir kartų skaičiaus – taip kad už 7 žmones – kokie 60 metų su galimybe rašyti malonės prašymus po 15….
Nes niekaip nemoka, negali ir nesugeba žmogžudžių keliuose niekas sutramdyti, o tik parypuoja kai vėl žūsta pilnas automobilis…
kukumalu, niekas nesmerkia :)
nesutinku, kad alkoholis padaro žmogaus protą neveiksniu ir žmogus nebemąsto kažką darydamas. kad pasiektum tokį lygį, reikia labai daug išgerti, o tada jau net į mašiną nesugebėtum įlipti. kad ir koks žmogus būna girtas, jis vis tiek suvokia, ką daro – ypač, kad avarijas sukėlę žmones, nebuvo tiek girti, jog net nematytų kur važiuoja. tiek girtas žmogus, kuris jau sunkiai mąsto, jei ir sugebėtų įlipti į mašiną, tai nuvažiuotų tik iki pirmo stulpo. paprasčiausiai fiziškai kitaip nesugebėtų.
o jei sugeba važiuoti, lėkti dideliu greičiu ir dar visai “neblogai” vairuoti, reiškia buvo sąmoningas ir tikrai suprato ką daro.
:], visiškai pritariu, tai vienas ir labai neblogas sprendimo būdas.
buržujau – jei tam anykštėnui būtų dingus sąmonė, jis būtų griuvęs pirmiau už savo auką..
lietuvos teismų sistema gi čia jum ne anglo-saksų sistemos precendentai, o tikras literatūros pamokos modelis – kai pasiimi eilutę ir intepretuoji, o teisėjai interpretuoja tai, ką suinterpretuoja advokatai. žaidimas toks.
prie BK 15 str. 3 d pridėjus alkoholį, gaunasi visai kitaip. nes dabar šiam straipsniui tiktų ir toks pavyzdys – plaukiau ir pamačiau skęstant žmogų, grįžau į krantą, nusišlapinau išgėriau alaus ir pagalvojau, kad gal ryte pranešiu kam nors.
ištryniau tą komentarą, nes nupezau, nemoku teisinės kalbos ir nieko nesuprantu :) bus paprasčiau žmogiška kalba :)
nassa, ne apie sąmonę kalbu, o apie sąmoningumą. tiesiog yra su smegenim taip, kad didelio įniršio, pykčio ar kitų agresyvių jausmų metu žmogus gali prarasti nuovoką, sąmoningumą ir viską daryti nevalingai, nors to ir nenorėtų.
tai gal ir man savo ištrint? gerai ten parašyta buvo, gali būti kad prokurorai juo ir remiasi, aš to nežinau.
tai jei galvoji kad sąmoningumas, tai rašyk sąmoningumas, o ne sąžinė :) tai du skirtingi žodžiai :)
na ir su tuo įniršiu, čia jau patologija, reiki jį į utenos stebėjimo kamerą tada kišt, ir gal su baltu bilietu išrašyt, nes toks apibūdinimas ir psichozės bei epilepsijos priepuoliui, ir šizofrenijos epizodams tinka. tai peršasi išvada, kad eilinį kartą psichikos ligų turintys asmenys yra stigmatizuojami ir gauna žiauresnes bausmes už sveikus (kaip anas girtuoklis)
tpfu, ne sąžinė -> o sąmonė (antram sakiny)… naktinis režimas jau kala…
vov, žmogiškumo ieškantis(būkit žmonės nesėskit girti prie vairo – manau toks moralas.) straipsnis apie tai kaip reikia “daunus” pakarti. Na bet kiekvienas norėtume būti teisėjas, ir kiekvienas turime savo tiesas. Jei būtų mano valioje, pagal savo tiesas, pakarčiau šio rašinėlio autorių, jis man tiesiog nemalonus.
“Nesėskit už vairo girti, nes taksi šiais laikais kainuoja nebrangiai. Girtas už vairo netampa ereliu, o tik mažu, sušiktu, apgailėtinu gaidžiu.”
atsakymas:
nesėskite rašyti jausdamiesi teisėjeis. Erelis prie kompiuterio, gyvenime daugiau klaidų pridaro.
p.s. asmeniškai nemanau kad girtam reiktų važinėti, bet pagalvoju kad ir blaivas, visiškai neketindamas, galėčiau padaryti avarija, kuriuoje žūtų daugiau nei 7 žmonės- atsakymas, nesijausčiau nei blaivas nei girtas tiek kaltas kad sedėti kalėjime: tai negražintų žuvusiems gyvybių, iš to nieko nepasimokyčiau, na bet jei ten būtų biblioteka, gal tris metus ir savo norų prabūčiau;)
dar manau kad esmė ne kad girti važinėja prie vairo, o kad mūsų kultūra tokia, kada atsipalaiduojama geriant, švenčiama kiekviena penktadieni, o šventės ne dvasinės, o alkoholinės. ” Tiesiog viskas verda viduje.” užplikyk skanios arbatos draugams, ir bus mažiau avarijų;)
DAR: iš rašinio stiliaus (Baro nususeliškasis) manyčiau, kad šis autorius pats nemažai geria.
uff, nejau buržujau teks tavo garbę gint.. “bet jei ten būtų biblioteka, gal tris metus ir savo norų prabūčiau;)” jo yra, ir internetas yra, ir univerą ten sėdint galima baigt, ten kalintys asmenys gauna geriau pavalgyt ir pasimokyt už vaikų namų gyventojus. VALIO KALĖJIMUI!
Elementari statistika Matukai – žiauresnės nelaimės padaromos neblaivių asmenų
o dėl pakarimo aiškinkis pats, tamsa rašytojau :D
sunkei pavyksta ginti:) bet priėmų šį iššūkį:
kadangi yra internetas,biblioteka, gauni pavalgyti – tai jokia čia bausmė, net pagalvojau kad tai galimybė(universiteta baigt, jokiu pagundu neit i paskaitas). Bet visvien : “tai negražintų žuvusiems gyvybių, iš to nieko nepasimokyčiau, na bet jei ten būtų biblioteka”
“Elementari statistika Matukai – žiauresnės nelaimės padaromos neblaivių asmenų”: atsakymas:
“manau kad esmė ne kad girti važinėja prie vairo, o kad mūsų kultūra tokia, kada atsipalaiduojama geriant…” dėl to manau net straipsnis turėtų vadintis kitaip, taip kad, jei nepakeisi – pakarsiu.
:D :D pyyyyrst. nuomonė kaip šiknos skylė ir turim ją kiekvienas.
Sveikinu aš tave už tai kad pats į savo užduotus klausimus savo citatom atsakai.
nassa, tikriausiai pats pasimečiau sąvokose įnirtingai berašydamas :) trūksta miego, nieko nepasakysi.
Matukai, prašau, pakark. tik pirmiausia įrodyk kaltę. labai mėgstu komentarus, kur mane kas nors bando pavadinti mažvaikiu, aiškinasi mano socialinę padėti ir elgesį :) ne, deja, geriu labai mažai, ir labai esu atitolęs nuo savo bendraamžių lietuvių pagal išgeriamo alkoholio kiekį. be to, nerašau apie dalykus, kurių pats nesilaikau – jei išgeriu nors lašą, nesėdu prie vairo. be to, jei paskaitytum daugiau šio tinklaraščio, pamatytum, kad tokio lygio (pritariu, įrašo lygis tikrai prastas) įrašų mažuma – tik tada, kai neatlaiko nervai.
erelis prie kompiuterio pridaro daugiau klaidų – už ką? už erelį prie vairo? kodėl negaliu sėsti prie klaviatūros, jei jaučiuosi teisėju (čia pagal tave, nes aš tokiu nesijaučiu – aš tiesiog išreiškiu savo nuomonę. jei tau ją sunku priimti, sorry, kiekvienam neįtiksi). prie klaviatūros galiu daryti bet ką, nes kol kas tokiu būdu įstatymo nepažeidžiu. o sėsdamas girtas už vairo, įstatymą pažeisčiau.
kaip jau minėjau ankstesniuose komentaruose, bet papildysiu: avariją padaryti galime kiekvienas. ši nelaimė gali pasitaikyti tiek man, tiek bet kam kitam. tačiau to niekas nenori ir stengiasi to išvengti. sėsdamas girtas prie vairo žinai, kad avarijos tikimybė išauga šimtais procentų. tai reiškia, kad nesiėmei jokių priemonių tam sustabdyti ir nesistengei išvengti nelaimės. tai ir yra pagrindinis dalykas, dėl ko taip trykštu neapykanta girtiems vairuotojams – jie visi puikiai supranta, ką daro, bet yra tiek daunai, kad jiems nusišikt tiek ant savo keleivių gyvybių, tiek ant kitų žmonių gyvybių ir sveikatos. pxizmas ant kitų yra vienas iš menkavertiškiausių žmonių būdo bruožų.
važiuojam toliau – plikau aš tą arbatą, bet kartais neatlaiko nervai. šia tema galima rašyti bent kartą per savaitę, tačiau pusantrų metų iškentėjau iki šiandien. ir nesijaučiu dėl to kaltas, ilgai laikyti neapykantą dalbajobams nėra sveika. išsiliejau ir palengvėjo.
nors dabar pagalvojau, kad jei tu nužudęs 7 žmones nesijaustum kaltas… mes nelabai turim apie ką kalbėti.
o ir kalėjime pajustum bausmę kaip reikalas, net biblioteką pamirštum :)
Aš tai manau kad tie kurie nori sugražinti mirties bausmę dažniausiai patys yra jos verti.
O galima pvz šaudyti kartu su šeimomis tuos kurie važinėja amerikoniškom mašinom su nepakeistom posūkių lempom? Mane jie trikdo ir kelia avarines mirtinas situacijas. O tie kurie važinėja tik su viena degančia stabdžių lempute? Perdegs antra – bus avarija. Manau reikia šaudyti ir juos kartu su šeimom už apsileidimą ir durnumą. Tai pat reikia suteikti teisę policininkams iš karto nušauti blogą vairuotoją kad sutaupyti pinigų teisiantis ir t.t.
Lietuva išnyks ar taip ar kitaip, jos išsaugoti yra neįmanoma, nes atsiranda piliečių kurie palaiko mirties bausmę, kurie nekenčia kitataučių ir kitaminčių. Aš manau reikėtų ir kunigus kurie tvirkina vaikus šaudyti, ir finansinius nusikaltėlius šaudyti, ir politikus irgi šaudyti.
Burzuajau, pernelyg daug neapykantos pas tave yra, zinok kerstas niekada nesugrazins mirusiju zmoniu
kad čia ne neapykanta. teisybės paieška sakyčiau.
jei žmonės nėra pakankamai sąmoningi elgtis atsakingai, tenka juos gąsdinti.
alkoholis niekada negali būti laikomas lengvinančia aplinkybe, pasiteisinimu ar pan.. fe fe fe.
Matukai, prašau, pakark. tik pirmiausia įrodyk kaltę. na pirmiausia nepamirškim, kad tekste rašoma apie tai kaip reikėtų pakeisti įstatymus, taigi aš ir dalinuosi savo įstatymais – pakart už nesulaikytų nervų išliejimą bloguose(atrodo kvaila? taip pat kaip man atrodo kvaila nuteisti visam gyvenimui žmogų kalėti). toliau neketinu atsakinėti, nes prikibta prie smulkių detalių ( “už ką?” …na taip nepagalvojau, turbūt reiktu išbraukti žodį “daugiau” esmė nepasikeistų). Ir dar perfrazuojama: aš sakiau, kad nesijausčiau ant tiek kaltas, kad sedėti kalėjime. Tai visiškai nereiškia, kad neigčiau savo kaltę.
tiesiog, matau kad ne čia pataikiau, čia renkasi lietuviai kurie kaip ir visi turi savo nuomonę tokia “kaip šiknos skylė” – ir jiem tai nepaginčijamas faktas, jei jau ja turi, tai taip ir turi būti.(juokai)
“nesijausčiau ant tiek kaltas, kad sedėti kalėjime”… toks nevalingas klausimas: o dėl ko (už ką ar ant kiek ) jaustumiais kaltas, kad sedėti kalėjime?
Ne BK 15 str. 3 d toje byloje figuruoja.
Aiškiai pačiame delfi tekste nurodyta, kad dėl neatsargumo. Todėl turi būti taikoma:
BK 16 str. 3d. “Nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas yra padarytas del nusikalstamo nerūpestingumo, jeigu ji padaręs asmuo nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti”
Tuomet, jei nagrinėsite visą šį straipsnį, pastebėsite, kad pateikta nuoroda į specialiąją dalį. O tenai formuojamas toks kaltinimas:
BK 281 str. 5 d. “Tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus,
baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.”
O kadangi yra sunkinanti aplinkybė, veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 281 str. 6 d. “Tas, kas padarė šio straipsnio 5 dalyje numatytą veiką būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų,
baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų.”
Kaltinimą formuluoja ne advokatai, o prokurorai. O toks jis yra dėl teismų praktikos (nesigilinsiu, kodėl jinai tokia, nes čia reikėtų nagrinėti visą teisės sistemą). Advokatai šiuo atveju gali sumažinti laikotarpį iki 3 metų.
jei tai būtų diskusija prie alaus bokalo, ji baigtųsi vienam reanimacijoj, keliem traumatologiniam ir t.t. Sorry, Matukai, kad nuomonę taip metaforizavau, bet man taip atrodo.
Čia kaip rašė ‘dog’ gaunasi kaip ir teisybės paieška. Aš, asmeniškai, džiaugiuosi tokiais įrašais ir komentarais, nes sužinau kažą naujo, va kaip ‘Majestas’ pacitavo pora BK tezių. gyveni ir mokaisi, ir nedurnėji :)
reik dar išmokt atskirti diskusiją nuo ginčo
Sistem, tavo palyginimai nėra sulyginami. kad važinėju su viena neveikiančia lempute ar su amerikietiška mašina (nežinau, man jos netrukdo) – nenužudau septynių žmonių girtas. kol nepadarei avarijos, viskas px. aš gi nesakau, kad kiekvieną girtą už vairo reikia šaudyti – kol nepadarei žiaurios avarijos, tol esi tik šiaip debilas už vairo. jei padarei žiaurią avariją – esi debilas, kuris nužudė žmones, o už žmogžudystę reikia žiauriai ir teisti.
apie pedofilus kunigus šiame tinklaraštyje jau rašiau, tai dar viena tema, kuri man sukelia daug daugiau pykčio. per paiešką galima rasti, visi pikčiausi įrašai viename :)
as, žinau, kad nesugrąžins. vis naiviai tikiuosi, kad išvadindamas debilais ir gaidžiais girtus vairuotojus, nors vieną paskatinsiu išgėrus nesėst prie vairo.
Matukai, arba tu sakai tik dėl to, kad sakytum, arba tau stipriai su mintim šiuo klausimu blogai. tu lygini 7 žmonių nužudymą (ok, kaip tu sakai avariją, kur žuvo 7 žmonės) su žodžio laisve internete? tai, kaip suprantu, tave žavi Š. Korėjos valstybės režimas – pasakyk nors žodį prieš valdžią ir bus išžudyta visa šeima. atvirai pasakysiu, čia net nėra ką lyginti, nes protingas žmogus suvoks, kad žodžio laisvė ar kažkokio žmogaus įžeidimas ir niekalas palyginti su žudymu. man net nesuprantama, kaip žmonės gali rimtai tokius dalykus lyginti, todėl spėsiu, kad tu tai darai ir komentarus rašai “dėl bajerio”. beje, rašyk vientisiau ir su skyrybos ženklais – sunku skaityti.
nassa, ačiū, ir taip pat man dažnai sunku atskirt diskusiją nuo ginčo. todėl dažnai apsimetu, kad diskutuoju :)
Aš parašiau kodėl amerikoniškos mašinos ir nedegančios lemputės yra labai blogai. gal iš tiesų dėl panašios priežasties ir įvyko avarija. Galim lažintis kad tu važiuodamas paskui mane su neveikiančiom stabdžių lemputėm tikrai labai smarkiai įvažiuotum į šikną, o pvz magistralėje tai gali baigtis labai labai liūdnai. Mirties bausmė ne išeitis (nebent jau pilnai paminam žmogiškumą ir šaudom ir žudom už beleką). o tavo postas tikrai nei vieno vairuotoju nepaskatins važinėti negėrus, nes tu neturi tokios įtakos nors ir kaip norėtum.
Vakar antakalnio gatve pralėkiau ant 100 o toliau švitrigailos 120. Niekam nesutrukdžiau, nesukėliau pavojingų situacijų, ir mano nuomone nieko blogo nepadariau nes buvo vėlyvas vakaras. Net nežinau ar yra vilniuje veikiantis radaras ;] nes kiek važiavau nei vienas neveikia.
ou mai.
tikrai margas tas svietas. kad ir ne mirties bausmėj esmė, o bausių lygiavertiškume. buržujau, taisyk, jei klystu.
nu kam on, tik nesakykit, kad kiti priverčia prisigerti ir vairuoti!
sakykit ką norit, bet girtumas yra toks pat sąmoningas pasirinkimas elgtis neatsakingai kaip ir važiavimas be stabdžių ir pan.
sistem, nemanau, kad avarija įvyko dėl stabdžių lempučių :) įvyko dėl reakcijos lėtumo. beje, niekada važiuodamas paskui mašiną nesivadovauju vien stabdžių lempomis – du kartus tai išgelbėjo mane nuo avarijos. ir dar – nevirškinu, kai žmonės, ypač magistralėje, važiuoja prilipę prie šiknos. taip norisi kalt per stabdžius tada. niekada pats to nedarau ir man tai atrodo kvaila – nereikia to daryti, nebus ir avarijos.
labai prisikabinai prie tos mirties bausmės :) tai buvo tik sukelto pykčio išeiga, nors, kartais esu už mirties bausmę. ir, kaip minėjau, NAIVIAI tikiuosi, kad įrašas paskatins nevažiuoti girtam, ir tai būtų labai smagu. o ar paskatins, ar ne, niekas iš mūsų nežino ir nesužinos :)
na, ir klausimas: jautiesi didvyris, kad pralėkei 120? o jei būtų išbėgęs koks vaikas? tada būtum sukėlęs avarinę situaciją. niekada avarinės situacijos nesukeli, kol ji neįvyksta.
dog, nėra ką taisyti, nesakau kad visus imt ir sodint į elektros kėdę, tačiau bausmių lygiavertiškumo mūsų teisinėj sistemoj seniai nėra :)
Daug kartų įrodyta, kad efektyvus ne bausmių griežtinimas, o bausmės neišvengiamumas. Kad ir tris kartus galiotų mirties bausmė, kad ir 30 metų vietoj 10 metų būtų maksimalus straipsnis, kol bus galimybė išsisukti (kyšiais, gudravimais, įstatymų apstatymais ir pan.), jokie griežtinimai nepadės.
Zero tolerance yra vienintelė išeitis, o ne bausmių griežtinimas.
kol tevai neisugdys atsakomybes jausmo vaikuose tiesog as pragyvenau 60 metu turiu 2 sunus nuo mazens nei ju barem nu patys bausme buvo darbas viskas je kas ne taip jau ir anuku susilaukem MANO MANIMU BAUSME ATIDIRBTI REIKIA KUO DIDESNE BAUSME TUO SUNKESNIS DARBAS,,,,,
Sveiki visi!
Aš irgi manau, kad girtumas UŽ VAIRO yra sunkinanti aplinkybė. Juk nereikia būti mokslininku, manau, pakanka bent truputi košės galvoje turėti (8 kl išsilavinimo turėtų pakakti) tam, kad suvoktum, jog kuo DIDESNIS girtumas, tuo LĖTESNĖ reakcija. Ir girtus už vairo bausti reikia negailestingai. Jei žmogus užmušė blaivas už vairo žmogų, reiškia tai jau buvo kritinė situacija, nes sureagavo jis greitai, spėjo sureagavęs bandyti išvengti (stabdyti, nusukti, jei yra kur etc…) O girti piliečiai už vairo, kas nekeista, beveik visada, kad savo ego patenkinti, dar ir paspaudžia…
Vairuoju jau 6 metai. NE karto nesedau už vairo girtas. Taip, esu jaunas, gimtadieniai, tūsai, vakarėliai, bla bla, uždalyvauju kartais, bet visada, kai vakare planuoju eiti tūsintis, į gėrimo “sąmatą” įskaičiuoju ir taksi kainą grįžimui namo. Manau, jei turi pinigu už ką gerti, tai reiškia turi pinigų ir taksi. Tik ar kiekvienas randa noro skirti pinigų taksi, kai galima grįžti mašina ir verčiau įsigyti papildomą litrą… Tai čia jau kita bėda…
Beje, pažiūrėkime iš kitos pusės: kiekvienas, kuris sakote, ar manote, ar sakėte, kad girtumas tai lengvinanti aplinkybė: įsivaizduokite, kad tie 7 žmonės, na tarkim mažiau, yra būtent JŪSŲ artimieji: žmona/vyras su dukra/sūnumi išėjo pasivaikščioti, šunyti pavedžioti. Ir negrįžo. Jus tenkintų tai, kad tas žmogus gaus IKI 10 metų kalėjimo? Aš šeimos (žmonos, vaikų) dar neturiu, bet bijau prognozuoti, kad tokioje situacijoje patekęs, neišlaikyčiau ir savo rankomis tą žmogų pribaigčiau, o po to pats sėsčiau. Ypač sužinojęs, kad jam TIK GRESIA IKI 10 metų. Jei tai įvyktų blaivam vairuotojui, ir jei jis nuoširdžiai atlaidautų, manau sugebėčiau atleisti. Žinoma, dabar kalbi vienaip, o kaip iš tiesų būtų, juk ir pats negali žinoti, kaip elgtumeisi…
Kitas dalykas. Nepakenčiu, tiesiog norisi sustoti ir supjaustyti padangas visiem urodam su visokiais Lexus, BMW X5, Audi Q7 ir kitais didžiuliais džipais, kurie stato juos BETKAIP. Kartą važiavau Laisvės prospektu. Leistinas greitis buvo 60. Važiavau apie 60. Gal šiek tiek daugiau, gal šiek tiek mažiau, na 55 – 65, tiksliai juk nežiūri į spidometrą vairuodamas, žiūri į kelią… Visa gatvė buvo užgrūsta mašinomis, piko metas. Pasistatęs vienas iš dalbajobų buvo savo X5 tiesiai prieš pesčiųjų perėją. Paskutiniąją minutę išbėgo iš už to X5 į perėją maža mergaitė. Aš kirtau per stabdžius, VOS spėjau sustoti, už manęs mašina užsiskersavusi ėjo. Kelnės mano tikrai buvo pilnos, maniau, jei ir spėsiu sustoti, tai iš šiknos mane stumtels kas nors ir to pakaks. Kas čia būtų buvęs kaltas? Žinoma, kad aš. Tikrai ne X5 vairuotojas… O jei mano vietoje būtų buvęs girtas vairuotojas, su savo girta reakcija? Tikrai būtų ją nukirtęs…
Dar kas mane erzina, tai tie patys gudručiai, kur mašinas stato irgi nepalikdami 5 m iki perėjos, pastato ir prie išvažiavimo į gatvę. Kad pamatytum per tų idiotų šitaip paliktas mašinas ar tau reikia duoti kažkam kelią, ar niekas neatvažiuoja – turi įkišti pusę mašinos korpuso į važiuojamąją dalį. Tada pamatysi, kad jam turi duoti kelią, bet jei žmogus, važiuodamas pagrindiniu, nuneš man kapotą, irgi liksiu aš kaltas, o ne tas, per kurį aš nemačiau nieko…
Ir dar vienas pastebėjimas, kodėl visokie senukai ir šiaip, neitin uždirbantys žmonės, eiliniai, kaip ir aš, kelyje elgiasi žmogiškai? Nori išvažiuoti iš šalutinio i pagrindinį per piką? Žiūrėk, sustos koks nors supuvusio pasato ar opelio vairuotojas ir išleis. Bet niekada nesustos joks BMW, Lexus ar kiti, PONAI. Už gerumą gerumu, aš tokiu “puvėkus” irgi visada praleidžiu kai matau, kad už manęs dafiga mašinų ir žmogus tikrai ilgai lauks, kol jį kas išleis. Ir tegu apsišika tie bepypsindami tie PONAI, kuriem užstabdžiau kelią 5 SEKUNDEMS, kol jis išvažiuos. Dovanokite, nusižengiau KET, važiavau pagrindiniu, bet iš žmogiškumo praleidau dėkingą žmogų. Bauskit už žmogiškumą.
Aivarai, linksėjau galva skaitydamas tavo komentarą :) Smagu, kai parašo labai panašiai, beveik bendramintis šiuo klausimu žmogus :)
deja, pagal LT BK – žudymas girtam už vairo – lengvinanti aplinkybė. Jie pripažįstami str. 132 “Neatsargus gyvybės atėmimas” – jie visi sodinami (jeigu sodinami :) ) į Atvirąją koloniją, gauna po 3-7 metus, o po 1/3 bausmės jau turi galimybę eiti į laisvę…. Tai jeigu girti su mašina nužudo. Jeigu nužudo girtas su peiliu – gauna daugiau ir sunkesnį režimą. Apskritai su mašina žudyti patogu- ir nesunku, ir daugiau užmušti iš karto gali, ir lengvinanti aplinkybė, nes prilipdoma etiketė “Neatsargus…” Netgi kai Kaune perėjoje Jablonskas užmušė mergytę su motina miesto gatve lėkdamas didžiuliu greičiu, jam net Chuliganiškų paskatų nepripažino ir gavo …4 metus. “Jam teismas skyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje. Taip pat jam 3 metus uždrausta vairuoti. Kaip lengvinančios aplinkybės pripažinta tai, kad jis prisipažino ir gailisi”. Juokinga, kad palengvinimas dėl prisipažinimo – daugelis žmonių matė tą įvykį, o jis sąmoningai nesumažino greičio, matydamas perėjoje du žmones… O išėjęs iš AK vėl vairuos… Tokios tai gaidelių galimybės ….